Решение № 1064 от 26.12.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1064 гр. Благоевград, 26.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20241210102725 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Е. П. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. , чрез адвокат Н. Л. срещу Община Благоевград, ЕИК 000024695, с адрес: гр. Благоевград, 2700, пл. „Г. Измирлиев-Македончето“ 1, представлявана от кмета М. Бв.

Ищецът твърди, че е придобил по давност правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с площ 463 кв.м., трайно предназначение на територията: „земеделска“, начин на трайно ползване: „за земеделски труд и отдих“ (съгласно §4 от ПЗРЗСЛЗЗ), при граници (съседи): ***;

***; ***, видно от приложената към исковата молба Скица на поземлен имот № 15-155978-16.02.2024 г. Процесният имот е актуван като частна общинска собственост с Акт за частна общинска собственост (AЧОС №13140/06.03.2024г.) Твърди, че от 1979 г. семейството му, както и лично той владеят и стопанисват поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в . Предвид продължителното и необезпокоявано владение на този имот от 45 години предприел действия по сдобиване с констативен нотариален акт и в производството по обстоятелствена проверка установил, че процесният имот е актуван като частна общинска собственост. Твърди, че той в лично качество и семейството му осъществявали фактическа владение върху спорния поземлен имот – още дядото по бащина линия - Д. С. В., като с течение на времето баща му - П. Д. В. е започнал да владее имота, като в случая е налице и присъединяване на владение, съгласно чл. 82 от ЗС по отношение на ищеца. В посочения период семейството му и той са упражнявали фактическа власт върху имота необезпокоявани, с намерението за своене на вещта, като същото се изразява в извършването на различни действия: обработване на земята, засаждане и презасаждане на лозя - засаждане и отглеждане на трайни насаждения овощни дръвчета (сливи, орехи), както и отглеждане на земеделски култури като: домати, картофи и краставици. Имотът е ограден от всички страни по външната граница с телена мрежа и циментови колове, няма налична ограда между поземлен имот с идентификатор № *** и съседния до него поземлен имот с идентификатор № ***, тъй като двата имота се ползват от семейството му като един, още от времето, в което дядото 1 Д. С. В. е установил владение. Предвид необезпокояваното, продължително и явно владение от страна на ищеца върху поземлен имот с идентификатор № ***, той е започнал процедура по сдобиване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка на съответния имот, като на 1.07.2024 г. е издаден и Нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение и наследство № 200, том IV, рег. № 6953, дело № 749 от 2024г. на помощник - нотариус А. Б. - помощникнотариус по заместване при Искра Кутева, вписана в регистъра на Нотариалната камара под номер 241. Посочените имоти (ПИ с идентификатор № *** и ПИ с идентификатор № ***) се владеят заедно ищеца и неговото семейство му в процесния период, за което свидетелства и липсата на ограда между двата имота.

Упражнявайки правомощията, характерни за собственик на имота, ищецът през 2015 г. е предоставил на Г. А. Ш.да обработва и да стопанисва спорния поземлен имот, като в случая Г. Ш. се явява държател на имота на Е. В.. Твърди, че до настоящия момент трети лица не са имали претенции към собствеността на процесния имот. Никой не се е противопоставял на явното владение на имота от страна на ищеца. Въпреки наличието на Акт за частна общинска собственост № 13140/06.03.2024 г. владението до настоящия период от време не е прекъснато. Сочи, че на 20.01.2021 г. подал Заявление с вх. номер 3-00-19/ 20.01.2021 г. до Община Благоевград, с което иска да бъде отрязан орех, находящ се в процесния имот На 08.02.2021 г. е издадена и Заповед № 164/ 08.02.2021 г. на заместник-кмета по строителството на Община Благоевград, с която изрично се разрешава на ищеца отрязването на дървото. В заповедта е посочено, че дървото се намира в частен земеделски имот, непосредствено до „Еленовското дере“ и р. Бистрица, в землището на Благоевград. Излага подробни правни съображения във връзка с твърденията си в исковата молба и във връзка с оборване на посочените в АЧОС правни основание за придобиване на имота ответната община. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника, че е собственик на описания имот на основание на чл. 77, ал. 1, предл. второ ЗС във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗС, във връзка с чл. 82 ЗС. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че е собственик на процесния поземлен имот на основание чл. 2, ал. 1, т. 7 от Закона за общинската собственост и §4 вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 19 ЗСПЗЗ. Излага подробни правни съображения в тази връзка и намира, че е станал собственик по силата на закона на процесния имот. Територията, в която попада процесният имот, предмет на настоящата искова претенция, е такава по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ — земеделска земя, за която по правилата на специалния ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и по силата на нарочна Заповед № ОА- 153/19.06.2006 г. на Областния управител на област Благоевград е одобрен План на новообразуваните имоти /ПНИ/ за землището на гр.

Благоевград и видно от Регистъра на имотите към ПНИ, процесния имот № 3474, с площ:

463 кв.м., вид територия: селскостопански фонд, начин на трайно ползване: ниви /орна земя/, с адрес: Река Бистрица, е записан на Община Благоевград. Оспорва твърдението на ищеца за владение на имота от семейството му и от него, респ. твърдение за присъединяването на владението. Твърди, че за процесния имот, към момента на влизане в сила на ПНИ не се установява за същия да е възстановена собствеността, както и придобита ли е по реда на §4а или §46 ПЗР ЗСПЗЗ, поради което според нормата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 19 от ЗСПЗЗ имотът представлява общинска собственост. В случая, ако се приеме, че началният момент, от който е възможно да започне да тече давността по отношение на процесния имот е от влизане в сила на ПНИ, тъй като до този момент давност по отношение на имота изобщо не е текла, до датата на предявяване на исковата претенция не е изминал необходимия давностен срок, поради изложените законови забрани за придобиване по давност на общински имоти. От всички изложени хипотези следва, че дори ищецът и негови праводатели да са владеели процесния имот от 1979 г. до настоящия момент, то в негова полза не е могъл да изтече давностния срок, тъй като през целия период са били налице 2 законови пречки за това. Излага съображения във връзка с твърдението му за наличие на пречки за придобиване на имота по давност от ищеца и от фактическа и от правна страна.

Моли искът да бъде отхвърлени да му се присъдят сторените по делото разноски.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С Акт за частна собственост №13140/06.03.2024 годинa поземлен имот с идентификатор *** по КК на Благоевград е актуван като частна общинска собственост на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС и давност - чл. 79 от ЗС, във връзка с §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Видно то удостоверение за наследници с изх. № 3781/12.09.2024 година на Петър Димитров В., ищецът е негов син, а видно от удостоверение за наследници с изх.

№3782/12.09.2024 година на Д. Ст. В., П. Д. В. (бащата на ищеца) е негов син.

Със заповед №164/01.02.2021 година на Кмета на Община Благоевград във връзка със заявление на ищеца е разрешено да бъде отрязано дърво от вида: Орех (Juglans regia) - 1 (един) брой, находящо се в частен земеделски имот, непосредствено до „Еленовско дере” и р. Бистрица, землище на Благоевград, отрязването да се извърши от правоспособни специалисти, при спазване на необходимата техника на безопасност за сметка на Е. П. В., собственик на имота, добитият дървен материал да се предостави в полза на собственика.

С нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот на основание давност владение и наследство № 200, Том IV, рег. №6953, дело № 749 от 2024 година на помощник - нотариус Ал. Б. - помощник-нотариус по заместване при И. К., вписана в регистъра на Нотариалната камара под номер 241, ищецът е признат за собственик на основание давностно владение на ПИ с идентификатор № ***.

Видно от Заповед № ОА- 153/19.06.2006 г. на Областния управител на област Благоевград, е одобрен План на новообразуваните имоти /ПНИ/ за землището на гр.

Благоевград и регистъра към него, която Заповед е обявена в ДВ на 30.06.2006г.

Видно от Регистъра на имотите към ПНИ, за ползвател на процесния имот № 3474, с площ: 463 кв.м., вид територия: селскостопански фонд, начин на трайно ползване: ниви /орна земя/, с адрес: Река Бистрица е записана Община Благоевград. А в регистрите на КК Община Благоевград е записана като собственик на имота на основание АОС № 47, том 5, рег. 1381 от 19.03.2024г. на СВ.

Събрани са гласни доказателства по делото чрез разпита на свидетелите М. И. М.в и Сл. С. И.

Свидетелят М.в сочи, че се познава с ищеца над 30 години, от 1986 година, като деца ходили на процесния имот, който се намира на левия бряг на река Бистрица, точно срещу гаража-работилницата на полицията, под Главен път Е-79 и се ползвал за градина, ходили да помагат на дядо му, който починал, а след това на баща му, който също починал. Дядо му ги учил да кроят дръвчета, имало овощни дръвчета – ябълки, круши, сливи към началото на 80 години и градина. Имотът бил ограден последно когато ходил преди 2-3 години с мрежа, като част от нея едно време била плетове и баща му и Е. я поправили мрежа, направили и дървена постройка за инструменти, имало и други бараки, имотът е около декар, от едната страна на имота е река, а от другите страни има съседи. Сочи другият свидетел като собственик на съседен имот, никой не е пречил на владението на имота от страна на семейството на ищеца. Когато бил последният път нищо не се е променило в имота бараката е същата, оградата си била същата, както и преди.

Свидетелят И. сочи, че в началото на 1972-1973 година се запознал с дядото на Е., тъй като имотът на св. И. граничи с процесния имот, който от тогава владеят. Описва местоположението на имота. Дядото на Е. – М.дошъл да попита бащата на свидетеля дали може да си направи място за отглеждане на кокошки и баща му казал, че може, защото не е 3 негово място и той започнал да си отглежда животни там. Като падали тополите, той разширявал местото, оградено било, с колове и тел, имотът е приблизително половин декар.

През годините се отглеждали кокошки, зайци, даже и кози, имало ябълкови насаждения, засадени от дядото на Е.. Имало и лози, засадени от дядото на Е. и орех, който бил подкопан като идва реката и се отрязал този орех от бащата на Е. – П. Освен семейството на Е. друг не е владял имота. Имотът в частта, в която не е отнесен от реката се обработва от момче, на което Е. му е разрешил да сади градина там. При предявяване на скицата на процесния имот, свидетелят сочи, че имот № 2983 е негов, а имот на Е. е с № 3474 и част от имот № 2684. В района не е имал друг имот дядото на ищеца.

По делото е постъпило писмо с вх. № 5667/07.03.2025 г. от Областна администрация – Благоевград, в което сочат, че Заповед № ОА-153/13.06.2006 г., с която е одобрен планът на новообразуваните имоти за землището на общ. Благоевград и регистъра към него не е обжалвана и е влязла в сила по отношение процесния имот одобрен със същата са влезли в сила.

Прието е заключение на назначената по делото съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Д. Х., от което се установявa, че процесният имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на м. „Река Бистрица“, гр. Благоевград от момента на отразяването му (съществуването му) в плана на новообразуваните имоти до отразяване му в КККР на гp. Благоевград и към настоящия момент е земеделска земя, с НТП - за земеделски труд и отдих (съгласно § 4 ПЗРЗСПЗЗ). Не са открити данни за внасянето на имот с идентификатор *** в АПК, ТКЗС, ДЗС и други подобни организации. След посещение на Държавна агенция „Архиви“ - клон Благоевград е установено, че подобна справка би могла да се осъществи по име, а не по идентификатор или номер на имот. Имот с идентификатор *** по КККР на гр.