Решение № 122 от 18.08.2026, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Сливница, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивета Н. П. при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Ивета Н. П. Административно наказателно дело № 20261890200091 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по жалба на Р. Б. Г., ЕГН: 7501145494, с постоянен адрес: гр. М., ПК 3330, общ. М., обл. В., ул. „*****“ № 5, подадена чрез пълномощник – адвокат Г. В. от АК-Кюстендил, срещу Наказателно постановление № BG2025/5800-700/НП от 17.12.2025 г., издадено от Заместник-директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София на Агенция „Митници“. С атакуваното НП на жалбоподателя са наложени следните санкции:

1,На основание чл. 233, ал. 3, във вр. с ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) – „Глоба“ в размер на 13 685.04 лева (тринадесет хиляди шестстотин осемдесет и пет лева и четири стотинки), съставляваща 200 на сто от митническата стойност на стоките, предмет на нарушението.

2.На основание чл. 233, ал. 6, във вр. с ал. 1 от ЗМ – Отнемане в полза на държавата на стоките, предмет на митническа контрабанда, а именно общо 328.5 литра френско вино с определена обща митническа стойност в размер на 6 842.52 лева (шест хиляди осемстотин четиридесет и два лева и петдесет и две стотинки), като виното е описано по следния начин:

2.1.Вино „STUDIO BY MIRAVAL BLANC“ — 40 (четиридесет) кашона, във всеки по 6 (шест) бр. бутилки от 0.750 л. (седемстотин и петдесет милилитра), с общо количество: 180 л. (сто и осемдесет литра);

2.2.Вино „MIRAVAL PROVENCE ROSE“ — 33 (тридесет и три) кашона, във всеки по 12 (дванадесет) бр. бутилки от 0.375 л. (триста седемдесет и пет милилитра), с общо количество: 148.50 л. (сто четиридесет и осем литра и петсотин милилитра).

1

Със същото НП е постановено наложената глоба да бъде частично погасена с левовата равностойност на сумата от 200 EUR (двеста евро), предоставена от водача с Разписка № 25008767 от 25.08.2025 г. като обезпечение на евентуални вземания.

В жалбата и в представените по делото писмени бележки се излагат подробни доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на НП и присъждане на разноски, като по делото са представени доказателства за платеното адвокатско възнаграждение и списък на разноските.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от адв. В., който поддържа жалбата и моли за отмяна.

АНО – ТД Митница София, редовно призована, се представлява от процесуален представител – главен инспектор И.В.П., оправомощен с Пълномощно рег. № 32-19440 от 28.01.2026 г. на Заместник-директора В.Т..

Същият оспорва жалбата, поддържа изцяло НП като правилно и законосъобразно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Сливница, ТО-Костинброд, редовно призована, не изпраща представител.

Районен съд – Сливница, II-ри наказателен състав, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, по свое убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 25.08.2025 г. в 08:40 часа на МП Калотина на трасе „Входящи товарни МПС“ от Република Сърбия пристигнал товарен автомобил – влекач марка „Скания“ с рег. № СВ3074РО и полуремарке „Шмитц“ с рег. № ***, управляван от жалбоподателя Р. Б. Г., изпълняващ международен групажен превоз на стоки от Р. Франция до Р. България. Преди предприемането на проверката митническите служители попитали водача дали има нещо за деклариране, при което Г. представил Декларация за съюзен транзит Т2 под MRN № 25SI001123522752M0 от 24.08.2025 г. и международна товарителница (CMR).

На основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ била предприета щателна митническа проверка на товарното превозно средство. Проверяващите инспектори констатирали, че поставеното средство за идентификация на стоките — митническа пломба № SI-TLS-32109, е с напълно ненарушена цялост. Пломбата била премахната и при отваряне на товарното ремарке служителите установили, че върху 1 (един) брой палет се намират общо 636 бутилки (328.5 литра) френско вино без български бандерол, както следва:

1.Вино „STUDIO BY MIRAVAL BLANC“ — 40 (четиридесет) кашона, във всеки по 6 (шест) бр. бутилки от 0.750 л. (седемстотин и петдесет милилитра), с общо количество: 180 л. (сто и осемдесет литра);

2.Вино „MIRAVAL PROVENCE ROSE“ — 33 (тридесет и три) кашона, във всеки по 12 (дванадесет) бр. бутилки от 0.375 л. (триста седемдесет и пет милилитра), с общо количество: 148.50 л. (сто четиридесет и осем литра и петсотин милилитра).

2

Гореописаните стоки — общо 328.5 литра вино, не са били декларирани в представената митническа декларация за режим съюзен транзит Т2, като за същите пред граничния митнически орган на МП Калотина не са били представени и други придружаващи ги документи. За обезпечаване на евентуални вземания по преписката, водачът внесъл на място левовата равностойност на сумата от 200.00 EUR с Разписка № 25008767.

За констатираното нарушение ст. инспектор Г. П. съставила срещу водача АУАН серия BG № 25082025/5800/М-570 от 25.08.2025 г. за нарушение по чл. 233, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗМ. Въз основа на акта е издадено и процесното Наказателно постановление. Жалбоподателят е дал обяснения и е направил писмено, макар и бланкетно възражение в АУАН.

При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е изцяло неоснователна.

По същество: При служебната проверка съдът установи, че АУАН и НП са съставени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и формални реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като не са допуснати съществени процесуални нарушения. Техническата неточност в изписването на бащиното име на водача в разписката за връчване не накърнява правото му на защита, тъй като самоличността на нарушителя е безспорно установена.

Нарушението е доказано по безспорен начин от обективна и субективна страна. Съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от ЗМ и чл. 158 от Регламент (ЕС) № 952/2013, всяка стока, предназначена да бъде поставена под митнически режим, подлежи на задължително деклариране . Наличието на предварителен електронен документ (еПАД) в системата EMCS, задействан във Франция, не освобождава субекта от задължението да обяви стоката пред конкретния митнически орган на границата при задействане на режим „Транзит“. Тъй като виното е изпуснато в писмената декларация Т2, налице е превозване на акцизни стоки през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи

Възраженията на жалбоподателя за липса на вина поради запечатването на камиона с чужда пломба при групажен транспорт са изцяло неоснователни.

По см. на чл. 5, т. 40, б. "а", i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на ЕП и на Съвета, а именно: във връзка с въвеждането, лицето, което въвежда стоките или което поема отговорност за превозването на стоките на митническата територия на Съюза, в случай на комбиниран транспорт „превозвач“ означава лицето, управляващо транспортното средство, което след като е въведено на митническата територия на Съюза, се движи самостоятелно като активно транспортно средство.

С оглед характера на превозваните вещи (бутилки с алкохолни напитки вино) – движими такива, същите попадат в легалната дефиниция на понятието „стоки“, дадена в § 1, т. 14 от Допълнителната разпоредба (ДР) на ЗМ, която т.

3

14 е отменена и към настоящия момент легалното определение на понятието „стоки“ се съдържа в чл. 5, ал. 1 от ЗДДС, като нормативен акт най-съотносим към митническото законодателство, а именно: „Стока“ е всяка движима и недвижима вещ, включително електрическа енергия, газ, вода, топлинна или хладилна енергия и други подобни, както и стандартният софтуер . Легална дефиниция на понятието „митническо деклариране“ е дадена в разпоредбата на чл. 5, т. 12 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета (Митнически кодекс на Съюза), съгласно която това е действието, чрез което едно лице изразява в предписаната форма и по предвидения ред желанието си да постави дадени стоки под определен митнически режим, като посочва, когато е необходимо, специфичните договорености за неговото прилагане

Именно жалбоподателят, в качеството си на водач, е превозвач по смисъла на общностното право и като такъв е носител на личното задължение за правилното митническо представяне на стоките. По аргумент от чл. 96, § 2 от Митническия кодекс на Съюза и чл. 8 и чл. 9 от Международната конвенция CMR, водачът е длъжен да знае какво съдържание транспортира. В случай че не е присъствал на товаренето, той е бил длъжен да впише в товарителницата (CMR) своите възражения. Тъй като не е сторил това, Г. е проявил небрежност (непредпазливост по смисъла на чл. 7, ал. 2 от ЗАНН), неотчитайки съдържанието на управляваното от него средство.

В случай на неправилно деклариране митническият представител следва да отговаря за неизпълнение на договора за митническо представителство пред доверителя си, тъй като не е изпълнил с нужната грижа своите договорни задължения, което е довело до реализирането на административнонаказателната отговорност на доверителя му. Следователно техническият пропуск на словенския агент поражда единствено облигационни права за превозвача по отношение на спедицията, но не заличава неговата вина пред контролните органи на границата. (В този смисъл е и Решение № 79 от 05.06.2026 г. на Районен съд – Сливница по НАХД № 37/2026 г.).

Несъмнено от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че в качеството си на водач на товарния автомобил жалбоподателят е осъществил опит да превози изброените в Наказателното постановление акцизни стоки, открити при извършената митническа проверка в превозното средство, през държавната граница на страната, без същите да са били надлежно декларирани или обявени пред митническите органи в представената декларация за режим съюзен транзит Т2.

При извършване на цялостна преценка на събрания доказателствен материал, Съдът кредитира с пълно доверие устните показания на разпитаните в съдебно заседание свидетели Г. П. и А. Д.. Същите са държавни служители, нямащи личен или материален интерес от изхода на делото, поради което показанията им се приемат за обективни и безпристрастни. По съществото си те са логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондират напълно както помежду си, така и с приобщените писмени доказателства в преписката – Протокол за извършена митническа проверка и съставения АУАН. Свидетелите по ясен начин описват хронологията на проверката на МП Калотина, констатирания брой бутилки вино и обективния факт, че словенската митническа пломба № SI-TLS-32109 е била с напълно 4 ненарушена цялост. Техните показания по категоричен начин установяват, че виното е било превозвано открито в товарното помещение на камиона върху палет, без да са изграждани специални кухини или тайници, което изключва хипотезата за физическо укриване, но потвърждава обективното въвеждане на акцизната стока в нарушение на изискването за митническо деклариране под режим „Транзит“ Т2.

Останалите събрани по делото писмени доказателства съдът преценява като еднопосочни, относими към предмета на доказване и напълно кореспондиращи с приетата фактическа обстановка.:

Международната товарителница (CMR) от 22.08.2025 г. и придружаващата я проформа-фактура № cc501626735 безспорно установяват характера на превоза като групажен с отправна точка Р.

Франция, но същевременно доказват, че жалбоподателят е приел товара без вписване на каквито и да е възражения по реда на чл. 8, § 2 от Конвенцията CMR.;

Становище на комисия № 32-275911 от 10.09.2025 г. за определяне на пазарната стойност на стоките по безспорен начин фиксира митническата стойност на предмета на нарушението в общ размер на 6 842.52 лева, въз основа на която правилно е изчислен размерът на санкцията.;