Протокол № 84 от 21.01.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Пазарджик, 21.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20245220104610 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителят С. Ж. Ж., редовно призован, чрез пълномощника си адв. К.

И., не се явява. За него се явява адв. И., редовно упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Не се явява представител за ответната Община Пазарджик, редовно призована.

Не се явява представител и за заинтересованата страна Районна Прокуратура гр. Пазарджик, редовно призована.

Явяват се допуснатите по делото свидетели.

АДВ. И.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, счита че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. И.: - Поддържам исковата молба. Водим двама свидетели. Мога да посоча имената им – ** и **. Запознат съм със служебно изисканите данни – да се приемат доказателствата.

Съдът при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК пристъпва към излагане на ДОКЛАДА си по делото.

Предявена е искова претенция с правно основание чл. 19 от ЗГР.

1

Производството е охранително по реда на чл. 542 и следващите от ГПК.

Образувано е по молба подадена от адв. К. И., в качеството на пълномощник на С. Ж. Ж., ЕГН **********, със съдебен адрес **, против Община Пазарджик, чрез кмета Петър Куленски, с правно основание чл. 19 от ЗГР, в която се твърди, че молителят С. ** Ж. бил роден на 1**9 г. в гр.

Пазарджик от майка ** Ж.а и баща ***в. Твърди се, че бащата на молителя навсякъде се бил представял с турските (арабските) си имена – лично **, фамилия **, включително и сред родните и приятелите си, като освен това бил мюсюлманин, и изповядвал тази религия и като ходел на джамия, там, той се е представял с тези имена. Твърди се, че това било така, тъй като баща му ** Ж. ** е бил с турските имена ** Ж. **, което било видно от удостоверение за идентичност на имена, което е приложено към молбата.

Твърди се, че въпреки че от удостоверение за наследници било видно,че когато е починал дядото на молителя е бил с българските си имена ** Ж. **, той навсякъде сред роднините си, близките и приятелите си, е бил познат с имената ** Ж. **. Твърди се също така, че както бащата на молителя, така и дядо му също бил мюсюлманин и посещавал редовно джамията, където дядо му също бил известен с имената ** Ж. **.

На следващо място се твърди, че от раждането, близките на молителя го наричали с малко му име **, с оглед на религията -мюсюлманска, която изповядвал, а не с българското му име С.. Твърди се, че впоследствие сред своите близки и приятели молителят започнал също да се представя с личното име **, както и това, че с оглед на факта, че баща му се представял навсякъде с имената лично ** и фамилия а, молителят се бил представял навсякъде в ежедневното си общуване с лично име **, презиме **, което било името на баща му - **, и фамилия **, която била фамилията на баща му и дядо му.

Твърди се, че фактически българските си имена молителят използвал единствено и само пред държавните и общински институции, тъй като така бил записан в акта за раждане, но навсякъде другаде при общуването си с хората, сред семейството си, близките, приятелите си той бил известен с имената ** ** **. Твърди се, че с течение на физическото си израстване молителят бил започнал все по често да посещава и джамията, като започнал да изповядва мюслюманска религия, която религия изповядвали и неговите родители, като там – в джамията, той навсякъде се бил представял с имената ** ** **. Твърди се, че към настоящият момент молителят и семейството му живеели в г, където той отново в общуването с хората се представял с имената ** ** **, а не с българските му имена, тъй като в г той работел и контактувал предимно с лица от турски произход. С оглед на изложените обстоятелства, процесуалният представител на молителя твърди, че е налице правен интерес доверителят му да промени имената си на ** ** **, защото той реално навсякъде бил известен с тези си имена и само по документи към настоящия момент бил с български имена, което пък създавало у него затруднения в общуването си с държавните и общинските институции, където искал също да се представя с турските си имена, а това можело да се осъществи само след 2 като бъдат официално смени имената му. Оформен е петитум, с който се моли съдът да постанови решение, с което да допусне промяна на личното, презимето и фамилното име на молителя от С. Ж. Ж. на ** ** **.

Формулирано е доказателствено искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, които установят твърденията изложени в искова молба.

Съдът при условията на чл. 140, ал. 2 от ГПК УКАЗВА на молителя, че за уважаването на така подадената молба носи доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените от него факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Съдът с Определение по чл. 140 от ГПК е приел представените към молбата писмени доказателства и е допуснал събирането на гласни доказателства. В днешното съдебно заседание следва да се допуснат поименно и да се изслушат явяващите се свидетели ** и **, както и да се приемат служебно изисканите писмени доказателства, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани ** и **.

ПРИЕМА изисканите и представени по делото писмени доказателства, а именно справка от ОД на МВР гр. Пазарджик с вх. №28312/14.11.2024 г. и писмо от Бюро съдимост при Районен съд Пазарджик с вх. № 27778/11.11.2024 г., с приложена към него справка за съдимост на молителя.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ ОТ

СТРАНА НА МОЛИТЕЛЯ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО

СЛЕДВА:

**: – на 40 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родствени връзки с молителя.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. ** **: – Обещавам да кажа истината. Познавам С., приятели сме.

Познавам го като ** и даже в чужбина работим и всеки му вика **. Баща му се казва **. Представя се като **. В Мюнхен работим – чистим. Той изповядва ислямска религия, заедно ходим на джамия там. В джамията като ходим е известен с имената **. Не знам дядо му да е имал други имена. Знам, че дядо му се казваше **. И дядо му, и баща му не са живи. Той е взел името на дядо си.

3

АДВ. И.: - Нямам повече въпроси към свидетеля.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

**: – на 39 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с молителя не сме роднини, приятели сме – без родство.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. ** **: - Обещавам да кажа истината. С. ми е приятел, той имаше преди други имена. При нас ние си му викаме с турските имена **, защото от малък той ми вика турското име, и аз му викам турското име. Баща му е починал. Знам как се казва баща му. ** е баща му. Дядо му се казваше ** **. В махалата, молителят, е известен само с турските имена. Той е мюсюлманин, ходи на джамия. Там го познават с турското име, като **. Той сега е в г, в Мюнхен. И там му викат така – ** му викат, защото и аз бях в г в Мюнхен и така му викат там – **. С имената ** ** ** се представя той. Той работи. Не знам точно какво работи, фирма ли има нещо – не знам.

АДВ. И.: - Нямам други въпроси към свидетеля.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.

АДВ. И.: - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът, счита че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. И.: - Уважаема госпожо председател, считам че са налице предпоставките визирани в закона за изменение на имената на ищеца. Ще Ви моля да промените и трите му имена, така, както са поискани. Разпитаните в хода на днешното съдено заседание свидетели заявиха, че имената на молителя, с които той навсякъде се представя, са ** ** **. Изясни се обстоятелството, че бащата на молителя въпреки че е записан с български имена, навсякъде, когато е бил жив се е представял с турското име **, а дядото на молителя също е имал турски имена, а именно ** **, и поради тази причина молителят навсякъде се е представял и се представя с тези имена – с имената на дядо си. С оглед на гореизложеното, ще Ви моля за Вашия съдебен 4 акт.

Съдът ОБЯВИ, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок, но не по-късно от 21.02.2025 г..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5