Решение № 4561 от 12.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4561 гр. София, 12.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА Административно наказателно дело № 20211110209158 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от „Булброкърс“ ЕАД, ЕИК: със седалище и адрес на управление гр. С, р-н С, бул. „Ц О“ № , ет. партер, срещу наказателно постановление (НП) № Р-10-454/02.06.2021 г., издадено от Зам. председателя на Комисия за финансова надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на основание чл. 221, ал. 8, т.

1, предложение първо от ЗППЦК на дружеството - жалбоподател са наложени общо 10 /десет/ административни наказания „имуществена санкция“ в размер на по 500 /петстотин/ лева всяко за извършени общо 10 /десет/ нарушения на разпоредбата на чл. 6, ал.1, т. 1 във вр. с ал. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1, предложение първо „Инвестиционните посредници са длъжни ежемесечно да оценяват към последно число на месеца финансовите инструменти и другите активи на своите клиенти по пазарна стойност“ от Наредба № 23 от 08.02.2006 г. за условията и реда за оценка на клиентските активи.

В жалбата се сочи, че се касае за едно извършено нарушение, а не за десет такива, доколкото става въпрос за една единствена месечна справка.

Поддържа се, че месечната справка е подадена на 10.03.2020 г. и това е моментът, когато Комисията е узнала за извършеното нарушение, предвид на което се явява изтекъл срокът по чл. 34 от ЗАНН. Твърди се, че дружеството жалбоподател е санкционирано два пъти за едни и същи нарушения, като са посочени конкретни наказателни постановления. На следващо място, се твърди, че АНО не е обсъдил всички обективни факти и обстоятелства от значение за разкриването на обективната истина, както и не е обсъдил 1 евентуалното приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на наказателното постановление и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание дружеството – жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. Й, която иска неговата отмяна като неправилно и незаконосъобразно. Моли са присъждане на направените по делото разноски.

В писмени бележки подробно се излагат аргументи, сред които и че се касае за маловажен случай на нарушение.

Въззиваемата страна - Зам. председателят на КФН, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Г, който иска да бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмени бележки се сочи, че твърдяното нарушение е безспорно доказано от събраните по делото доказателства.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството - жалбоподател „Булброкърс“ ЕАД към 28.02.2020 г. е било инвестиционен посредник, вписан в Регистъра на инвестиционните посредници по чл. 30, ал. 1, т. 2 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), и притежаващо лиценз за предоставяне на определени инвестиционни услуги и извършване на инвестиционна дейност.

Въз основа на Заповед № 3-115/04.06.2020 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” била назначена проверка на дружеството - жалбоподател. На 17.06.2020 г. бил посетен офисът на дружеството, находящ се в гр. С, ул. „К“ № , който до 31.08.2020 г. бил вписан в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) като седалище и адрес на управление на дружеството. При посещението присъствали законните представители на дружеството - жалбоподател.

В хода на проверката били отправяни многократно до дружеството жалбоподател искания за предоставяне на документи. Във връзка с т. 3 от Искане № 7 от 21.08.2020 г. и в съответствие с т. 3 от Искане № 5 от 07.08.2020 г. на 18.09.2020 г. с писмо, вх. № РГ-03-9-11#108/21.09.2020 г. дружеството - жалбоподател представил на проверяващия екип справка със съответните реквизити в електронен формат „.xls“ за клиентските активи на инвестиционния посредник на аналитично ниво към 28.02.2020 г. съгласно разпоредбата на чл. 8 от Наредба № 23.

Отделно от това, в изпълнение на т. 2 от Искане № 10/12.10.2020 г. на 14.10.2020 г. с писмо, вх. № РГ-03-9-11 #121/14.10.2020 г., дружеството представило на проверяващия екип допълнена справка в електронен формат 2

„.xls“ за клиентските активи на инвестиционния посредник на аналитично ниво към 28.02.2020 г. От представените документи било видно, че финансовите инструменти със стойност нула лева, в това число и акциите, допуснати до търговия на регулиран пазар, били оценени от дружеството жалбоподател по метода на нетната балансова стойност на активите.

В хода на проверката била извършена проверка на интернет страницата на КФН за наличието на публикувани справки по образец, включващи счетоводен баланс за четвъртото тримесечие на 2019 г. на емитентите. От извършената проверка било установено, че при съпоставка със стойността на акциите на емитентите със стойността на акциите, оценени от дружеството жалбоподател е неправилно посочена, доколкото единичната стойност на акция, оценена от дружеството - жалбоподател била в размер на 0 лева, а стойността ѝ, оценена спрямо публикувания счетоводен баланс, била п о висока.

Предвид на това, на дружеството - жалбоподател бил съставен АУАН № Р-06-981/14.12.2020 г. от свидетеля С. П., „младши експерт“ в отдел „Надзор на инвестиционни посредници, пазари на финансови инструменти и разследване на пазарни злоупотреби“, дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“, управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на КФН. Актът бил съставен в присъствието на двама свидетели и в присъствието на представител на дружеството - жалбоподател, който получил екземпляр от същия срещу подпис.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу така съставения АУАН било подадено писмено възражение от дружеството - жалбоподател.

АНО приел подаденото възражение за неоснователно такова и на база на съставения АУАН, било издадено процесното наказателно постановление (НП) № Р-10-454/02.06.2021 г., издадено от Зам. председателя на Комисия за финансова надзор, с което на основание чл. 221, ал. 8, т. 1, предложение първо от ЗППЦК на дружеството - жалбоподател са наложени общо 10 /десет/ административни наказания „имуществена санкция“, всяко от които по 500 /петстотин/ лева, за извършени общо 10 /десет/ нарушения на разпоредбата на чл. 6, ал.1, т. 1 във вр. с ал. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1 , предложение първо „Инвестиционните посредници са длъжни ежемесечно да оценяват към последно число на месеца финансовите инструменти и другите активи на своите клиенти по пазарна стойност“ от Наредба № 23 от 08.02.2006 г. за условията и реда за оценка на клиентските активи.

Същото било връчено на представител на дружеството- жалбоподател срещу подпис на 07.06.2021 г. , видно от приложеното по делото известие за доставяне.

Изложената фактическа обстановка се установи от събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетеля С. П., както и от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно разпечатка от АИС документооборот, искане № 10 3 за документи, които следва да се представят от инвестиционен посредник, констативен протокол № Р-04-167/07.10.2020 г., извадки от кореспонденция по имейл адрес, искане № 7 относно документи, които следва да се представят от инвестиционен посредник „Булброкърс“ ЕАД, искане № 5 относно документи, които следва да се представят от инвестиционен посредник „Булброкърс“ ЕАД, извадки от системата на КФН, ведно със счетоводни баланси, Заповед № 3-115/04.06.2020 г. на Зам. председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, Заповед № 3-249 от 20.10.2020 г. на Зам. председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ и доказателствени средства - съдебно икономическа експертиза.

Съдът намира, че следва да кредитира изцяло дадените от свидетеля П. показания, тъй като същите са подробни, последователни, вътрешно непротиворечиви и са в синхрон с останалите писмени доказателства.

Приетите писмени доказателства изцяло подкрепят изложената от свидетеля П. фактическа обстановка като се установяват всички елементи на описаното деяние.

Настоящата съдебна инстанция кредитира с доверие и изготвената и приета по делото съдебно икономическа експертиза, като счита, че същата се явява пълна, отговаряща на всички поставени въпроси и кореспондираща с останалите събрани по надлежния ред доказателства.

Приобщените по делото доказателствени източници, тълкувани поотделно и в своята взаимовръзка, в пълнота сочат на възприетата от съда фактическа обстановка. Предвид горното и по аргумент от противното от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК по-детайлен анализ на доказателствените материали съдът не дължи да излага.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата срещу наказателното постановление е процесуално допустима, доколкото същата изхожда от легитимирано лице, при спазване на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Спазен е регламентираният от нормите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН минимален обем от информация, като се разкрива единство между установените факти и подвеждането им под съответната правна норма на материалния закон, действала към момента на извършване на деянието.

В тази връзка, настоящата съдебна инстанция намира за неоснователно възражението на дружеството жалбоподател относно допуснато процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 42, ал.1, т. 5 от ЗАНН. Съдът намира, че видно от приложения по делото АУАН в същия достатъчно пълно и подробно 4 са описани нарушените разпоредби както словесно, така и цифрово.

Съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от длъжностни лица в пределите на тяхната материална и териториална компетентност, съгласно Заповед № 3-249/20.10.2020 г. на Зам. председателя на КФН. АУАН е съставен в рамките на установените в чл.34, ал.1 ЗАНН срокове.

В разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН е предвиден специален давностен срок за образуване на административнонаказателно производство, т.е. за съставяне на АУАН, за извършени нарушения по ЗППЦК, а именно две години от извършване на нарушението, като същият безусловно е спазен.

Съдът намира за изцяло неоснователно направеното възражение от представител на дружеството жалбоподател във връзка с неспазването на същия. На първо място, приложимият срок в конкретния случай е не три месеца, както твърди жалбоподателят, а две години, видно от разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. На следващо място, съдът намира, че обстоятелството, че към КФН е била подадена месечна справка не означава автоматично, че от моментът, в който е постъпила същата е следвало да се образува административно наказателното производство, доколкото съответните длъжностни лица е следвало да извършат проверка на релевантните за твърдяното нарушение обстоятелства. Доколкото в съставения АУАН като дата на извършване на нарушението е приета 28.02.2020 г., а АУАН е съставен на 14.12.2020 г. съдът намира, че безспорно се явява спазен предвидения в чл. 34 от ЗАНН давностен срок за образуване на административно наказателно производство.

Съдът намира за неоснователно и направеното възражение, че е следвало извършеното нарушение да бъде определено като едно такова, а не като десет, доколкото видно от разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредба № 23 задължението на дружеството - жалбоподател в качеството му на инвестиционен посредник се отнася до всяко едно дружество, като е абсолютно ирелевантно обстоятелството, че справката, която е била подадена е една, доколкото видно от разпоредбата задължението на дружеството възниква от деня на публикуване на съответния финансов отчет на дружеството.