Определение № 18636 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18636 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110149298 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Юробанк България“ АД срещу „Донкост транс“ ООД, М. А. П. и К. К. П..

Ищецът твърди, че на 14.02.2018г. между ищеца, в качеството на кредитор, и „Донкост транс“ ООД, в качеството на кредитополучател, и М. П. и К. П., в качеството на съдлъжници, бил сключен договор за банков кредит № BC192, въз основа на който бил предоставен кредитен лимит от 5000лв., който можел да се използва чрез кредитна карта. На 21.03.2025г. кредитополучателят преустановил плащането на дължимите вноски и изпаднал в забава, което породило правото на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем.

С оглед изложеното, моли ответниците да бъдат осъдени да му заплатят следните суми:

- 4611,33лв. – главница за периода 21.03.2025г.-05.10.2025г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане;

- 380,55лв. – възнаградителна лихва за периода 21.03.2025г.-05.10.2025г.;

- 173,09лв. – мораторна лихва за периода 21.03.2025г.-05.10.2025г.;

- 37,16лв. – дължими такси за периода 21.04.2025г.-05.10.2025г.;

- 60,00лв. – разходи за връчване;

Ответникът Донкост транс“ ООД не е подал отговор на исковата молба.

Ответниците М. А. П. и К. К. П., чрез назначения им особен представител, са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок. Считат исковата молба за нередовна, а исковете за неоснователни. Счита, че не дължат претендираните суми, като не се явяват и съдлъжници, а евентуално само поръчители, като правят възражение за погасяване на отговорността им съгласно чл. 147, ал. 1 ЗЗД. Отричат да е предоставена сумата от 4611,33лв. Възразяват срещу надлежното обявяване на предсрочна изискуемост.

Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възражения на страните, намира следното:

Съдът намира, че на ищеца следва да бъде указано да уточни дали претендира вземанията солидарно или разделно от ответниците, както и да уточни какво 1 представляват дължимите такси от 37,16лв.

Предявени са за разглеждане в условията на чл. 415, ал. 3 вр ал. 1, т. 3 от ГПК обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване на следните факти: че между него и ответниците е сключен валиден договор за кредит с предоставена кредитна карта за посочената сума, по който дружеството е кредитополучател, а физическите лица съдлъжници; изпълнение на задължението да предостави заемните средства и кредитната карта на кредитополучателя и усвояване на кредита; валидни клаузи, уреждащи дължимостта на възнаградителна лихва и нейния размер; валидни клаузи от общи условия към договора, уреждащи дължимостта на такси и разходи, свързани с уведомяване; настъпване изискуемостта на вземанията по кредита или обявяването им за предсрочно изискуеми.

Ответниците следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията им, включително, че имат качеството на поръчители, а не на съдлъжници.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Съдът намира, че с оглед становището на ответника и за изясняване на релевантни за спора факти, изискващи специални знания, следва да бъде допусната съгласно чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на служебно поставени такива.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи дали претендира вземанията солидарно или разделно (и при какви дялове) от ответниците, както и да уточни какво представляват дължимите такси от 37,16лв. и на какво основание се дължат. При неизпълнение, исковата молба ще бъде върната.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2026г. от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните, като призовката до „Донкост транс“ ООД се приложи към делото и се счита за редовно връчена (да се удостовери датата на прилагането).

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с цялата счетоводна и кредитна документация и извърши проверка където намери за необходимо, да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и следните задачи: Усвоена ли е сумата по кредита и по какъв начин?

2

Има ли извършени плащания по кредита, в какъв размер, на кои дати и какви задължения са погасени с тях? Има ли остатъчни неплатени задължения, от какъв вид и в какъв размер? Кога е настъпило последното усвояване и последното плащане по кредита?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Стела Русева И.а.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за изготвяне на експертизата, включително като му предоставят всяка изискана информация и документация. При неизпълнение, ще бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от постъпилия отговор на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3