Решение № 44 от 10.04.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Русе, 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йордан Дамаскинов при участието на секретаря Маня Пейнова като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Търговско дело № 20224500900239 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по търговски спор – глава ХХХІІ от ГПК.

„Р.А.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ***, представлявано от управителя А.З.М., предявява против ЕТ „Д.А.Н.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ***, представлявано от А.Г.Н., искове както следва:

1. ЕТ „Д.А.Н.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Русе, п.код 7004, ***, представляван от А.Г.Н., да бъде осъден на основание чл.334, изр. 3 от ТЗ във вр. с чл.93, ал.2 от ЗЗД, да заплати на „Р.А.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, п.код 7000, ***, представлявано от управителя А.З.М., сумата в размер на 141000 лв. (сто четиридесет и една хиляди лева), предявена частично от сумата в размер на 282000 лв. (двеста осемдесет и две хиляди лева), последната представляваща задатък в двойния размер на авансово платената цена по договор 2022001/17.03.2022 г., развален по вина на ответника.

ИЛИ

2. В случай че бъде отхвърлен главния иск да бъде разгледа евентуално предявения иск ЕТ „Д.А.Н.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление 1 гр. Русе, п.код 7004, ул. ***, представляван от А.Г.Н., да бъде осъден на основание чл.87, ал. 1 и чл. 88, ал. 1 от ЗЗД, да заплати на „Р.А.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, п.код 7000, ***, представлявано от управителя А.З.М., сумата в размер на 141000 лв. (сто четиридесет и една хиляди лева), който иск е предявявен частично от сумата в размер на 196500 лв. (сто деветдесет и шест хиляди и петстотин лева), представляваща неоснователно получена сума на основание развален поради пълно неизпълнение договор за покупко-продажба № 2022001/17.03.2022 г. в размер на 141000 лв. (сто четиридесет и една хиляди лева), както и претърпените вреди от неизпълнение на в размер на 55500 лв.

(петдесет и пет хиляди и петстотин лева), изразяващи се в разликата между договореното и недоставено от страна на ЕТ „Д.А.Н.“ количество пшеница при цена 470 лв., без ДДС на тон и закупеното от ищцовото дружество от ЕТ „С.М.И.“ количество пшеница при цена 655 лв., без ДДС на тон.

Ищецът представя договор за покупко-продажба от 17.03.2022г. на 300 тона пшеница реколта 2022г. на стойност 141000лв. при уговорено в чл. 4.2. авансово плащане на пълната цена. Издадена е фактура № 304/22.03.2022г. за сумата 141000лв. и е представено преводно нареждане за тази сума от 22.03.2022г. по сметка на получателя ЕТ „Д.А.Н.“ в Банка ДСК по сметка, посочена във фактурата. Представени са покани за реално изпълнение на задължението за предаване на пшеницата, за което няма данни да е изпълнено от ответника. И до настоящият момент ЕТ „Д.А.Н.“ не е предало договореното количество зърно при условията на договора, нито е върнало преведената авансово сума в размер на 141000 лв., Обстоятелството, че ЕТ „Д.А.Н.“, не е изпълнил в срок задължението по сключения договор за покупко-продажба № 2022-001/17.03.2022 г., принудило „Р.А.“ ЕООД да потърси и закупи 300 т. пшеница от трето лице, за да може да изпълни задълженията си по сключен с „А.Ш.“ ЕООД договор за покупка на селскостопанска продукция - зърно от 21.02.2022 г. На 08.08.2022 г. „Р.А.“ ЕООД е закупило от ЕТ „С.М.И.“, ЕИК ***, 302,22 тона пшеница реколта 2022 г. при единична цена от 655 лв., без ДДС на тон. Поради виновното неизпълнение от страна на ответника, ищецът е претърпяло вреди в размер на 55500 лв. представляваща разликата от договорената и недоставена от ЕТ „Д.А.Н.“ пшеница при цена 470 лв., без ДДС на тон и тази закупена и доставена от ЕТ „С.М.И.“ пшеница при цена 655 лв., без ДДС на тон. За 2

„Р.А.“ ЕООД изпълнение по договор 2022-001/17.03.2022 г. е станало безполезно и заради това „Р.А.“ ЕООД се отказва от договор 2022001/17,03.2022 г. сключен с ответника и счита същия за развален, което заявява изрично с исковата молба на основание чл. 87 ал. 2 от ЗЗД.

Г. Н. К. ЕГН ********** с молба вх. № 8241/14-09-2022г. съпруга на А.Г.Н. ЕГН **********, ответник по делото в качеството му на едноличен търговец „Д.А.Н.“ ЕИК ***, уведомява съда, че А.Г.Н. е починал на 7 септември 2022г. Прилага препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници. Г. Н. К. е единствен законен наследник на ответника след направен отказ от наследство на неговите дъщери, а именно отказ вписан в особената книга при съда за отричане от наследство под номер №407 от 23.09.2022 г. на РРС на Б. А. М. и отказ вписан под номер 414 от 30.09.2022 г. на РРС на Т. А. Н..

Първоначалният ответник ЕТ „Д.А.Н.“ ЕИК *** е заличен търговец, считано от 30.11.2022г. Вписано е с № 20221130160538 поемане на търговско предприятие на едноличния търговец от наследник по реда на чл. 60, ал. 2 от Търговския закон, както следва: правоприемник ЕТ „Д.А.Н. - Г. К.“ ЕИК ***.

По партидата на търговеца с ЕИК *** също е вписано: наследодател „Д.А.Н.“ ЕИК ***; правоприемник „Д.А.Н. - Г. К.“ ЕИК ***.

С определение № 36 от 30.01.2023г. съдът конституира на ответната страна ЕТ „Д.А.Н. - Г. К.“ ЕИК *** гр. Русе, п.к. 7000, ***, представляван от Г. Н. К. ЕГН********** чрез пълномощник адвокат Б. М. гр. Русе, *** и заличава предходните ответници: ЕТ „Д.А.Н.“ ЕИК ***, представляван от А.Г.Н., и Г. Н. К. ЕГН **********.

Ответният ЕТ „Д.А.Н. - Г. К.“ ЕИК *** иска от съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените от ищеца искове. Твърди, че купувачът не е осигурил съдействие по договора и не е изпълнил свое задължение да отправи искане за получаване на отделни количества от стоката съгласно договора. Изрично е предвидено в дoгoвopa, че приемо предаването се извършва след подаване на изрично и конкретно искане зa това oт купувача - чл. 5.1 oт договора. Налице е неизпълнение на договора от страна на купувача и той не е изправна страна по договора. Не са налице предпоставките за разваляне на договора. Още на 04.07.2022 година купувачът е поканен да посочи кога и колко зърно желае да получи в 3 изпълнение на договора - това той не е сторил до датите, на които са изпратени нотариалната покана и телепощата. Ответникът оспорва да има причинно - следствена връзка в изпълнението на процесния договор и този с „А.Ш.“ ЕООД, тъй кат стоката е с различни характеристики и е било напълно възможно при пълно изпълнение на ответника, да е налице невъзможност тази стока да бъде престирана на „А.Ш.“ ЕООД, защото не отговаря на заложените в договора с нея характеристики на стоката, срок за изпълнение и количество на стоката.

Ищецът „Р.А.“ ЕООД в допълнителна искова молба излага отново данни, че многократно е искал реално изпълнение на договора. В чл. 3, т. 1 от договора е посочено, че: срокът за изпълнение на договора е до 01.08.2022 г., a продавачът е длъжен да осигурява и предава всяко количество стока, предмет на този договор, незабавно след отправяне на искане от страна на купувача, без да е посочвано минимално или максимално количество стока, която да може да бъде поискана, съответно натоварена.

Русенският окръжен съд прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и прие следното:

На 17.03.2022г. страните сключили договор за покупко-продажба № 2022-001/17.03.2022г., по силата на който ЕТ „Д.А.Н.“ ЕИК ***, представлявано от А.Г.Н., продава на „Р.А.“ ЕООД ЕИК ***, представлявано от А.З.М., 300 тона пшеница реколта 2022г. от базата в с. Г. на стойност 141000 лв. Продавачът е поел задължение да предава всяко количество пшеница незабавно след отправяне на искане от купувача. Срокът за изпълнение на договора е до предаване на цялото договорено количество пшеница, което купувачът е длъжен да изтегли до 1.08.2022г. Продажната цена е определена на 470 лв. на тон зърно без ДДС от база Г.. Купувачът е поел задължение да заплати цената 100% авансово след подписване на договора и при издаване на фактура.

ЕТ „Д.А.Н.“ ЕИК ***, представляван от А.Г.Н., е издал фактура № 304/22.03.2022г. на получател „Р.А.“ ЕООД ЕИК ***, представлявано от А.М. за стока пшеница реколта 2022 по договор 2022-001/17.03.2022 300 тона х 470 лв. общо 141000 лв. Сумата 141000 лв. е платена с платежно нареждане от 22.03.2022г.

„Р.А.“ ЕООД с писмо по телепоща /услуга за удостоверяване и на 4 съдържание/ от 25.07.2022отправя искане до ЕТ „Д.А.Н.“ да осигури предаване на договорената пшеница на 27.07.2022 – 100 тона, на 28.07.2022г.

– 100 тона, на 27.07.2022г. /вероятно 29.07.2022г./– 100 тона, като иска потвърждение на готовността за изпълнение до 17:30 часа на 26.07.2022г.

Писмото е получено от съпругата Г. Н. К. на 2.08.2022г.

„Р.А.“ ЕООД изпраща до ЕТ „Д.А.Н.“ нотариална покана на 29.07.2022г., получена също от Г. Н. К. на 2.08.2022г., с която кани продавача да изпълни задължението си до 1.08.2022г., като в противен случай иска връщане на платената цена до 2.08.2022г. заедно с неустойка по договора в размер на 30% от стойността на неизпълнението – 42300 лв.

Свидетелят Д. И.а Д. установява, че през месец юли 2022г. е придружил А.М. – управител на „Р.А.“ до гр. Г., за да провери дали има готовност да товари закупена пшеница от А.Н.. Свидетелят е видял, че в зърнобазата се товарят камиони с пшеница, които не били изпратени от А.М.. Той провел разговор с адвоката си по телефона и бил афектиран.

Свидетелят К. Е. К. работи от 2018г. за фирма „Д.“ като механизатор на полето и в базата в гр. Г.. Товаренето на камиони със зърно става по указания на „шефката Г.“. Те пристигат по уговорка с купувач на зърно, теглят се празни на кантар под наем в края на града, пристигат в базата заедно с Г., свидетелят заедно със З.Н. товарят количеството каквото им каже Г..

Свидетелят не знае случай да е идвал празен камион и да е връщан с отказ да бъде натоварен със зърно. Не знае да са идвали хора без камион с претенции за зърно. Не знае камиони на „Р.А.“ да са идвали с претенции за натоварване.

За 3—40 минути чрез съоръжението „шнек“ могат да се натоварят 30 тона.

100 тона могат да се натоварят последователно на камиони в рамките на един ден.

А.Н. действал като едноличен търговец е починал на 7.09.2022г.

Свидетелят К. Е. К. установява, че А.Н. се разболял около година преди да почине и тогава бизнеса бил поет от Г. К.. Свидетелката Д. И. С. работи във филиал на С.П. в гр. В.. Полагала е специализирани медицински грижи за А.Н.. От месец януари 2022г. не е ставал от леглото. Общо четири-пет пъти е постъпвал за лечение в болница без подобрение. Предпоследното му постъпване в болница било края на месец юни – началото на месец юли 2022г., когато бил изписан в много тежко общо състояние, не можел да се 5 обслужва, не можел да се храни, а понякога не било възможно да се влезе в словесен контакт с него.

Съдебно-счетоводната експертиза по делото установява, че счетоводствата на страните по делото се водят редовно. ЕТ „Д.А.Н.“ е произвел през 2022г. 1337,68 тона пшеница, от които са продадени 1009,25 тона при цени за месец юли 2022г. 640-665 лв. за тон. Разликата между произведено и продадено количество пшеница в размер на 328,43 тона се води на склад при производителя към 31.12.2023г., а през месец януари 2024г. същото е се води бракувано, но на вещото лице не са предоставени документи за бракуване.

На 21.02.2022г. е сключен договор за покупка на селскостопанска продукция – зърно, по силата на който „Р.А.“ ЕООД се задължило да продаде на „А.Ш.“ ЕООД 500 тона пшеница реколта 2022г., която трябвало да се предаде в периода 15.07.2022г.-15.08.2022г. С Анекс № 1 от 28.02.2022г. цената на 500 тона е уговорена на 127375 евро или 254,75 евро на тон. Вещото лице установява, че при „Р.А.“ ЕООД са осчетоводени продажби към „А.Ш.“ ЕООД, понастоящем „Б.Г.А.З.“ ЕООД, в периода 6.07.2022г. до 26.07.2022г. на общо 515,480 тона, които са платени в срок.

По делото е представена фактура № 1061/8.08.2022г. от доставчик ЕТ С.М.И.“ ЕИК ***, представляван от М.И., и получател „Р.А.“ ЕООД ЕИК *** за пшеница реколта 2022 302,22 тона при цена за тон 655 лв., обща цена 197954,10 лв. Вещото лице установява, че към фактурата има издаден приемо-предавателен протокол. Цената е платена от „Р.А.“ ЕООД на 9.08.2022г.