Решение № 3519 от 07.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3519 гр. ..., 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20211110131654 по описа за 2021 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

07.03.2023 г., гр....

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Валерия Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №31654 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124 от ГПК.

Образувано е по повод на постъпила в съда искова молба от Н. Г. К., В. Г. К., Г. К. Г., 1

Е. С. С., Г. С. С., Й. И. С., И. В. Т., П. В. А., С. С. Н., Л. М. М., Р. М. С., С. Г. С., М. Г. С., Р.

О. М. и Л. О. М., всичките чрез адв.А. В. от САК, срещу Д. Ц. С., Г. Р. С., К. Р. С. и Р. С. Р., с която се иска да бъде установено по отношение на ответниците, че не са собственици на ПИ с идентификатор .... по КККР на гр...., одобрени със Заповед №РД- 18- 13/17.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в СО, с.И, ул. „......“ №2. Изложени са твърдения, че ищците, като наследници по закон са признати за собственици по реда на ЗСПЗЗ на горния имот с Решение №142-2/12.03.1998г. на ОСЗ- ..., влязло в законна сила на 06.01.1999г., като в производство по снабдяване с удостоверение по чл.13 от ЗСПЗЗ е постановен отказ, поради възстановяване на правото на собственост в полза на трети лицаответниците по делото, съгласно Решение №5284/30.12.2004г. на ОСЗ ...., влязло в законна сила на 01.04.2005г., които са се снабдили и с констативен нотариален акт и се иска отмяната му. Претендират се сторените разноски.

В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответниците, с който се оспорва предявения иск като недопустим и като неоснователен. Изложени са съображения, че по делото не се представляват наследниците на ...... и съответно за обема на правата на ищците. Оспорва се наличието на правен интерес за ищците от предявения иск, поради липсата на правно основание и на индивидуализация на възстановения имот, като не е представена скица към на решението. Изложени са съображения по същество за местонахождението на имота.

По делото ответниците се представляват от адв....... от АК- гр.Русе, съгласно представен договор за правна защита и съдействие и адв. пълномощно.

В първото открито съдебно заседание ищцовата страна прави искане за спиране хода на производството на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, поради наличие на неприключило в негова полза производство по възстановяване на правото на собственост на земеделски земи, което е оставено без уважение.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за неоснователен. Съображенията за това са следните:

Приложени към исковата молба са преписи на Решение №142-4/12.03.1998г. за възстановяване на правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.И на ПК на община ..., с което е признато правото на собственост на наследниците на ..... в съществуващи (възстановими) стари реални граници на ливада от 1,100 дка в землището на с.И, м. „.....“, влязло в законна сила на 06.01.1999г., както и Нотариален акт за собственост на недвижим имот №38/19.02.2018г., том I , н.д.

№34/2018г. на Нотариус ...., рег. №...... в НК, район на действие: СРС, с който ответниците са признати за собственици при квоти от ½ ид.ч. за Д. С. и ½ ид.ч. общо за останалите на празно дворно място, находящо се в СО, с.И, ул. „......“ №2, представляващ ПИ с идентификатор .... по КККР, на основание Решение №5284/30.12.2004г. на ОСЗГ „ ....“, влязло в законна сила на 01.04.2005г., скица на ПИ, издадена от СГКК- гр.... и удостоверение за наследници на .......

Служебно са изискани преписи на документи по горното нотариално дело от Нотариус ...., рег. №...... в НК, район на действие: СРС, /стр.123 и сл./.

Между кориците на делото, /стр.156/, се намира препис на горното решение, с което се признава правото на собственост на наследниците на ...... в съществуващи (възстановими) стари реални граници на ливада от 1,227 кв.м., находяща се в землището на с.И, м. ..... имот №..... и се възстановява правото на собственост в съществуващи стари реални граници на гореописания имот.

Представени са удостоверения за наследници на наследодателите на ищците ......, починал на 05.08.1986г., ведно с удостоверение за идентичност на лице с различни имена и 2 на ......, починал на 13.07.1975г.

По делото са представени и Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 12.04.1914г., /стр.13/, с който братя ..... Г. и .... са придобили правото на собственост върху ливада от 6 дка, в землището на с.И, м. „....“, при съседи: пътя, река, наследниците на ...., Договор за доброволна делба от 27.09.1938г. /стр.143/, съгласно който в дял на ...... е възложена ливада в м. „....“, от 2 дка, при съседи: река, .., шосе, .... и братя .... ..., а в дял на ...... и ..... и др. е поставен в дял ливада от 2 дка, в м. „....“, при съседи на този дял: река, .....

..., .... и Н. В и Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 17.02.1939г., с който ...... продава на „....“ АД част от собствената си ливада в землището на с.И, м. „....“ /...../“, от 2 дка, при съседи: река, .., шосе, .... и братя .... ..., а само продаваемата й част от 1 400 кв.м., при съседи: от три страни .... и от една страна ..... ... и останалата част, която ливада е част от общата такава с площ от 6 дка, при съседи: река, наследници на .... ....

Служебно са изискани от ОСЗ- Западна, Министерство на земеделието, храните и горите, адм. преписка по заявление за възстановяване на земеделска земя №41200/28.02.1992г., ведно с всички издадени актове и решения по нея относно ливада от 1.227 дка, в землището на с.И, м. „...“, /стр.133- 206/, както и гр.д. №6878/1998г. на СРС, 50 състав, по което е постановено Решение от 06.03.2000г. влязло в законна сила, по реда на чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, по отношение на няколко имоти, един от които е ливада от 2 дка в м.

„..... /„...“/, при съседи: река, .., шосе, .... .....

Като свидетели са разпитани В.З и К.С., както и М.М. и С.Д.

Първият свидетел посочва, че е косил 2 пъти процесния имот по пръчка на И. Т., преди около 4- 5 години, когато в съседство се е намирала все още стара фабрика. Описва го като ливада, частично заградена с ограда.

Вторият свидетел е убеден, че до старата тъкачна фабрика се намира имот, принадлежал на С и Ц .... и в съседство- на ..... П.

Свидетелите на ответниците също описват мястото като правоъгълна ливада, около 1.5 дка., заградена с ограда откъм магазина „.“ и откъм улицата. Считат, че местността, в която се намира имотът се нарича „....“. Твърдят, че за почистването на мястото са се грижили ответните Г. С. и Д. С. и роднините им.

По делото е изготвено и прието заключение по съдебно- техническа експертиза, което не може да даде еднозначен отговор за идентичността на ПИ с идентификатор .... по актуалната КККР с имота по Решение №142-4/12.03.1998г. на ПК на община ..., поради това, че решението е признавателно, липсва графична част към него и не може да се установят точни граници на м. „.....“ в землището на с.И. Вещото лице намира наличие на идентичност между имотите, описани в Решение №142-4/12.03.1998г. на ПК на община ... и този по Нотариален акт №.....г., том I, н.д. №78/1933г. на Първи нотариус при СРС ......, /стр.57 и 163/. Посочва се, че ПИ с идентификатор .... по КККР съответства в голяма степен на заявения със заявлението на Д. С. имот - ливада с площ от 2 дка в м. „.... (.....)“, въз основа на което е издадено Решение №5284/30.12.2004г. на ОСЗГ „....“.

Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:

В тълкувателната си практика ВКС приема, че правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо съСие или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. В производството по този иск ищецът доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът- фактите, от които произтича правото му.

Удостоверението и скицата по чл.13, ал.5 и 6 ППЗСПЗЗ се издават от техническата служба на общината при възстановяване на собственост по реда на ЗСПЗЗ върху земи, които се намират в границите на урбанизираните територии. Съгласно чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ тези земи 3 се възстановяват в съществуващи реални граници, като органът по поземлената собственост следва да разполага с данни за точното местоположение на подлежащите на възстановяване земи, техните граници, площ и др. данни. В много случаи бившите земеделски земи, включени в границите на урбанизираните територии, са били подложени на промени проведена регулация, свързана с промяна на границите на имотите, обособяването на отделни парцели (урегулирани поземлени имоти), застрояване, провеждане на обществени мероприятия и др. Това налага провеждане на процедурата по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на застроената част от имота, която не подлежи на възстановяване, която включва два елемента: решение на техническата служба, което има помощен характер и заповед на кмета на общината за одобряване на решението, подлежащо на обжалване по реда на АПК. Въз основа на влязло в законна сила решение на кмета за определяне на застроената част, техническата служба на общината издава удостоверение по чл.13, ал.5 и скица по чл. 13, ал.6 ППЗСПЗЗ, с които се установяват част от релевантната за възстановяване на собствеността информация: нанесен ли е имотът в кадастралния план, под какъв номер и с каква площ, какви са границите и регулационният му статут, каква е застроената част, за която се дължи обезщетение по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ и какъв е размерът на свободните площи, които подлежат на възстановяване, има ли учредено право на строеж и дали строежът на законно разрешената сграда е започнал /чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ/, както и дали има ограничения на собствеността. Задължително към удостоверението се прилага и скица по образец. Законодателят е предвидил в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ процедури за установяване идентичност на имотите, заявени за възстановяване към настоящия момент в административното производство, включващи издирване на стари планове, аерофотоснимки, анкетиране, представяне на удостоверения и скици по чл.13, ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ, изготвяне на помощни планове по чл.13а от ППЗСПЗЗ и планове на новообразуваните имоти. Преценката за идентичност на имотите в административното производство е резултат от законово уредени процедури и е комплексна. Тя се извършва за цяла местност и землище и въз основа на всички доказателства, събрани за тях. С нормата н а чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ (ред. ДВ, бр. 28 от 1992 г.) е определено само правомощието на административния орган- общинската поземлена комисия да се произнася с решение за възстановяване на собствеността. Изисквания към съдържанието на това решение са посочени в разпоредбата на чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ (ДВ, бр.34 от 1992г.), съгласно която в приложимата й редакция с оглед датата на издаване на решението на ПК, на което се позовават ищците от 12.03.1998г., в решението за възстановяване правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници следва да се опишат размера и категорията на имота, неговото местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за тях. Касае се за нормативно определено необходимо съдържание на административен акт, което може да бъде допълнено само с друг административен акт. Въз основа на скицата и удостоверението по чл.13, ал.4 и ал.5 от ППЗСПЗЗ и съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1 ППЗСПЗЗ, ОСЗГ издава решение, с което индивидуализира възстановения имот и същото има конститутивно действие относно обособяването на обекта на реституция. При възстановяване на право на собственост в стари реални граници индвидуализацията на недвижимия имот се извършва при осъществяването на административната процедура чрез издадените удостоверение и скица по чл.13, ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ. В съдебното производство не се определят границите и точното местоположение на земеделските имоти, подлежащи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота, освен в случаите по чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ. С оглед на гореизложеното възражението на ответната страна за липсата на надлежно приключила процедура по възстановяване на земеделска земя в стари реални граници в полза на ищците е основателно. Последните не разполагат към момента с годен титул на собственост, основан на земеделска реституция, за да оспорват 4 правата върху собствеността на ответниците по надлежен ред. Не се доказа в хода на делото, чрез събраните гласни доказателствени средства, ищците да са владяли непрекъснато и необезпокоявано процесния имот с намерение за своенето му, поради което исковата претенция подлежи на отхвърляне, като неоснователна. За пълнота следва да се посочи, че искът с правна квалификация чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, е установителен иск за собственост към минал момент, като е предназначен да разреши въпроса за собствеността във връзка със земеделската реституция. ВКС приема, че спор за материално право по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ е налице винаги, когато един и същ имот е заявен от повече от един правоимащ или правоимащи с твърдението, че имотът е бил тяхна или на наследодателя им собственост, без да е от значение дали възстановяването на собствеността е отказано на това или на друго основание. В случая за ответниците, като наследници на ......, е налице основание за възстановяване на право на собственост в стари реални граници, доколкото видно от представените и изискани писмени доказателства имотът на праводателя им е граничил с имота на праводателите на ищците. По отношение на посочения от ищците Нотариален акт №.....г., том I, н.д. №78/1933г. на Първи нотариус при СРС ......, на закупения от С и Ц.М.и ... имот от около 1 дка. е в м. „.....“ на с.И, при съседи: С П, С.П. ....лови и шосе, като не се установява по делото точното местонахождение на тази местност в землището с.И. С оглед на горното исковата претенция подлежи на цялостно отхвърляне.