Решение № 217 от 28.12.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Габрово, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова Ставрева при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева

Административно наказателно дело № 20234210200900 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Х. И. И. от с.

********, общ. Габрово против Наказателно постановление № 725098-F722137 от 11.09.2023г. издадено от Директор на Офис за обслужване - Габрово към ТД на НАП.

В жалбата се сочи, че през 2022г. дружеството не е извършвало дейност, като и за годините от 2015г. до момента, за което са подавани нулеви отчети в Търговския регистър.

Допусната била техническа грешка, като е подадена декларация по чл. 55 ал.1 от ЗДДФЛ, не е плащан такъв данък и следователно не подлежал на деклариране. Наказващият орган приел, че по този начин е нарушен чл. 92 ал.1 и ал.2 от ЗКПО, но фактически такава декларация не следвало да бъде подавана. Наложената глоба била необосновано висока.

Касаело се за маловажен случай, формално нарушение извършено за първи път.

Претендира се отмяна на наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

Процесуалният представител на наказващия орган - Директор на офис за обслужване Габрово към ТД на НАП Велико Търново, оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

1

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното:

На 18.08.2023г. срещу жалбоподателя Х. И. е съставен АУАН за това, че в качеството си на представляващ „Глобус-2008” ЕООД допуснал нарушение, като не е изпълнил вмененото му от закона задължение да подаде ГДД по чл. 92 от ЗКПО за финансовия резултат и дължимия годишен корпоративен данък за финансовата 2022г. в срока установен с разпоредбата на чл. 92 ал.2 от ЗКПО, а именно до 30 юни 2023г., нарушение на чл. 92 ал.1 от ЗКПО във вр. с чл. 261 ал.1 от ЗКПО и чл. 264.

Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан. В законоустановения срок е подадено писмено възражение срещу съставения АУАН.

Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 725098F722137 от 11.09.2023г. от Директора на офис за обслужване Габрово към ТД на НАП Велико Търново, с което на Х. И. И. за нарушение на чл. 92 ал.1 от ЗКПО във вр. с чл. 261 ал.1 от ЗКПО и чл. 264 е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 264 ал. 1 от ЗКПО.

По делото са изслушани показанията на свидетелите М. В. и М.С.Н., които потвърдиха факта, че не е подадена декларация по чл. 92 от ЗКПО в установения от закона срок.

Изслушани са показаниията на свидетеля Д.С., обслужващ счетоводно „Глобус2008” ЕООД и жалбоподателя И.. От показанията на свидетеля се установява, че е допусната грешка, като е подадена декларация по чл. 55 от ЗДДФЛ, въпреки, че не е имало получена такава сума. Установил грешката си на следващата година и поради тази причина не е подал своевременно коригираща декларация.

По делото е представена Декларация по чл. 55 ал.1 от ЗДДФЛ подадена на 03.05.2022г, с която е деклариран авансов данък по чл. 43 от ЗДДФЛ в размер на 54 лв.

Приложена е Справка от информационната система на НАП за подавани от дружеството декларации по чл. 55 ал.1 от ЗДДФЛ пред 2021г., в която справка е отразена и подадената на 03.05.2022г. декларация.

Фактически по делото не се оспорва, че декларация по чл. 92 ал.1 от ЗКПО за 2022г. не е подадена. Твърди се, че такава не следва да се подава поради липса на дейност на дружеството и че подаването на декларация по чл. 55 ал.1 от ЗДДФЛ се дължи на грешка.

Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗКПО, данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. Според ал. 2 на същата разпоредба, ГДД се подава в срок от 1 март до 30 юни на следващата година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице.

Неизпълнението на задължението по чл. 92, ал. 1 и 2 ЗКПО може да доведе до 2 осъществяване състава на две административни нарушения – по чл. 261, ал. 1 ЗКПО и по чл. 264, ал. 1 от ЗКПО. В първия случай, субект на нарушението е данъчно задълженото лице по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗКПО – дружеството "Глобус-2008" ЕООД, а във втория случай, субект на нарушение е неговият представляващ.

В хипотезата на чл. 264, ал. 1 ЗКПО нарушението не се изразява в неподаване на годишна данъчна декларация, а в това, че управител, ликвидатор/синдик или лице, изпълнявало длъжността ликвидатор/синдик, с действие или бездействие е допуснал нарушение, посочено в чл. 261, 262 или 263.

В случая, описанието на нарушението съответства на разпоредбата на чл. 261 ЗКПО, при което отговорността е за данъчно задълженото лице, т. е. на дружеството.

Нито в съставения АУАН, нито в издаденото Наказателно постановление, са посочени факти и обстоятелства, които да са относими и да обосновават състава на чл. 264, ал. 1 ЗКПО, а именно, че представляващият дружеството със свое действие или бездействие е допуснал неподаването на декларацията. Изложените в АУАН и НП факти сочат на нарушение по чл. 92, ал. 2 ЗКПО, а не по чл. 264, ал. 1 ЗКПО. Допуснато е несъответствие между описаното нарушение и посочената като нарушена правна норма, което представлява съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на защита на санкционираното лице.

Несъответствието между описанието на нарушението и неговата правна квалификация води до промяна на субекта на административнонаказателна отговорност, поради което се явява особено съществено нарушение и е основание за отмяна на наказателното постановление.

Отделно от това следва да се отбележи, че случаят притежава всички характеристики на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Установено е, че поради грешка на счетоводителя е подадена декларация по ЗДДФЛ за първото тримесечие на 2022г., с която е деклариран авансов данък в размер на 54 лева.

Тази грешка не е била установена навреме и не е подадена коригираща декрарация. Това обстоятелство е било изтъкнато в подаденото писмено възражение в установения срок след съставянето на АУАН. Не само, че не е обсъдено възражението, но е отчетено и като отегчаващо вината обстоятелство в наказателното постановление.

По делото не се установява настъпването на някакви вреди в резултат неподаването на декларацията по ЗКПО. Липсата на вредни последици не се изчерпва с липсата на имуществени вреди, каквито принципно не съществуват при формални нарушения като настоящото, а по-широк кръг негативни последици за обществения интерес. Такива в конкретния случай не се установяват, което налага несъмнен извод за маловажност на нарушението по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

В издаденото наказателно постановление липсва обсъждане приложението на чл. 28 от ЗАНН. Отбелязването в наказателното постановление, че не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН не представлява обсъждане по същество относно 3 приложението на закона.

Не е отделено никакво внимание на факти, имащи отношение към отговора на въпроса какво по вид и размер наказание следва да се наложи за него, и след като такова няма следва да се приеме, че наказващият орган на практика не е извършил необходимата проверка за наличието на условия за маловажност по същество. Ако се приеме, че такава не е необходима, това би означавало за едни и същи общи последици, които винаги произтичат от едни и същи нарушения, да се налагат едни и същ по вид и по размер наказания, без да се имат предвид /и обсъждат / броя и естеството на смекчаващите и отегчаващите самото нарушение факти, което се явява в разрез с правилата, установени във връзка със самата индивидуализация на наказанието по смисъла на чл.27 ал.2 и 3 от ЗАНН.

Наказващият орган не може безкритично да налага наказание, без да се вземат предвид характерните особености на конкретният случай. Липсва какъвто и да било мотив от страна на наказващият орган, от който да са видни съображенията му, защо смята за съответно налагането на наказание в размер на 200 лева за това конкретно нарушение.

Законът е дал възможност на наказващите органи да преценяват всеки конкретен случай, да вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и смекчаващите и отегчаващите обстоятелства. Нормата на закона не е пожелателна за наказващият орган, тя е задължителна. Не изпълнението на това задължение от страна на наказващият орган, води като последица, налагането на необосновано по вид и размер наказание.

Поради това, съдът счита, че в конкретния случай административно-наказващия орган неправилно е приложил материалния закон при постановяване на наказателното постановление, като не приложил разпоредбата на чл.28, б.”а” от ЗАНН, макар предпоставките за това да били налице. В този смисъл е и задължителното за прилагане Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., на ВКС.

По изложените по-горе съображения, съдът счете, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 725098-F722137 от 11.09.2023г., издадено от Директора на Офис за обслужване - Габрово в ТД на НАП В. Търново, с което на Х. И. И. от с. ********, община Габрово, ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200лв., на осн. чл. 264 ал.1 от ЗКПО, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5