Определение № 50579 от 10.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50579 гр. София, 10.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110154271 по описа за 2025 година

Съдът извършвайки служебно проверка за допустимостта на иска по чл.

130 ГПК, намира че същият не е допустим по следните съображения:

Заповедният съд неправилно е приел, че са налице предпоставки по чл.

415, ал. 1, т. 2 ГПК и е издал разпореждане указания на заявителя по чл. чл.

415, ал. 3 ГПК.

Това е така тъй като съгласно цитираните разпоредби, заповедният съд дава указания на заявителя да предяви установителен иск, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая, видно от върналия се отрязък от уведомлението по чл. 47, ал. 5 ГПК, връчителят не е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, като не е налице нито една от алтернативно изброените хипотези, а именно, не е налице справка от управителя на етажната собственост, нито от кмета на съответното населено място, нито това обстоятелство е удостоверено чрез посочване на източника на тези данни в съобщението, не е посочена информация за съсед/ди, което да позволи същите да бъдат индивидуализирани поне с имена и апартамент/къща, която обитават.

В случая имаме данни, че длъжникът живее на адреса. Следователно след залепване на уведомлението по чл. 47 ГПК, след изтичането на срока за 47, ал. 5 ГПК и след изтичането на 1 месец за подаване на възражение заповедта за изпълнение влиза в сила.

Поради това на основание чл. 416 ГПК заповедният съд е следвало да издаде изпълнителен лист в полза на заявителя спрямо длъжника.

Следователно настоящото исково производство е недопустимо.

1

В случай, че ищецът е внесъл държавна такса, то същата следва да се върне.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ч.гр.д.№ 54271/2025 г. по описа на СРС.

Изпраща делото на заповедния съд за предприемане на необходимите последващи действия и преценка по въпроса за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника.

Да се върне на ищеца внесена държавна такса за исковото производство - в случай че е внесена такава.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок от ищеца пред Софийски градски съд.

Да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2