Решение № 1475 от 19.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1475 гр. Пловдив, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20255300500998 по описа за 2025 година Съдът е сезиран с жалба депозирана от „М 2015„ ЕООД ЕИК 203468593 и „Хоризонт 2015“ ЕООД ЕИК 203468675, в качеството им на трети за изпълнителното производство лица, чрез процесуалния им представител адв.С. М., против действията на ЧСИ Стефан Горчев с рег.№825 с район на действие ПОС по изп.д.№***, изразяващи се в отказ на съдебния изпълнител да вдигне наложената възбрана, както и да спре/прекрати принудителното изпълнение по отношение на собствения на жалбоподателите поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. М., общ. ***, обл. Пловдив, с адрес на имота: с. ***, ведно с изградените в същия поземлен имот сгради и СОС в тези сгради. Жалбоподателите твърдят че са собственици на недвижимия имот, обект на принудителното изпълнение и са придобили собствеността върху имота на 15.04.2015г., преди да бъде издаден изпълнителния лист от 04.09.2015г. по гр.д.№***г. по описа на СРС, въз основа на което е образувано настоящото изпълнително дело, както и преди да бъде наложена възбраната върху този имот. Навеждат се оплаквания, че 1 обжалваното разпореждане на ЧСИ е постановено в нарушение на чл.254 ГПК; че процесния имот не обезпечава вземане на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД по настоящото изпълнително дело, като се излагат в тази връзка доводи за неправилност на издадения изпълнителен лист от 04.09.2015г.; за недопустимост на евентуален въвод във владение, след проведена публична продан. Иска се вдигане на наложената възбрана и прекратяване на принудителното изпълнение спрямо процесния недвижим имот.

Ответникът по жалбата – взискател в изпълнителното производство „Уникредит Булбанк“ АД изразява становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на жалбата. Моли жалбата да се остави без разглеждане, а по същество без уважение.

Ответниците по жалбата – солидарни длъжници в изпълнителното производство „Лион – Трейдинг“ ООД, И. Г. М. и А. К. М. молят жалбата да се уважи като основателна.

Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ Стефан Горчев, в които е взето становище относно допустимостта, а по същество относно неоснователността на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, след като взе предвид доводите на страните и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Въззивният съд е сезиран с жалба депозирана от трето за изпълнителното производство лице против действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в отказ на ЧСИ да вдигне наложената възбрана, както и да спре/прекрати принудителното изпълнение по отношение на собствения на жалбоподателите поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. М., общ. ***, обл. Пловдив, с адрес на имота: с. ***, ведно с изградените в същия поземлен имот сгради и СОС в тези сгради.

Жалбоподателите имат качество на ипотекарни длъжници, по отношение на чийто имот е насочено принудителното изпълнение. В този смисъл жалбата е депозирана от страна имаща правен интерес да обжалва, в срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.

По отношение на основателността на жалбата.

2

Изпълнително дело №*** е образувано на 21.10.2015г по молба на взискателя „Уникредит Булбанк“ АД против солидарните длъжници Лион – Трейдинг“ ООД, И. Г. М. и А. К. М. въз основа на изпълнителен лист издаден на 04.09.2015г. на СРС на основание Заповед за незабавно изпълнение по гр.д.№***г. на СРС за вземания по Договор за банков ипотечен кредит .

За обезпечаване на вземането на взискателя по Договора за банков ипотечен кредит на физическо лице е учредена договорна ипотека, вписана в АВ – Служба вписвания гр.Пловдив на 17.06.2010г. върху поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. М., общ. ***, обл. Пловдив, с адрес на имота: с. ***, ведно с изградените в същия поземлен имот сгради и СОС в тези сгради. Към датата на учредяване на договорната ипотека имотът е бил в режим на СИО между длъжниците И. М. и А. М..

На

15.04.2015г. имотът е прехвърлен на трети лица – настоящите жалбоподатели „М 2015„ ЕООД ЕИК 203468593 и „Хоризонт 2015“ ЕООД ЕИК 203468675. С разпореждане на ЧСИ от 27.11.2015г., е наложена възбрана върху процесния недвижим имот.

Настоящият съдебен състав намира наведените в жалбата оплаквания за неоснователни по следните съображения:

Оплакването за недопустимост и незаконосъобразност на разпореждането на ЧСИ Горчев, тъй като е постановено в нарушение на чл.254 ГПК, съдът намира за неоснователно, доколкото законодателят не е поставил изисквания към актовете на съдебния изпълнител да отговарят на разпоредбата на чл.254 ГПК.

Касаещо оплаквания за неправилност при издаване на изпълнителния лист от 04.09.2015г., следва да бъде отбелязано, че не е в компетентността на съдебния изпълнител да извършва такава проверка в изпълнителния процес.

Разпореждането, с което се уважава или отхвърля молбата за издаване на изпълнителен лист, подлежи на съдебен контрол от по-горестоящата инстанция, в чийто правомощия е контрола относно правилността на постановения съдебен акт.

Съгласно разпоредбата на чл.173 ал.1 ЗЗД, кредитор чието вземане е обезпечено с ипотека, има право да се удовлетвори предпочитетелно от цената 3 на ипотекирания имот, в чиято собственост се намира той. Предвид на това, ипотекарният кредитор „Уникредит Булбанк“ АД има право да насочи принудителното изпълнение спрямо процесния имот за събиране на вземането си, макар същият да е придобит от трети за изпълнителното производство лица, в случая настоящите жалбоподатели. Разпоредбата на чл.429 ал.3 ГПК разширява субективните предели на изпълнителния лист, жалбоподателите имат качеството на ипотекарни длъжници, като собственици на имота, върху който в полза на взискателя е учредена договорна ипотека. С оглед на това, наведените в тази насока оплаквания на жалбоподателите се явяват изцяло неоснователни.

Твърденията за недопустимост на евентуален въвод във владение след проведена публична продан, не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство, доколкото законодателят е предвидил специален ред за обжалване на тези действия на съдебния изпълнител, които към настоящия момент не са извършените.

Гореизложеното обосновава извода, че отказа на ЧСИ Горчев да вдигне наложената възбрана, както и да спре/ прекрати принудителното изпълнение спрямо процесния недвижим имот собственост на жалбоподателите не страда от наведените пороци, поради което жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода на спора разноски на жалбоподателите не се дължат.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба депозирана от „М 2015„ ЕООД ЕИК 203468593 и „Хоризонт 2015“ ЕООД ЕИК 203468675, в качеството им на трети за изпълнителното производство лица, чрез процесуалния му представител адв.С. М., против действията на ЧСИ Стефан Горчев с рег.

№825 с район на действие ПОС по изп.д.№***, изразяващи се в отказ на съдебния изпълнител да вдигне наложената 4 възбрана, както и да спре/прекрати принудителното изпълнение по отношение на собствения на жалбоподателите поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на с. М., общ. ***, обл. Пловдив, с адрес на имота: с.

***, ведно с изградените в същия поземлен имот сгради и СОС в тези сгради Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5