Решение № 274 от 30.07.2020, Районен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Гр.Кърджали, 30.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Невена Калинова при секретаря Анелия Янчева като разгледа докладваното от съдията гр.д. N 1773 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид:

Ищецът Л.Н.Г. предявява срещу

З. Ц. Ж. ЕАД частичен осъдителен иск за сумата 15 000 лв. като част от сумата 30 343.95 лв., представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка Ц. Ж. + от 13.09.2016г., в полза на кредитора на застрахованото лице Ц. АД, ведно със законна лихва от предявяване на иска на 23.04.2019г., при следните изложени в исковата молба обстоятелства:

Ищецът е наследник на М. Н. И., починала на 26.09.2018г., кредитополучател по договор за потребителски кредит от 13.09.2016г., сключен с Ц. АД, по който кредитополучателят е застраховал отговорността си с договор за застраховка Ц. Ж. + от 13.09.2016г., сключен с ответника З. Ц. Ж.

ЕАД, в полза на кредитора Ц. АД, до размера на непогасената част от паричното задължение по договора за кредит, включително главница и лихви към датата на застрахователното събитие, но без просрочените вноски, наказателните лихви и разноски.Смъртта на кредитополучателя по договора за кредит, застрахован по договора за застраховка, е покрит застрахователен риск, по който ответникът като застраховател отказал да плати на ползващото се от договора лице кредитор застрахователно обезщетение по предявената извънсъдебна претенция, при възражение, че кредитополучателят като застрахован съзнателно е обявил неточно или е премълчал обстоятелство, при наличието на което застрахователят не би сключил договора, при което има право съгласно чл.363, ал.1 и ал.4 от КЗ да откаже изцяло или частично изплащане на застрахователно обезщетение, в случаите когато това обстоятелство е оказало въздействие за настъпване на събитието.Оспорвайки верността на посочените от застрахователя обстоятелства за отказ да изплати застрахователно обезщетение в полза на ползващото се лице-кредитор на застрахования, ищецът претендира реално изпълнение на договора за застраховка в полза на третото на делото лице-кредитор.

Конкретно ищецът твърди, че смъртта на кредитополучателя на 26.09.2018г. настъпва в резултат на злокачествено заболяване на екзоцервикс и към дата 26.09.2018г. задължението на кредитополучателя по договора за потребителски кредит възлиза на 30 343.95 лв., която сума като застрахователно обезщетение ответникът отказал да плати на банката кредитор при възражение по чл.363, ал.1 и ал.4 от КЗ за недекларирани на 13.09.2016г. от кредитополучателя обстоятелства, при които застрахователният договор не би бил сключен, а именно извършена на кредитополучателя нефректомия на ляв бъбрек, което е оказало въздействие за настъпване на събитието.Ищецът оспорва основателността на това възражение на ответника, при твърдение, че кредитополучателят към 13.09.2016г. не е страдала от бъбречна недостатъчност, и левият бъбрек бил премахнат оперативно поради наличие на камък в него с гнойно възпаление, което обстоятелство не е причина за смъртта на кредитополучателя, а причина е злокачественото заболяване на маточната шийка, за което е проведено оперативно лечение, лъче- и химиотерапия, и което е обхванало уретера на десния бъбрек, което е наложило провеждане на хемодиализа и поставяне на нефростома.В съдебно заседание ищецът чрез упълномощен адвокат поддържа иска и моли за уважаването му, ведно с разноски по делото, при възражение, че уговореното адвокатско възнаграждение не е прекомерно по размер.

Ответникът З. Ц. Ж. оспорва основателността на иска.Не оспорва сключването с М. Н. И. на договор по застрахователна полица Ц. Ж. + N 141 К 0055291от 13.09.2016г. за застраховка „Ж. на кредитополучател с начало 14.09.2016г. и край 13.09.2026г. във връзка с потребителски кредит на застрахования с Ц. АД в размер на 36 000 лв., както и покритите рискове : „смърт вследствие на заболяване“, „смърт вследствие на злополука“, „трайна загуба на работоспособност вследствие на заболяване над 70%“ и „трайна загуба на работоспособност вследствие на злополука над 50 %“, както и че банката кредитор е упражнила правото си по договора за застраховка и е предявила претенцията си пред ответника, но е получила отказ за изплащане на застрахователно обезщетение на законни основания: смъртта на кредитополучателя не е призната за застрахователно събитие поради наличие на обстоятелства, изключващи отговорността на застрахователя, а именно недеклариране от кредитополучателя на липса на бъбрек, при известността на което застрахователният договор не би бил сключен.В съдебно заседание ответникът чрез упълномощен юрисконсулт поддържа възраженията срещу иск.С писмена молба по делото претендира за отхвърляне на иска, за разноски по делото, в т.ч. по чл.78, ал.8 от ГПК, и прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Районният съд като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

Предявеният иск е по чл.383, ал.3 от КЗ, по който легитимацията на ищеца произтича от качеството на застрахован/респ. потребител на застрахователната услуга, предвид, че при смърт на длъжник по договор за кредит-застраховано лице по застрахователен договор по повод негово неимуществено благо, наследникът има правата на застрахован, освен правото да получи обезщетението до размера на непогасената част от задължението, защото договорът за застраховка е договор в полза на трето лице.Възражението на ответника е по чл.363, ал.4 изр.1-во, вр. ал.1 от КЗ, че застрахователното събитие смърт на кредитополучателя е настъпило при премълчано от застрахованото лице обстоятелство-съзнателно недеклариране на отстранен ляв бъбрек към сключване на договора, поради което застрахователят може да откаже изцяло плащане на застрахователно обезщетение или сума, защото премълчаното обстоятелство е оказало въздействие за настъпването на събитието.

В доказателствена тежест на ищеца е, че е сключена от длъжник застраховка в полза на кредитор, по повод неимуществено благо на длъжника, с настъпило застрахователно събитие-смърт на длъжника вследствие на заболяване, и кредиторът не е предявил съдебна претенция да получи застрахователно обезщетение до размера на застрахователната сума за непогасената част от задължението, за обезпечение на което е сключен застрахователния договор, включващо главници, лихви и разноски към датата на настъпване на застрахователното събитие-26.09.2018г.; качеството на ищеца на наследник на длъжника и размера на непогасената част от задължението на длъжника към 26.09.2018г. по договора в полза на кредитор; настъпването на застрахователното събитие в резултат на злокачественото заболяване на маточната шийка на застрахования длъжник, за което е проведено оперативно лечение, лъче- и химиотерапия, обхванало поради това уретера на десния бъбрек с провеждане на хемодиализа и поставяне на нефростома.

В доказателствена тежест на ответника е, че настъпилото застрахователно събитие е поради въздействие от предварително съществуващо и премълчано от застрахования длъжник обстоятелство към сключването на застраховката-отстранен ляв бъбрек, което обстоятелство е оказало въздействие за настъпване на смъртта на застрахования длъжник, т.е. ако този бъбрек не бе отстранен, то смъртта на застрахования длъжник не би настъпила въпреки злокачественото заболяване на маточната шийка.

Не е спорно между страните сключването между М. Н. И. като кредитополучател и Ц. АД като кредитор на договор за потребителски кредит, по който кредитополучателят е застраховал отговорността си с договор за застраховка Ц. Ж. + от 13.09.2016г., сключен с З. Ц. Ж. ЕАД, в полза на кредитора Ц. АД, до размера на непогасената част от паричното задължение по договора за кредит, включително главница и лихви към договор за кредит; настъпването на смъртта на кредитополучателя на 26.09.2018г. и качеството на ищеца на единствен наследник на кредитополучателя, както и отправяне на извънсъдебна претенция от кредитора към застрахователя за изплащане на застрахователна сума, с отказ на застрахователя, при възражение за премълчано от застрахования обстоятелство, при известността на което застрахователят не би сключил договора, а също така не е спорно и, че на 26.09.2018г. размерът на задължението по сключения от застрахования длъжник, починал на тази дата, към ползващото се от застраховката лице е 30 343.95лв., съгласно удостовереното от Ц. АД клон Кърджали в удостоверение, издадено на 02.04.2019г.

Подлежащи на доказване като спорни от предмета на делото са причините за смъртта на застрахования кредитополучател: за ищеца, че това е злокачественото заболяване на маточната шийка, за което е проведено оперативно лечение, лъче- и химиотерапия, обхванало поради това уретера на десния бъбрек с провеждане на хемодиализа и поставяне на нефростома; за ответника, че това е поради въздействието на отстранен преди договора за застраховка ляв бъбрек на застрахования кредитополучател.

Безспорните между страните обстоятелства са установени от Договор за потребителски кредит N 80500КР-АА-8803/13.09.2016г., ведно с погасителен план, Общи условия и стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, Полица „Ц. Ж.+“ за застраховка „Ж.“ на кредитополучател N 141 К0055291 от 13.09.2016г., ведно с общи условия и предложение-декларация за сключване на застраховка „Ж.“ на кредитополучател на ТБ „Ц.“ АД, Удостоверение изх. N 805-Е-СО3-51840/02.04.2019г.,

Писма изх. N N Ж3-100-830/09.11.2018г., Ж3-100-278/13.03.2019г., Съобщение за смърт N 38/26.09.2018г., Препис –извлечение от акт за смърт вх. N Ж3-100-1573/26.10.2018г., Удостоверение за наследници от 28.09.2018г., вносна бележка от 29.08.2018г., Опис на представени документи по Щета N 141 18 0153/26.10.2018г., Решение по щета N 141 К 18 0153/08.03.2019г., Извлечение от Протокол N 06/08.03.2019г., Писмо изх. N 175403/25.10.2018г., Уведомление вх. N Ж3-100-1573/26.10.2018г., Справка за дълга по Договор за потребителски кредит N 80500КР-АА-8803/13.09.2016г. с полица „Ц. Ж.+“ N 141 К0055291/13.09.2016г., Становище на доверения лекар.

Застрахованият кредитополучател М.

Н. И. с ЕГН ********** е сключила договор за кредит на 13.09.2016г., когато е сключила и договора за застраховка в полза на банката кредитор, и е починала на 26.09.2018г.Към датата на сключване на договора за кредит и на договор за застраховка М. Н. И. е с премахнат оперативно ляв бъбрек по причина камък в него с гнойно възпаление, но при един останал здрав десен бъбрек, което по своята медицинска същност не обуславя бъбречна недостатъчност към 26.09.2018г., когато тя е подписала предложение-декларация за сключване на застраховка „Ж.“ на кредитополучател на ТБ „Ц.“ АД, в съдържанието на което от застрахователя не е поставен конкретно въпрос за наличие или отсъствие на бъбрек, а за наличие на бъбречни заболявания като цироза и бъбречна недостатъчност, както и за: определена група инвалидност или процент трайно намалена работоспособност, определени с ТЕЛК, НЕЛК или висяща процедура за това; психично заболяване и установена епилепсия; зависимост от наркотици и алкохол; и липса на следните прекарани заболявания като: -сърдечен инфаркт или мозъчен удар, респ. сърдечна операция, множествена склероза, -сърдечно или белодробно заболяване като артериална хипертония, хипотония, сърдечни пороци, ИБС, белодробна емболия, съдови аневризми, туберколоза, ХОББ, белодробна фиброза, -онкологични заболявания, левкемия, -чернодробни и бъбречни заболявания като цироза и бъбречна недостатъчност, -положителна СПИН инфекция, -автоимунни заболявания, -хронично-инфекциозни заболявания, -хепатит, -всякакви трансплантации на органи и захарен диабет.

Изслушаното по делото и неоспорено от страните експертно заключение на д-р Е.К. по СМЕ е категорично, че нито към 13.09.2016г./дата на сключване на договорите/, нито към 26.09.2018г./дата на смъртта/ послесмъртно освидетелстваната е страдала от бъбречно заболяване, в частност от бъбречна недостатъчност, и единствена причина за смъртта й е злокачествено заболяване на екзоцервикс /карцином на маточната шийка/, причинило интоксикация на организма.Според вещото лице загубата на бъбрек през 2005г. поради гнойно-възпалително заболяване не води до бъбречна недостатъчност с оглед показателите за това-стойностите на урея и креатинин, които при установяване на онкологичното заболяване през 2017г./епикриза на КОЦ-Пловдив от 10.08.2017г. са в норма, когато за да се предпази уретера на болната е поставен стент на същия, за да се предовратят реакциите от лъчетерапия и уретерът да не попадне в полето на облъчване, и след поставянето на който са предприети облъчване и операция по повод карцином на маточната шийка на 22.09.2017г., когато показателите на урея и креатинин са в норма, като такива са те при следоперативната лъчетерапия на 06.11.2017г., както и на 02.02.2018г., когато се наблюдава рецидив на рака на шийката на матката и болната е постъпила за операция на рецидива.Последната е развила остра бъбречна недостатъчност на 04.05.2018г. с креатинин 700 и за период от 2-3 седмици, преодоляна с деблокаж с перкутанна нефростома на 09.07.2018г., който запазва бъбрека и нормализира креатинина на 103.Причина за изпадането в анурия /симптом на острата и хроничната бъбречна недостатъчност -бел.съда/ е разрастване/прорастване/ на туморния процес на екзоцервикса, който притиска уретера и поставеният му стент, в резултат на което уринирането спира и налага деблокаж с перкустанна нефростома.На 16.07.2018г. при нормални стойности на урея и креатинин и напреднал процес на онкологичното заболяване е изваден колостома заради фистула, но при запазена бъбречна функция, като стеснението на уретера се дължи на онкологичното заболяване на екзоцервикса, на което пък липсата на бъбрек не е оказала влияние, в т.ч. и на лечението му, а обратно-основното заболяване е причинило временна бъбречна недостатъчност, преодоляна по горепосочения начин, и липсата на бъбрек не е причина за смъртта, нито към същата е налице бъбречна недостатъчност на починалата, каквато е мислима при стойности на урея и креатинин над допустимите съответно до 9 и до 133 мл.мола.Принципно според вещото лице е възможно лъчетерапията на екзоцервикса да повлияе както единия, така и двата бъбрека, като усложнение на основното заболяване, но в конкретния случай лъчетерапията не е повлияла нито на бъбрека, нито на уретера, поради поставения преди провеждането й стенд.