Решение № 18764 от 15.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18764 гр. София, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседА.е на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С Г при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от С Г Гражданско дело № 20221110134134 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на Б. Б. В. срещу ответниците К. Б. С., Б. К. Б. и А К Б.

Ищецът твърди, че е собственик на 1/3 /една трета/ идеална част от следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор ... /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, четири хиляди триста осемдесет и осем. триста и девет/ с площ съгласно скица 795 /седемстотин деветдесет и пет/ кв. м, трайно предназначение на територията: урбА.зирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, съставляващ по предходен план урегулиран поземлен имот .. /осми/ от кв. № 49 /четиридесет и девет/ по плана на гр. София.

Твърди, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ..., т. XIII, д. № ../1976 г. на нотариус Н Г при СРС, Районен народен съвет „Девети септември“ е определил за купувачи на дворно място от 760 кв. м, съставляващо парцел XIII - 414, кв. 40 по плана на кв. „Ф“, заедно с подобрения от овощни дървета, при съседи на имота: улица, М К, ТКЗС, И Г И, трима души – ищеца Б. В., неговия брат П В. и леля им Е В.а, като всеки от тях придобил 1/3 ид.ч. Впоследствие, с Нотариален акт № .. т. II, д. № 219/1989 г. на Д Г, нотариус при Софийска нотариална служба при Втори районен съд, П В. прехвърлил на баща им Б. В. своята 1/3 ид. част от УПИ /без построените в него жилищни сгради/. Впоследствие с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № .. т. XIII, д. № ../1992 г. на нотариус С П при Софийска нотариална служба при Втори районен съд, Е В.а дарила на ответника К. Б. С. собствената си 1/3 ид. част от гореописА.я имот /без построените в него жилищни сгради/. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 121, т. I, peг. № .., д. № 102 от 12. 05. 2003 г. на нотариус Е П., peг. №.. в РНК с район на действие - СРС, Б. В. дарил на Б. К. Б./вторият 1 ответник/ своята 1/3 ид. част от процесния имот, вече означен като УПИ, находящ се в гр.

София, район „..“, ул. „..“ 81, с площ от 760 кв. м, означен по скица като парцел .. в кв. 49 по плана на гр. София, м. „Ф“, при съседи по документ за собственост: улица, М К, ТКЗС и И Г И и при съседи по скица: улица, УПИ, означен по скица като парцел .. и парцел ..., без построените в него сгради. С оглед на това счита, че собственици на имота при дялове 1/3 за всеки са той, К. Б. С. и Б. К. Б.. Посочва, че заедно с баща му и братята му имали намерение да построят жилищна къща в имота, като бил участвал лично в строежа ѝ. Посочва, че заплащал данък за периода от 1976 г. до 2021 г. Сочи, че докато родителите му били живи ответниците К. и Б. му създавали пречки да ползва имота, като сменили бравата на портата и нямал ключ от нея. Твърди, че с Нотариален акт за собственост на основА.е давностно владение и наследство № 41, т. VI, peг. № ..., д. №.. от 28. 04. 2021 г. на нотариус И Д, peг.

№.. от РНК /на основА.е

Постановление от 28. 04. 2021 г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка, извършена по нотариално дело №.. и съгласно чл. 587, ал. 2 ГПК/ К. С. е признат за собственик на 4/6 ид. части /след прекратена СИО/, Б. Б. е признат за собственик на 1/6 ид. части на основА.е давностно владение и наследство и А. К. Б. /третият ответник/ също е призната за собственик на 1/6 ид. части на основА.е давностно владение и наследство на следните недвижими имоти: многофамилна жилищна сграда с идентификатор ... на 3 етажа и сграда с идентификатор ....2 на един етаж. С оглед гореизложеното моли съдът да постанови решение, с което да го признае за собственик на 1/3 ид. част от следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор ..., както и да осъди ответниците да му предадат владението върху нея. Прави се искане съдът да отмени Нотариален акт за собственост на основА.е давностно владение и наследство № 41, т. VI, peг. № ..., д. №.. от 28. 04. 2021 г. на нотариус И Д, per. №.. от РНК на нотариус И Д в частта му относно 300/795 ид. части от дворното място, съставляващо поземлен имот с идентификатор ....

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от тримата ответници, с който оспорват предявения иск. Признават, че дворното място е закупено с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ..., т. XIII, д. № ../1976 г. на нотариус Н Г при СРС, Районен народен съвет „Девети септември“ от Б. В., П В. и Е В.а, като било взето решение да се построи къща. Твърдят, че ищецът си тръгнал, като не се поинтересувал повече какво се случва с имота. Посочват, че за периода от 1976 г. семейството на К. С. живее в многофамилната къща в имота, като съответно са придобили имота въз основа на давностно владение.

Твърдят, че ищецът единствено е посещавал имота като гост един, два пъти годишно за да види майка си. Правят възражение освен това, че ищецът се легитимира като собственик на 1/3 ид. ч от имот с площ 760 кв.м., а претендира да се установи, че е собственик на имота с площ 795,00 кв.м., като не представя доказателства за придобиване на останалите 35 кв.м.

От фактическа и правна страна се установява следното:

По делото са събрА. писмени доказателства, гласни доказателства, както и е приета съдебно-техническа експертиза са установяване на твърдените от стрА.те факти.

От представения по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот №.., том 2

XIII, дело №../11.06.1976 г. с площ 760 м2 - парцел ... от кв. 49 по плана на кв. „Ф“ при съседи: улица, М Ка, ТКЗС, И Г И се установява, че Б. В., П В., Е В.а са закупили имота със задължението в двегодишен срок да бъде построена жилищна сграда.

От Нотариален акт №.., том II, дело №../25.01.1989 г. се установява, че П Б. В. дарява на своя баща Б. С. В. собствената си 1/3 ид. част от дворно място от 760 м2, представляващо парцел .. с планоснимачен №..4, кв. 49 в м. Ф при съседи по предходен нот. акт, без построените в него временни жилищни сгради.

От Нотариален акт № .. том XIII, д. №../29.11.1992 г. се установява, че Е В.а дарява на К. С. 1/3 ид. ч. от дворно място от 760 м2, парцел .. №..4 в кв. 49 по плана на София, м. Ф, без построените неузаконени сгради в него.

От Нотариален акт №121, том I, peг. №.., дело №../12.05.2003 г. се установява, че Б.

В. дарява на внука си Б. К. Б. 1/3 ид. ч от УПИ .. р-н .., ул. .. №.. с административен адрес гр.

София, р-н .., ул. .. №.. с площ 760 м2, м. Ф при съседи: улица, М К, ТКЗС и И Г И или по скица съседи: улица, УПИ ... и ... без построените в него сгради.

Чрез Нотариален акт №.., том VI, peг. №..., дело №..28.04.2021 г. на нот. И Д (акт №.., .., д. № ../2021 г. СВ) (стр. 11 от делото) за собственици въз основа на давностно владеене на многофамилна жилищна сграда с идентификатор ....1 ведно с едностайна постройка с площ 121 м2 в поземлен имот с идентификатор ... с площ по скица 795 м2 с трайно предназначение ниско строителство до 10 м, съставляващ по предходен план УПИ .., кв. 49 при съседи: улица, М К, ТКЗС и И Г И, при съседи по свидетелски показА.я А С, улица и поляни, при съседи с посочени идентификатори: ..,

..., ..., ... са признати за собственици

К. Б. С., Б. К. Б. и А. К. Б.. С него ответниците са признати и за собственици на 300/795 ид. ч. от дворното място, съставляващо поземлен имот с идентификатор ....

Съгласно представената по делото молба от Б В., П В., Е В.а от 22.05.1980 г. до Началника на отдел „САВ“ е поискано да им бъде предоставен одобрен проект за строеж на сграда в кв. 49 в м. Ф.

Съгласно представената декларация от 22.05.1980 г. за разпределение на строящата се сграда Б В., П В., Е В.а са се споразумели Б Б. В. да притежава и ползва втори жилищен етаж и южен гараж, П Б. В. да притежава и ползва първи етажи северен гараж, а Е С. В.а да притежава и ползва приземния и таванския етаж.

Представен е строителен билет (разрешение) №.. на името на Б В., П В., Е В.а, с който се разрешава да бъде направена двуетажна жилищна сграда на ул. 3-та, №.. кв. 49 .., м.

Ф (стр. 16 от делото) с площ 114 м2, ет. 2.

Представени са приходни квитанции за извършени плащА.я от страна на ищеца за данък общ доход, данък сгради, смет, ДЗИ за процесния имот за периода 1980 г.- 2021 г.

От предоставената информация от МВР Столична Дирекция на Вътрешните работи се установява, че с молба от 28.07.2020 г. ищецът е поискал брат му и синът му да бъдат предупредени да го допуснат до процесния имот.

3

По делото са събрА. гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Б В Б, Т Н В, И С С и Б П Сев.

Свидетелят Б Б споделя, че познава ищеца от 1977-1978 г., като знае, че ищецът е собственик на имот във Ф, тъй като е превозвал строителни материали до имота за строеж на фамилна къща. Посочва, че имотът е бил на ищеца, неговия брат и неговата леля.

Посочва, че посетили имота с ищеца през 2001 г., но същият бил заключен и твърди това да е направено от брат му. Споделя, че починалият брат е П В., който починал преди Ковида.

Посочва, че къщата в имота е построена от ищеца, брат му П и неговата леля.

Свидетелката Т В също споделя, че знае, че ищецът има имот във Ф, тъй като много често ищецът е бил придружаван от мъжа ѝ и синът си до този имот. Посочва, че ключалката е била сменена, поради което ищецът имал затруднения да влезе в имота.

Споделя, че майката на ищеца е живеела в имота, като той посещавал имота, тъй като се грижил за нея, като тя починала през 2021 г. Посочва, че ищецът имал проблеми с влизането в имота от 2021 г., когато починала неговата майка.

Свидетелят И С посочва, че познава семейството на Б., К. и А. над 30 години, които живеят във Ф, на улица „..“ от около 30 години като не е виждал други хора да живеят там с изключения на майката на К.. Посочва, че къщата е била построена от К. и Б..

Свидетелят С посочва, че познава Б., А., К. и Б, като съответно знае, че и К. и Б са братя. Посочва, че е виждал ищеца Б в имота във Ф, но въпреки това не и в последните 30 години, като в имота живеят ответниците. Споделя, че в имота живеела и майката на ищеца, поради което той ходил да я посещава, но въпреки това не знае кога е починала.

Свидетелските показА.я са еднопосочни, че в процесния имот са живеели ответниците, както и майката на ищеца и съответно майка на ответника К.. Между тях е налице спор относно това от кой е построена къщата, но този въпрос не е от решаващо значение. Съдът счита, че не следва да цени показА.ята на свидетеля Б в частта, в която посочва, че брат му е починал 2001 г. и тогава имотът е бил заключен, доколкото от представеното удостоверение за наследници се установява, че П В. е починал на 29.03.2020 г., като ищецът също посочва, че това е непосредствено преди настъпването на Ковид пандемията в България.

От приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че имот с идентификатор ... е идентичен с ПИ парцел .., кв. 49 по плана на София, м. Ф. Улица .., №.. е преименувана на ул. .. №...

При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правна квалификация чл. 108 от Закона за собствеността, както и е направено искане по чл. 537, ал. 2 за отмяна на Нотариален акт за собственост на основА.е давностно владение и наследство № 41, т. VI, peг. № ..., д. №.. от 28. 04.2021 г. на нотариус И Д, peг. №.. от РНК на нотариус И Д.

По иска с правна квалификация чл. 108 ЗС ищецът следва, при условията на пълно и главно 4 доказване, да докаже основА.ето, на което се основава правото му на собственост върху 1/3 ид. част от следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор ... /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, четири хиляди триста осемдесет и осем. триста и девет/ с площ съгласно скица 795 /седемстотин деветдесет и пет/ кв. м, трайно предназначение на територията: урбА.зирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, съставляващ по предходен план урегулиран поземлен имот .. /осми/ от кв. № 49 /четиридесет и девет/ по плана на гр.София.

Във връзка с възражението си за изтекла в тяхна полза придобивна давност, ответниците следва да докажат, че са упражнявали фактическата власт явно, необезпокоявано и непрекъснато за твърдените периоди с намерението за своене на имота.