Протокол № 15 от 20.01.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. С., 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава Б. Костова при участието на секретаря Илка Й. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско дело № 20252200100388 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищците К. А. Ц. и В. Д. Ц., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. Н. Н. от АК-С., надлежно упълномощен.

Ищците „С.С.“ ЕООД и Д. Я. Г., редовно призовани, се представляват от адв. Е. М. с пълномощно представено по делото.

Ответникът „П.И.Б.“ АД, редовно призован, не се представлява.

Третото лице – помагач „С.Г.Г.“ ЕАД, редовно призовано, не се представлява.

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Н.: Поддържам исковата молба във вида, в който е предявена.

Адв. М.: Поддържаме исковата молба.

Съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.

Предявена е искова молба от ищците К. А. Ц., В. Д. Ц., Д. Я. Г. и „С.С.“ ЕООД против „П.И.Б.“ АД, в която се твърди, че на 25.07.2018 г. е било образувано изпълнително дело № 276/2018 г. на ЧСИ М.М. с рег. № 768 в КЧСИ и район на действие СлОС с взискател „П.И.Б.“ АД срещу ищците в производството, в качеството им на солидарни длъжници, въз основа на изпълнителен лист от 04.12.2013 г. по ЧГД № 299/2013 г. на СлРС за дължими суми в размер на 38317 евро - главница, 10159,25 евро - мораторна лихва, 1

46,04 евро - неолихвяема сума и 3397,04 лева - разноски.

С молба за образуване на изпълнително дело от 25.07.2018 г. взискателят е поискал извършване на същински изпълнителни действия запор на банковите сметки на длъжниците, възбрана на имотите им, опис и публична продажба. Извършени са изпълнителни действия, а именно - покани за доброволно изпълнение, справки за публични задължения от НАП, съобщения до длъжниците за присъединяване на взискател – Държавата, справки от Имотния регистър, справки от КАТ за притежаване на ППС.

В това се заключават всички извършени действия по делото.

Последното и единствено поискано от взискателя същинско изпълнително действие е било на 25.07.2018 г. с молбата за образуване на делото.

От датата на последното предприето /поискано от взискателя/ изпълнително действие се прекъсва погасителната давност и започва да тече нова петгодишна погасителна давност със задължение по изпълнителния лист, съгласно чл.110 от ЗЗД.

В случая последното предприето от взискателя-ответник изпълнително действие е било на 25.07.2018 г. с молбата за образуване на изпълнителното дело.

Считано от тази дата се твърди, че тече нова погасителна давност и след тази дата взискателят не е искал, а съдебния изпълнител не е извършвал същински изпълнителни действия. Така погасителната давност се твърди, че е изтекла на 25.07.2023 г.

Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което се установи със сила на пресъдено нещо, че ищците, поради настъпила изтекла погасителна давност на задължението си по изпълнителен лист от 04.02.2013 г. по ЧГД № 299/2013 г. на СлРС не дължат на ответника „П.И.Б.“ процесните суми.

Исковата молба е редовно връчена на ответника.

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор.

В същия се твърди, че предявеният иск е недопустим, доколкото липсва пасивна процесуална легитимация на ответното дружество да отговаря по предявения иск. Твърди се, че „П.И.Б.“ АД не е носител на материалното право, поради това, че с договор за цесия от дата 07.12.2018 г., сключен с нотариална заверка на подписите, банката е прехвърлила на цесионера „С.Г.Г.“ ЕАД вземанията си спрямо четиримата ищци, произтичащи от договор за банков кредит с дата 30.05.2011 г. В подкрепа на това твърдение е представен договор за цесия от дата 07.12.2018 г., сключен между „П.И.Б.“ АД като цедент и „С.Г.Г.“ ЕАД като цесионер ведно с извлечение от приложение № 444 към него, от което е видно, че вземането спрямо длъжниците е включено в предмета на цесията и ведно с уведомления за цесия. Твърди се, че в случая искът е предявен срещу ответник, който не е надлежно процесуално легитимиран, доколкото банката не е носител на спорното материално право.

Наведени са подробни възражения по основателността на исковата 2 претенция.

Твърди се, че в конкретния случай искът предявен срещу бенката се явява неоснователен, доколкото към момента на предявяването му не е налице принудително изпълнение, предприето от банката, което длъжникът да има интерес да оспорва по реда на съдебното исково производство. Признава се, че по делото не са извършвани никакви действия спрямо длъжниците, освен с молбата за образуване на делото взискателят не е възлагал на съдебния изпълнител никакви други принудителни действия за удовлетворяване на вземането, поради което и две години след образуване на това дело на дата 25.07.2020 г. е настъпило и законовото основание по чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство.

Заявено е искане по реда на чл. 219 ал.1 от ГПК за конституиране като трето лице - помагач на ответника - цесионера „С.Г.Г.“ ЕАД.

С Определение от 22.12.2025 г. съдът е конституирал в качеството на помагач на страната на ответника „С.Г.Г.“ ЕАД.

По делото на 15.01.2026 г. е постъпило становище от конституираното трето лице, в която молба се признава погасяването на вземането по давност, поради факта, че от датата на придобИ.е на вземането 07.12.2018 г. към датата на предявяване на настоящия иск е изтекъл период по-дълъг от пет години, през който период цесионерът „С.Г.Г.“ ЕАД не е предприел никакви действия за удовлетворяване на вземането си.

С оглед гореизложеното и като се има предвид, че „С.Г.Г.“ ЕАД не е предприемало каквито и да било съдебни или други извънсъдебни действия за събиране на вземането, то следва да се приеме, че никой от ответника или третото лице не е дало повод за завеждане на делото, доколкото отношенията между страните по повод процесното вземане би могло да бъдат решени извънсъдебно.

На 16.01.2026 г. е постъпило становище и от „П.И.Б.“, в което се иска производството по делото да бъде прекратено като недопустимо и да бъде върната исковата молба насочена срещу „П.И.Б.“ АД предвид това, че същата не е носител на материалното право.

Правно основание на претендираните права – чл. 439 от ГПК вр. чл. 124 ал.1 от ГПК вр. чл. 110 от ЗЗД.

Факти и обстоятелствата, които се признават от страните – признава се, че считано от образуване на изпълнителното дело до настоящия момент не са искани и не са извършвани изпълнителни действия във връзка с движение на Изпълнително дело № 276/2018 г. на ЧСИ М.М..

Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.

Съдът разпределя доказателствената тежест, както следва – ищците следва да ангажират доказателства във връзка с основанието и размера на задължението, образуването на изпълнителното дело с взискател „П.И.Б.“, възложените от взискателя изпълнителни действия, предприети от ЧСИ, изтичане на погасителната давност, считано от последното изпълнително действие към датата на предявяване на исковата молба 16.10.2025 г.

3

Ответникът, с оглед наведените възражения по съществото на спора, не носи доказателствена тежест.

Адв. М.: С получаване на отговора на исковата молба не съм получил пълният пакет от документи, а именно - цитираното приложение № 444/07.12.2018 г. с предмет – процесният договор на л.110 от делото, както и не съм получил приложеното на л. 111 уведомление на основание чл. 99 ал.3 от ЗЗД за извършената цесия от „С.Г.Г.“ ЕОД. Моля съда да ми даде възможност да се запозная с така приложените писмени доказателства и да предприема следващи процесуални действия и доказателствени искания.

Адв. Н.: Присъединявам се към казаното от колегата. Моля съдът да изиска изпълнителното производство от ЧСИ в цялост.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА копие на Изпълнително дело № 20187680400276 по описа на ЧСИ М.М..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищците да се запознаят с приложените към отговора писмени доказателства и в срок до следващото съдебно заседание да дадат становище.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.02.2026 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,30 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. С., 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Разпечатката съдържа 60 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8885f39b-0cc9-49de-a81d-ca9e6a149715