Протокол № 1684 от 12.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1684 гр. Варна, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100501898 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:11 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

------------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата Д. М. И., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. К. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемите Л. И. Г. и В. И. Г., редовно призовани, явяват се лично, представляват се от адв. А. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА, редовно призовани, не изпращат представител.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 66133/25.07.2025г., подадена от Д.

М. И., ЕГН ********** срещу решение № 2373/25.06.2025г., постановено по 1 гр.д. № 12773/2023г. по описа на РС-Варна, 31 състав, с което е отхвърлен предявеният от Д. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Ц.Г.“ №**** срещу Л. И. Г., ЕГН ********** и В. И. Г., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Ш., ул. „Ц.О.“ №***** иск за изменение определения с решение №1761/03.06.2022г. по гр.д. №14884/2021г. по описа на ВРС, 26 състав, режим на лични отношения на ответниците с техния внук А. А. Г., ЕГН **********, като им бъде определен занапред режим на лични отношения: всяка трета събота от месеца през четните месеци от годината от 10.00 часа до 16.00 3 часа в гр. Варна, както и 5 дни през лятната ваканция и когато майката не ползва платен годишен отпуск, на осн. чл.128 от СК вр. чл.59, ал.9 от СК.

Във въззивната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението, както и за допуснати съществени процесуални нарушения. Въззивницата счита за неоснователен извода на съда, че наведените от нея в качеството й на ищец твърдения не могат да се разглеждат като новонастъпили обстоятелства, обуславящи промяна в режима на личен контакт. Сочи изрично кои обстоятелства според нея са се изменили след постановяване на предходното решение. Поддържа, че решението, с което е определен режим на личен контакт на детето А. с неговия баща А. Л.ов Г. е влязло в законна сила след решението за определяне на лични контакти с бабата и дядото по бащина линия и съвестно с двете решения се ограничава възможността на майката пълноценно да общува с детето си както през делничните, така и през почивните дни. Счита, че това не е в интерес на детето. Намира за доказани твърденията й, че ответниците системно нарушават определения им режим на личен контакт. Въззивницата излага, че режимът на бащата и този на неговите родители могат да се осъществяват съвместно. Счита за неправилен изводът на съда, че обстоятелството, че детето след изслушването си в съдебно заседание е пожелало в съдебната зала да влезе само майка му, сочи на налагане от нейна страна на негативно отношение от детето спрямо неговите баба и дядо по бащина линия. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се уважи изцяло предявения иск, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемите страни Л. И. Г., ЕГН ********** и В. И. Г., ЕГН **********, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Въззиваемите считат решението за правилно, законосъобразно, мотивирано и постановено при съобразяване на законовите разпоредби на чл.12 и чл.235, ал.2 от ГПК.

Подчертвават, че от предходното решение е изминала по-малко от една година, като намират за правилен извода на съда, че не са налице нови обстоятелства, които да налагат изменението му. Сочат, че отчуждението на детето от прародителите му не е в негов интерес. Считат за недоказани от събраните по делото доказателства твърденията на ищцата, че ответниците нарушават определения им от съда режим на лични контакти с детето. Молят решението да бъде потвърдени.

АДВ. К.: Запозната съм с доклада на жалбата, нямам възражение.

Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора.

2

АДВ. Р.: Поддържам отговора. Оспорвам въззивната жалба. Запознат съм с определението на съда.

АДВ. К.: Не е възможна спогодба между страните.

АДВ. Р.: Не сме постигнали спогодба.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноските.

АДВ. Р.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло исковата ни претенция и да отмените първоинстанционното решение като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Съображение за това сме изложили във въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски пред първоинстанционното производство и в настоящото производство. Моля за подходящ срок за писмени бележки.

АДВ. Р.: Моля да оставите изцяло без уважение въззивната жалба депозирана от ответната страна.

Считам постановеният съдебен акт от ВРС за правилен и законосъобразен, както и в пълнота мотивиран. Считам, че доводите, които са изложени във въззивната жалба са голословни твърдения, които не бяха подкрепени от никакъв доказателствен материал в хода на първоинстанционното производство. И пред Вас се излагат доводи за това, че не е спазван така определения режим за контакт между прародителите и детето - нещо, което не беше доказано пред Районния съд. Още повече, че са представени доказателства за образувано наказателно дело от частен характер, което приключи с оправдателна присъда за доверители ми.

Ще помоля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки за да 3 изложа съображения.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивната страна да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата страна да представи писмени бележки в 10-дневен срок от днес. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4