Определение № 42757 от 21.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42757 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20241110161491 по описа за 2024 година

Производството е по чл.389 ГПК.

С исковата молба ищецът „С чрез пълномощника адвокат Н. С. е предявил искане за допускане на обезпечение на предявения от него иск по чл. 220,ал.1 КТ (за обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на трудов договор ) с размер от 2 799 лв против ответника К. А. К. чрез налагане на запор върху посочена банкова сметка на ответника в „У.К.

Софийски районен съд , 68 състав като прецени искането на ищцовата страна, намира за установено от следното :

За да бъде допуснато обезпечение на иск , е необходимо този иск да е допустим и вероятно основателен (чл.391,ал.1,т.1 и т.2 ГПК), т.е. да е подкрепен с убедителни писмени доказателства или със съответна имуществена гаранция по реда на чл.180 и чл.181 ЗЗД , както и за ищеца да е налице т.нар.обезпечителен интерес по смисъла на чл.391,ал.1,изр.1 ГПК, т.е. без обезпечението за него да бъде невъзможно или затруднено осъществяването на правата по решението. Необходимо е и поисканата от ищеца обезпечителна мярка да е подходяща , т.е. да е съобразена както с финансовите интереси на ищеца , които ще бъдат обезпечени, така и с финансовите интереси на ответника , които ще бъдат накърнени чрез налагането на исканото обезпечение.

Според настоящия съдебен състав в конкретния случай не е доказано наличието на обезпечителен интерес за ищеца от допускане на обезпечение на иска по чл.220,ал.1 КТ, тъй като с исковата молба не са представени никакви доказателства, че имуществото на ответника е недостатъчно за погасяване чрез изпълнение на претендираното от ищеца вземане.

Чрез налагането на обезпечение се накърняват съществени права на ответника, поради което обезпечителните мерки (включително запор и възбрана) не могат да бъдат налагани 1 от съда само въз основа на неконкретизирани и недоказани твърдения на ищеца за наличието на обезпечителен интерес, т.е. риск от неизпълнение на бъдещо съдебно решение.

По гореизложените причини поради недоказаност на обезпечителен интерес не е налице едно от комулативно изискуемите условия за допускане на поисканото обезпечение.

Молбата по чл.389 ГПК следва да бъде отхвърлена.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.389 ГПК , предявена от ищеца „С, със съдебен адрес : град София , пл. ***чрез адвокат Н. С. , за допускане на обезпечение на предявения от него по гр.д. № 61491/2024г. по описа на СРС, 68 състав иск по чл. 220,ал.1 КТ (за обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на трудов договор ) с размер от 2 799 лв против ответника К. А. К. чрез налагане на запор върху посочена банкова сметка на ответника в „У.К.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението (чл.396,ал.1 ГПК).

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца и препис от настоящото определение (чл.7,ал.2 ГПК).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2