Определение № 38879 от 21.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38879 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110110123 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. Р. В. срещу Е. С. В. и Г. Ж. В., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

Ответниците са подали отговор на исковата молба извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, поради което съдът намира направените материалноправни възражения срещу основателността на исковите претенции и заявените доказателствени искания за преклудирани.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да бъде уважено направеното доказателствено искане от ищеца за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на публикуването и съдържанието на процесните публикации в социалната мрежа Фейсбук, както и за установяване на вида и обема на претърпените неимуществени вреди.

На страните на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК, следва да бъде указана възможността да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, бул.

„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл.140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответниците за приемане на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца в първото открито съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, свързани с публикуването и съдържанието на процесните публикации в социалната мрежа Фейсбук, както и за установяване на вида и обема на претърпените неимуществени вреди.

УКАЗВА на страните на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК възможността да участват в информационна среща за процедура по медиация, която се провежда в Център за спогодби и медиация към СРС и СГС. ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата открито съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.11.2026 от 11:20 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

45, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът В. Р. В. претендира за осъждане на ответника Е. С. В. да й заплати сумата от 1 500 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на публикации на ответника от 18.03.2026г. от личния й профил в социалната мрежа Фейсбук с позорящо и клеветническо съдържание, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът В. Р. В. претендира за осъждане на ответника Г. Ж. В. да й заплати сумата от 2 500 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на публикации на ответника от 18.03.2026г. от личния му профил в социалната мрежа Фейсбук с позорящо и клеветническо съдържание, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 21.01.2026г. „П* В*“ ЕООД, представлявано от майката на ищцата, сключило с „П* С*“ ООД, управлявано от ответницата, договор, по силата на който „П* В*“ ЕООД придобило право да закупува и предлага машини и оборудване марка „П* С*“ от свое име за своя сметка. В периода от 22.01.2026г. до 04.02.2026г.

„П* В*“ ЕООД закупило девет п*генератора марка „П* С*“. На 02.02.2026г. между „П* С*“ ООД и „В* 88“ ЕООД, управлявана от ищцата, бил сключен договор, съгласно който на „В* 88“ ЕООД било възложено да проучва пазарите и да привлича потенциални клиенти, както и да сключва договори с клиенти за продажба на закупените от „П* В*“ ЕООД п*генератори. Ищцата и нейната майка започнали за популяризират продуктите, да публикуват реклами и за търсят потенциални клиенти, като установили контакт с верига ресторанти Хепи. Ищцата междувременно узнала, че ответниците осъществили директен контакт с верига ресторанти Хепи с цел продажба на п*генераторите, което станало причина за пораждане на конфликти между страните по спора. Ищцата твърди, че на 18.03.2026г. ответницата Е. В. публикувала върху оповестената от ищцата реклама на п*генераторите на личния си профил във Фейсбук коментар, в който определила ищцата и майка й като „измамнички“ и ги обвинила „че се опитват да прецакат бизнеса й с фалшиви обяви“. На 18.03.2026г. ответникът Г. В. в профила си в социалната мрежа Фейсбук публикувал обява с посочване на името на 2 ищцата и публикуване на нейна снимка, в чието съдържание ищцата била опредЕ. като „измамничка“, „че не е оторизирана да продава п*генератори“ и „че целта й е да вземе парите на хората“. Ответникът отправил искане към администратора за премахване на публикациите на ищцата поради нарушение на Закона за интелектуалната собственост.

На 18.03.2026г. в профила си в социалната мрежа Фейсбук ответникът Г. В. публикувал видеоклипове, генерирани посредством изкуствен интелект, на които се наблюдавала неприлично танцуваща жена с прикаченото лице на ищцата, придружени с текст „**********! Уволнена.“. Ищцата твърди, че на 18.03.2026г. в профила си социалната мрежа Фейсбук ответникът Г. В. публикувал видеоклип, генериран посредством изкуствен интелект, на който се наблюдавала неприлично танцуваща жена с прикаченото лице на ищцата, придружен с текста „Уволнена! ****!“. Твърди се, че на 18.03.2026г. в профила си социалната мрежа Фейсбук ответникът Г. В. публикувал изображение – некролог, със снимка на ищцата и текст „Тъжна вест.

Отиде си една легенда, но спомените остават“. На 18.03.2026г. в хода на проведена кореспонденция между ищцата и нейни бизнес клиенти в профила на ищцата в социалната мрежа Фейсбук, ответникът Г. В. публикувал следното изявление „******, топ офирта!“. Ищцата излага твърдения, че описаните публикации и видеоклипове станали достояние на нейни близки, познати и бизнес партньори и получила множество обаждания по повод публикациите. Ищцата получавала телефонни заплахи от ответниците, при което публикуването на некролога с нейната снимка от ответника създало у нея притеснение и страх от действията на ответниците. Ищцата твърди, че вследствие на публикациите на ответниците изпитала физическо неразположение, запознала да изпитва тревожност, притеснение и срам, ограничила контактите си с близки и приятели. След консултация с лекар при ищцата се констатирало тревожно разстройство, което наложило прием на медикаменти. Ищцата сочи, че описаните публикации от личните профили на ответниците в социалната врежа Фейсбук имали клеветнически характер, уронвали доброто име и честта на ищцата, злепоставяли я пред неограничен кръг от лица и довели до възникването на здравословни проблеми.

При така изложените фактически твърдения и правни доводи ищцата претендира са осъждането на ответниците да й заплатят претендираното обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответниците са подали отговор на исковата молба извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, поради което съдът намира направените материалноправни възражения срещу основателността на предявените искове в частта на изложените обстоятелства относно търговските отношения между страните и твърдяното недобросъвестно поведение на ищцата в неизпълнение на договора, сключен между страните, за преклудирани по смисъла на чл. 133 ГПК. Ответниците оспорват исковите претенции като недоказани по основание и размер. Оспорват твърденията на ищцата за отправени заплахи от тяхна страна. Молят за отхвърляне на исковете и за присъждане на сторените съдебни разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска са правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД

Ищецът носи доказателствена тежест да установи: 1. Факта на извършени протИ.правни действия от ответниците, изразяващи се в отправяне на клеветнически твърдения и публикуване на видеоклипове с позорящо съдържание спрямо личността на ищеца с посоченото в исковата молба и уточнението към нея съдържание чрез личните им профили в социалната мрежа Фейсбук; 2. Факта на настъпване на твърдяните неимуществени вреди, изразяващи се в засягане на честта и доброто име 3 на ищеца, предизвикано чувство на тревожност, отчуждение в отношенията с близки и познати, здравословни проблеми; 3. Наличието на причинно-следствена връзка между протИ.правните действия и описаните неимуществени вреди; 4. Фактите от значение за определяне на размера на обезщетението.

Ответниците следва да докажат фактите, на които основават възраженията срещу основателността на иска, включително верността на оповестените твърдения и автентичността на публикуваните видеоклипове в социалната мрежа Фейсбук по отношение на ищеца.

Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответниците е да оборят при условията на обратно доказване презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4