Определение № 258 от 17.05.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 258 гр. Варна, 17.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно частно наказателно дело № 20243100600654 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр.чл.270 ал.4 НПК.

Постъпила е въззивна жалба от адв. Т.Янч. от ВАК, служебен защитник на подс. А. Т., против определението на Районен съд- Варна от 07.05.2024 г., постановено по НОХД № 1325/2024г. по описа на РС-Варна, 5 състав, с което е изменена МНО на подс. Т. от „Подписка“ в „Задържане под стража“. Излагат се доводи, че от документите по делото не се установява подсъдимият да е променил местоживеенето си, което да мотивира съда да измени наложената МНО, както и че няма опасност той да се укрие или извърши друго престъпление. Прави се искане за отмяна на това определение.

Частната въззивна жалба следва да бъде разгледана по реда на глава XXII НПК, в закрито заседание, тъй като не е налице необходимост от събиране на доказателства и изслушване на страните в открито съдебно заседание.

След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция намери за установено следното:

На 27.03.2024 г. в РС-Варна е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. Т. за престъпление по чл.206 ал.1 от НК, като на същия в хода на ДП била взета мярка за неотклонение „Подписка“. Първоинстанционният съд насрочил разпоредително заседание на 07.05.2024 г. За това заседание подс. Т. не бил открит на единствения известен по делото адрес от призовкар на съда, посетил го на 02.04.2024 г., 11.04.2024 г., и на 30.04.2024 и на телефона, вписан в призовката – *********.

Видно от протокола от с.з. на 07.05.2024 г. подс. Т. е бил нередовно призован и не се явил.

Съдът посочвайки, че изпратената призовка на адреса на подсъдимия, установен в хода на ДП, е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен три пъти, но Т. не е намерен на него и не отговаря на мобилния телефонен номер, а от справката в НБД се установява, че този адрес е негов постоянен и настоящ, направил извод, че подсъдимият е напуснал местоживеенето си без разрешение на съответния орган и в момента е с неустановено местоживеене. За това се налагало обявяването му за общодържавно издирване и заменяне на МНО в по-тежка. За това съдът изменил МНО на подс. Т. от „Подписка“ в „Задържане под стража“.

Видно от материалите по ДП подс. Т. /протокол за разпит на обвиняем- л.93 от ДП/ е посочил адрес за призоваване гр.Варна ул.“Т.Д.“ № 33 ет.5 ап.12 и тел. номер за връзка ***. От справката в НБД първостепенният съд установил, че това е постоянния и 1 настоящ адрес на лицето. На този адрес съдът не е разпореждал извършване на проверка и от служители на РУ МВР-Варна по местоживеене. Освен това тел. номер за връзка, вписан в съобщението до него по чл.247в НПК за явяване в разпоредително заседание – ********* и на който е търсен от връчителя на съдебни книжа, е различен от посочения в горепосочения протокол за разпит на обвиняем.

С оглед на това въззивният съд прие, че не е безспорно установено подс. Ал.Т. да е сменил адреса си без да уведоми съответния орган по ръководство и решаване в съответната фаза на процеса, и по този начин да е възпрепятствал провеждането на наказателното производство. В този смисъл определението на РС-Варна, с което е изменена МНО взета спрямо подс. А. Т. от „Подписка“ в „Задържане под стража“, следва да бъде отменено.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението на РС-Варна, 5 състав, постановено от 07.05.2024 г., по НОХД № 1325/2024г., с което е изменена МНО на подс. А. Т. от „Подписка“ в „Задържане под стража“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2