Определение № 332 от 09.07.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 332 гр. Бургас, 09.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500222 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по частната жалба на „ДЪБОВА ГОРА” ООД – в ликвидация, ЕИК 200316000, против Определение N 310/02.02.2024 г. по гр.д. № 1617/2023 г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което са оставени без разглеждане подадените от дружеството Жалба с вх. № 11880/05.07.2023 г. по описа на БОС против действията по изп.дело № 20228000400109 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, изразяващи се в извършен опис на недвижим имот, представляващ поземлен имот № 109 по плана на новообразуваните имоти в м.Лозята, с.Писменово, Община Приморско, ведно с изградената в имота ваканционна къща, както и находящите се в имота движими вещи, и Жалба с вх.№ 14842/28.08.2023 г. по описа на БОС, против действията по същото изпълнително дело, с която се претендира да бъдат обявени за нищожни всички извършени до сега действия от страна на ЧСИ Ивелина Божилова поради дублирането на същите и целящи единствено злоупотреба с процесуални права; прекратено е производството по гр.дело № 1617/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и са оставени без уважение съдържащите се в двете жалби искания за спиране на изпълнителното производство.

Твърди се, че обжалваното определение нарушава конституционно гарантирани принципи в гражданския процес за законност, равенство и установяване на истината, уредени в чл.121 от Конституцията на РБ, и уредените в ГПК диспозитивно начало, принципа за установяване на истината и за осигуряване съдействане от съда на страните за установяване на фактите, които имат значение за решаване на спора.

Изложени са оплаквания, че определението е неправилно, а мотивите на съда са едностранчиви и насочени към това, на всяка цена да бъдат 1 отхвърлени жалбите.

Изложени са твърдения, че ЧСИ Ив.Божилова е насрочила опис за задължения на дружеството в размер на 2 478,96 лв на недвижим имот със ПУП за дворно място от 1300 кв.м., със застроена ваканционна къща на 180 кв.м., оценен за 144 800 лв, като в настоящия момент Община Приморско продава парцели земеделска земя в същия район за 30 евро кв.м. и определя данъка за недвижимия имот и таксата за битови отпадъци върху данъчна основа от 211 263 лв.

Оспорват се изводите на съда в мотивите към обжалваното определение, че първоначално образуваното изпълнително дело пред ЧСИ Трифон Димитров с № 163/2016 г. по искане на взискателя - Община Приморско е продължено от ЧСИ Ивелина Божилова и по неин опис е образувано изпълнително дело № 109/2022 г. и на основание чл. 427, ал.5 от ГПК, а всички извършени от страна на ЧСИ Трифон Димитров принудителни действия са запазили своята сила и се касае за едно изпълнително производство. Сочи се, че ако се възприеме това становище, възниква въпросът защо ЧСИ Божилова започва дублиращи действия с извършване на нов опис.

Изложени са оплаквания, че съдът не е обсъдил защо не е спазена императивната норма на чл.485, ал.2 ГПК, има ли и кой е изготвил нова оценка на недвижимия имот, тъй като старата изготвена от ЧСИ Димитров е била валидна до 19.04.2021 г.; защо не е представена на длъжника, който има право да я оспори и да посочи свое вещо лице за извършване на оценката, нито за императивното изискване на чл.485, ал.5 ГПК, началната цена на публичната продан да не бъде по ниска от определената данъчна оценка, която съгласно писмо изх.№ 0310/22.09.2019 г. на Община Приморско е 211 263 лв.

Оспорват се изводите на съда във връзка с чл.242а ГПК, че оплакванията са преклудирани, още при предприетите три публични продани от ЧСИ Димитров, като се сочи, че ЧСИ Димитров обявява за публична продан 1/4 ид.част от недвижимия имот, т.е.е спазил принципа за съразмерност на задължението и стойността на имота.

Претендира се съдът да отмени обжалваното определение като неправилно и да върне делото на състава за разглеждане на жалбите по същество.

Към жалбата са приложени като доказателства Писмо от Община Приморско; жалба до ИВСС и становище от ИВСС.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по гр.д.1617/2023 г. по описа на Бургаски окръжен съд е образувано по жалба с вх. № 11880/05.07.2023 г. по описа на Окръжен 2 съд – Бургас и жалба с вх. № 14842/28.08.2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, двете подадени от „Дъбова гора“ ООД - в ликвидация, със седалище с.Писменово, Община Приморско, представлявано от ликвидатора Д. К., длъжник по изп.дело № 20228000400109, против действията на Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова, рег.№ 800 на КЧСИ, извършени по същото изп.дело.

С жалба с вх.№ 11880/05.07.2023 г. длъжникът обжалва извършен на 27.06.2023 г. опис на недвижим имот, представляващ поземлен имот № 109 по плана на новообразуваните имоти в м.Лозята, с. Писменово, Община Приморско, ведно с изградената в имота ваканционна къща, както и находящите се в имота движими вещи. Твърди се, че на 20.06.2023 г. на жалбоподателя е връчена покана за доброволно изпълнение и уведомление за извършване на опис, който ще се състои на 27.06.2023 г. на посочения по-горе недвижим имот, собственост на „Дъбова гора“ ООД, за задължение за сума в размер на 2 478,96 лв, представляващи присъдени разноски и такси по ЗЧСИ.

Изложено е, че ако описът бъде извършен, това би било в нарушение на чл.442а ГПК, тъй като данъчната оценка на имота, определена от Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Приморско е 211 263 лв. Допълнително е посочено, че в имота няма движими вещи, които да се водят в баланса на дружеството, но има движими вещи, собственост на трети лица.

Твърди се, че дружеството е подало жалба до ЧСИ Ив.Божилова, с която е поискало на основание чл.442а, ал.2 ГПК да бъде вдигната наложената върху има възбрана и да се отмени насрочения опис, но ЧСИ е отказала с писмо с изх.№ 17008/22.06.2023 г. Жалбоподателят твърди, че в писмо с изх.

№ 17008/22.06.2023 г. ЧСИ Божилова е изложила неверни твърдения, а именно – че изп.дело е образувано за неплатени публични общински вземания, дължими на Община Приморско, установени с АУЗД № 0004/30.03.2015 г. и присъединени УАЗ № 182-1/09.05.2018 г. и УАЗ № 2971$1/03.12.2020 г. Жалбоподателят оспорва като неверни твърденията на ЧСИ по съображения, че на първо място вземанията за държавни иобщински танъци и такси става по реда на ДОПК, съгласно чл.162, ал.2 ДОПК, и на второ място – поради това, че задълженията по изброените от ЧСИ в писмото й актове са предмет на друго изпълнително дело - № 20168010400163 по описа на ЧСИ Трифон Димитров, рег.№ 801 на КЧСИ.

Заявено е искане производството по изпълнителното дело да бъде спряно на основание чл.438 ГПК, тъй като по отношение на имота вече има наложена възбрана от ЧСИ Трифон Димитров.

Претендира се да бъде отменен постановения опис на недвижимия имот като незаконен и дублиращ вече изпълнителни действия от друг частен съдебен изпълнител.

С Жалба с вх.№ 14842/28.08.2023 г. длъжникът „Дъбова гора“ ООД - в ликвидация, претендира да бъдат обявени за нищожни всички извършени до момента действия от страна на ЧСИ Ивелина Божилова поради 3 дублирането им с извършените по друго изпълнително дело действия и целящи единствено злоупотреба с процесуални права.

Изложено е, че жалбоподателят е узнал за извършен опис на недвижимо имущество, като в протокола за описа на това имущество е посочено, че към задълженията на жалбоподателя се присъединяват задължения, дължими към Община Приморско, за които има вече има образувано друго изпълнително дело по описа за 2016 г. на ЧСИ Трифон Димитров, което изпълнително дело жалбоподателят е поискал от ЧСИ Тр.

Димитров да бъде прекратено поради невъзможност посоченото от взискателя имущество да бъде продадено, но вместо това е бил уведомен, че изпълнително производство е прехвърлено при ЧСИ Ив.Божилова. Твърди се, че дублирането на вече извършени изпълнителни действия цели единствено да се натрупат такси и разноски по ЗЧСИ за действия, обслужващи имотната мафия, като последователното цедиране на малки суми от страна на първоначалния кредитор и встъпването по едно или няколко изпълнителни дела сочи на явна злоупотреба с процесуални права.

В жалбата е посочено, че е предявен иск относно размера на дължимите суми, които са погасени по давност и се претендира действията на съдебния изпълнител да бъдат спрени до решаване на делото с влязъл в сила съдебен акт по този иск.

Заявено са искания за привличане в качеството му на трето лице на ЧСИ Трифон Димитров и за спиране на изпълнителното дело, като бъдат обявени за нищожни всички извършени до сега действия от страна на ЧСИ Божилова поради дублирането на същите и целящи единствено злоупотреба с права по чл.3 от ГПК и трупане на нови такси и разноски по ЗЧСИ.

Ответната страна по жалбите – взискателят по изпълнителното дело Община Приморско, е депозирал писмен отговор на жалбите, с който ги оспорва като неоснователни. Изложени са съображения, не е налице несъразмерност на предприетите изпълнителни действия с размера на задълженията. Посочва се, че при формиране на преценка за несъразмерност на предприетите действия с размера на задълженията съдебният изпълнител следва да отчете и редица фактори, вкл.процесуалното поведение на длъжника и възможността вземането да остане неудовлетворено. Сочи се още, че последица от евентуалната несъразмерност на размера на дълга, е вдигане на наложените обезпечителни мерки.

Претендира се оставяне на жалбите без уважение.

ЧСИ Ив. Божилова е представила мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, в които е изразила становище за недопустимост на жалбите, а по същество – и за тяхната неоснователност. В мотивите си ЧСИ Божилова е описала подробно извършените по изпълнителното дело изпълнителни действия, както и изпълнителните действия, извършени по изп.дело № 20168010400163 по описа на ЧСИ Тр.Димитров, тъй като изп.дело дело № 20228000400109 по 4 описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано след изпращането му (по искане на взискателя Община Приморско) от ЧСИ Тр. Димитров на ЧСИ Ив.

Божилова. По отношение на недопустимостта на жалбите е посочено, че обжалваните с двете жалби действия на ЧСИ Божилова не попадат в изрично посочените от законодателя действия, подлежащи на обжалване от длъжника в изпълнителното производство. Изложени са и подробни съображения за неоснователност на жалбите.

С обжалваното определение първоинстанционният съд оставил без разглеждане като недопустими и двете жалби и е прекратил производството по делото. Без уважение е оставено съдържащото се в жалба с вх. № 11880/05.07.2023 г. искане за спиране на изпълнителното производство, както и съдържащото се в жалба с вх. № 14842/28.08.2023 г. искане за спиране на производството по изпълнителното дело до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производство по предявен иск от длъжника - „Дъбова гора“ ООД против Община Приморско с предмет на иска претендираните в изпълнителното производство вземания.

Съдът е изложил съображения, че предвид установеното по изп.дело №163/2016 г. по описа на ЧСИ Тр. Димитров, продължило като изп.дело № 109/2022 г. по описа на ЧСИ Ив.Божилова, не се констатира дублиране на извършени изпълнителни действия. Съдът е приел, че обжалваните с двете жалби действия на ЧСИ не попадат в лимитативно изброените в чл.435, ал.2, чл.468, ал.4, чл.485 от ГПК, чл.470 и чл.486, ал.2 от ГПК, възможности за обжалване от длъжника на действия или бездействия на съдебния изпълнител, поради което жалбите са недопустими.

Настоящият състав изцяло споделя изводите на първоинсатционния съд, поради което и на основание чл.272, вр.чл.278, ал.4 ГПК, препраща към тях.

Действащият ГПК въвежда принципа за предметна и субектна ограниченост на възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител. Това означава, че на обжалване подлежат изрично посочени действия от ограничен кръг лица.