Решение № 4878 от 11.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4878 гр. Пловдив, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Соня Ил. Букова като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20225330103777 по описа за 2022 година намира следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК в първа фаза – по допускане на делбата.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 07.04.2022 г. и молба от 21.04.2022 г., подадени от А. К. А., ЕГН **********, срещу З. Й. Т., ЕГН **********, П. Й. Д., ЕГН **********, Й. Н. С., ЕГН **********, Н. Й. С.,

ЕГН **********, 3. Й. С., ЕГН **********, Г. С. Р., ЕГН **********, К. С. Б.,

ЕГН **********, М. К. Б., ЕГН **********, И. Г. Б., ЕГН **********, В. С.

П., ЕГН **********, М. В. Е., ЕГН **********, Е. В. П., ЕГН **********, Р.

М. Д., ЕГН **********, Г. М. Д., ЕГН **********, Е. Г. Д., ЕГН **********,

И. Г. К., ЕГН **********, И. Г. П., ЕГН **********, А. Й. К., ЕГН

**********, Н. Й. К., ЕГН ********** и Й. Г. А., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на ***, одобрени със Заповед РД-1862/30.06.2017 г. на И. д. на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с. Б., 1 местност „***“, с площ от 4026 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5 (пета), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, *** и ***.

В исковата молба и уточняващите молби към нея се твърди, че по силата на договор за дарение от ***, обективиран в Нотариален акт № ***, нот. дело № *** на Нотариус при Районен съд - Пловдив, ищцата А. А. е придобила от А. П., М. В. и И. М. 1/10 идеална част от 1/5 идеална част от процесния имот.

С договор за покупко-продажба от ***, инкорпориран в Нотариален акт №*** на Нотариус при Районен съд – Пловдив, ищцата А. А. закупила от същите три лица останалите притежавани от тях 9/10 идеални части от 1/5 идеална част от правото на собственост върху процесния имот. Твърди се, че към момента на продажбата ищцата била в брак с ответника Й. Г. А., сключен през ***, поради което придобитите по възмезден начин идеални части от имота били притежавани от двамата с. в режим на съпружеска имуществена общност (СИО). ОтчуждитЕ.те А. П., М. В. и И. М., както и останалите ответници по делото, притежавали право на собственост върху процесния имот по силата на настъпило наследствено правоприемство от техния общ наследодател В. Я. К..

Сочи се, че с Решение № А07-26 от 10.08.2001 г. на Поземлена комисия (ПК) към Община Родопи било възстановено на наследниците на В. Я. К. правото на собственост върху процесния имот.

Доколкото страните не могли доброволно да разделят имота помежду си, ищцата моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде допусната делба на процесната нива, при квоти от 1/5 идеална част от правото на собственост общо за ищцата и ответника Й. А., а останалите 4/5 идеални части да се поделят между останалите ответници съобразно наследствените им права. Ангажира доказателства. Формулира доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, уточнен с молба от 01.07.2022 г., от ответниците И. Г. К. и И.

Г. П., чрез адв. Ц. К., с който не оспорват, че лицата, посочените като ответници в исковата молба, с изключение на с. на ищцата - Й. Г. А., са наследници на В. Я. К., както и че с Решение № А07-26 от 10.08.2001 г. на ПК - Община Родопи за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, в съществуващи 2 стари реални граници, е било възстановено на наследниците на В. Я. К. правото на собственост върху процесния имот. Релевират възражение по чл.

76 от ЗН, като молят да бъдат обявени за относително недействителни двете разпоредителни сделки – договор за дарение и договор за покупко-продажба, обективирани съответно в Нотариален акт № *** на Нотариус при Районен съд - Пловдив и Нотариален акт №*** на Нотариус при Районен съд – Пловдив. В тази връзка развиват правни съображения относно характера на искането по чл. 76 от ЗН и последиците от неговото уважаване и излагат доводи за основателност на инвокираното възражение по чл. 76 от ЗН. Молят при уважаване на възражението по чл. 76 от ЗН да се допусне процесния имот до делба, но само между петте колена наследници на В. К. при подробно посочени в отговора квоти в съсобствеността. При евентуално отхвърляне на възражението по чл. 76 от ЗН отново молят за допускане на процесния имот до делба, но при различни от посочените в исковата молба квоти, като се приеме, че ищцата А. А. е придобила 2,4/120 идеални части от имота в индивидуална собственост, а само за 21,6/120 идеални части от имота е възникнала СИО със с. й.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е. Г. Д., в който заявява, че неговата м. и наследодател М. В. е прехвърлила приживе на ищцата А. А. притежаваните от нея по наследство идеални части от процесния имот. Доколкото М. В. към момента на смъртта си не е била съсобственик в процесния имот, то се поддържа, че понастоящем и ответникът Е. Д. няма права в имота. В тази насока моли да не се допуска делба с негово участие.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Р. М. Д. и Г. М. Д., чрез адв. М. Т.-Д., с който не оспорват, че на наследниците на В. Я. К. е възстановено правото на собственост върху процесната нива. Поддържат, че те двете са наследници на И. Г. М., която е тяхна м. и д. на Е. В. В., както и че последната е наследник – д. на общия наследодател В. Я. К.. Твърдят, че И. Г. М., заедно с М. Г. В. и А. Г. П., всички наследници на Е. В. В., заедно приживе, са се разпоредили с 1/5 идеална част от общо притежаваните 3/5 идеални части от процесния поземлен имот, поради което понастоящем Р. Д. и Г. Д., в качеството им на наследници на И.

М., били съсобственици с ищцата А. А. на процесната нива. Ангажират писмени доказателства.

3

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата З. Й. Т., чрез назначения й особен представител адв. В. В., със становище за допустимост и основателност на иска за делба. Развити са съображения за това как се разпределят квотите в съсобствеността между наследницита на В. Я. К., както и че разпоредителните сделки, с които А. А. легитимира себе си и с. си като съсобственици на общо 1/5 идеални части от имота са валидни и законосъобразни. Останалите 4/5 идеални части от имота се поделяли между наследниците на В. Я. К., които не са се разпоредили с техните идеални части. Поради това делбата не следвало да се допуска с участието на ответниците Е. Д., Р. Д. и Г. Д..

В срока по чл. 131 от ГПК останалите ответници П. Й. Д., Й. Н. С., Н. Й.

С., 3. Й. С., Г. С. Р., К. С. Б., М. К. Б., И. Г. Б., В. С. П., М. В. Е., Е. В. П., А. Й.

К., Н. Й. К. и Й. Г. А. не са депозирали отговор на исковата молба.

С Определение от 13.06.2022 г. е заличена като страна И. Г. Б., ЕГН **********, починала в хода на процеса на *** и на основание чл. 227 от ГПК на нейно място е конституиран наследникът й по закон В. Н. Б., ЕГН **********.

С протоколно определение от 20.07.2024 г. е заличен като страна Г. С. Р., ЕГН **********, починал в хода на процеса на *** и на основание чл. 227 от ГПК на негово място са конституирани наследниците му по закон М. В. Р., ЕГН **********, Е. И. Г., ЕГН ********** и П. Г. Р., ЕГН **********.

С определение от 25.04.2024 г. е заличен като страна Н. Й. К., ЕГН **********, починал в хода на процеса на ***. Негов единствен законен наследник е б. му - ответникът А. Й. К. с ЕГН **********.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните, а и от представеното по делото Решение № А07-26 от 10.08.2001 г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на ***, издадено от ***, се установява, че е възстановено правото на собственост на наследниците на В. Я. К. върху следния недвижим имот, находящ се в землището на ***, а именно:*** с площ от 4,025 дка, пета 4 категория, находяща се в землището на ***, ***, местност „“, представляваща имот №*** по картата на землището на същото село, при граници: имот № *** – *** на ***, имот № *** – *** на насл. на И. А. Р. имот № *** на насл. на К. С. Р., имот № *** – *** на Й. Р. З., имот № *** – *** на *** и имот № *** на ***.

От представените по делото кадастрална скица, издадени от СГКК – Пловдив (л.8), се установява, че след влизане в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Б. поземлен имот № *** по плана за земеразделяне на с. Б. е заснет като имот с идентификатор *** по КККР на с.

Б..

От представените по делото удостоверения за наследници (л. 12 – л. 16, л. 17, л. 28 – л. 33, л. 90, л. 115, л. 116, л. 117 – л. 119, л. 251, л. 289, л. 389 и л.

390) се установява, че В. Я. К., роден на *** е починал като вдовец на ***.

Същият е бил наследен от живите си тогава деца - д. си З. В. П., ЕГН **********, починала на ***, А. В. Р., ЕГН **********, починала на ***, Е. В.

В., ЕГН **********, починала на ***, с. си Г. В. К., роден на ***, починал на *** и по заместване (чл. 10, ал. 1 от ЗН ) от в.си – ответника А. Й. К., който е единствен с. на петото д. на В. Я. К., а именно на д. му В. В. К., родена на ***, починала на ***, т.е. преди б.си В. Я. К.. След смъртта си З. В. П. е оставила като свои законни наследници двете си д. – Й. П. П., ЕГН ********** и И. П.

С., ЕГН **********. Последната е починала на ***, като нейни наследници по закон са ответниците Й. Н. С. (преживял с.), Н. Й. С. (с.) и З. Й. С. (д.). Й. П. П. е починал на *** и е оставил като свои законни наследници преживялата си с.

В. Т. П., ЕГН **********, починала на *** и двете си деца ответниците З. Й. Т. и П. Й. Д.. Последните двама са единствени законни наследници на м. си В. Т.

П.. След смъртта си А. В. Р. е оставила като свои законни наследници двете си д. – С. Г. Р., ЕГН ********** и И. Г. Б., ЕГН **********. Последната е починала на *** и е оставила като единствен свой законен наследник с. си – ответника В. Н. Б.. С. Г. Р. е починал на ***, като негови наследници по закон са Е. И. Р. (преживяла с.), ЕГН **********, починала на ***, Г. С. Р. (с.), ЕГН **********, починал на *** и А. С. Б. (д.), ЕГН **********, починала на ***.

След смъртта си Е. И. Р. е оставила като свои законни наследници двете си д.– Г. С. Р. и А. С. Б.. След смъртта си Г. С. Р. е оставил като свои законни наследници ответниците М. В. Р. (преживяла с.), Е. И. Г. (д.) и П. Г. Р. (д.).

След смъртта си А. С. Б. е оставила като свои законни наследници 5 ответниците К. С. Б. (преживял с.) и М. К. Б. (д.). След смъртта си Е. В. В. е оставила като свои законни наследници трите си д. – А. Г. П., ЕГН **********, починала на ***, И. Г. М., ЕГН **********, починала на *** и М.

Г. В., ЕГН **********, починала на ***. Единствен законен наследник на последната е синът й – ответникът Е. Г. Д.. След смъртта си А. Г. П. е оставила като свои законни наследници ответниците В. С. П. (преживял с.), М. В. Е. (д.) и Е. В. П. (д.). След смъртта си М. Г. В. е оставила като свои законни наследници д. си - ответниците Р. М. Д. и Г. М. Д.. След смъртта си Г. В. К. е оставил като свои законни наследници преживялата си с. З. А. К., ЕГН **********, починала на ***, с. си В. Г. К., ЕГН **********, починал на ***, с. си – ответника И. Г. К. и д. си – ответницата И. Г. П.. В. Г. К. е с. и на З. А.

К., който е починал преди майка си, като неженен и без деца. След смъртта си същият е наследен от единствения си жив р. – м. си З. А. К.. След смъртта на последната същата е наследена от двете си живи д. - ответниците И. Г. К. и И.