Решение № 219 от 06.10.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Шумен, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Силвия Й. Методиева като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20243600100478 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Д. С. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ...., ул. „...“, № ..., вх...., ет...., ап...., действаща чрез адв. Я.

Д. от АК – София, с адрес за призоваване в гр. ...., п.к. ..., пл. „...“, № ..., ет...., офис ..., сграда.... срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр.

..., бул. „...“, № .... Ищцата твърди, че на 16.07. 2023 г., около 15.10 ч., на път ІІІ 7003, км.29+430 в община Нови пазар между селата ... и ... е реализирано ПТП с участие на самокатастрофирал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „...“ с рег. №..., управляван от П. Г. Т., ЕГН ********** и пътник в автомобила Д. С. Д.. ПТП настъпва изцяло по вина на водача на лекия автомобил,- движейки се с превишена скорост от 120 км./ч., при разрешена от 90 км./ч. В резултат на ударите, пътуващата на предната дясна седалка на лекия автомобил Д. С. Д. е получила травматични увреждания. След престой в болницата е изписана и лечението й е продължило при домашни условия. Към настоящият момент възстановителния период не е приключил. Негативните последици от ПТП, са се отразили тежко на психиката на ищцата, която продължава да изпитва посттравматично притеснение, налице са състояния на тревожност, напрегнатост и раздразнителност.

Към датата на ПТП за лекия автомобил, управляван от П. Г. Т., е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Ищцата в качеството си на увредено лице, е отправила до ответното дружество застрахователна претенция за възмездяване на понесените от нея неимуществени вреди, получена от ответника на 14.08.2023 г. Ответното дружество не е удовлетворило 1 претенцията на ищцата.

ЗД „Бул Инс“ АД оспорва предявените искове по основание и размер. Признава наличието на застрахователна полица № BG/02/...... за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил с период на застрахователно покритие от 10.10.2022 г. до 09.10.2023 г. както и обстоятелството, че във връзка със застрахователното събитие на 14.08.2023 г. е получил извънсъдебна претенция по реда на чл.380 от КЗ.

Ответникът оспорва наличието на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, включително и наличието на вина, както и отговорността на застрахования по задължителната застраховка "ГО". П. Г. Т. не е нарушил виновно правилата за движение по пътищата. Оспорва се описания в исковата молба механизъм на ПТП. Налице е съпричиняване от страна на ищцата, която е пътувала в МПС без поставен предпазен колан.

Оспорва твърдението в исковата молба за настъпили неимуществени вреди. Не е налице пряка причинно-следствена връзка между твърдeнията на ищцата за настъпили неимуществени вреди и ПТП. Уврежданията се дължат на неправилно проведено лечение на ищцата и несвоевременно извършване на оперативни интервенции. Оспорват се твърденията, че ПТП се е отразило негативно върху психиката на ищцата, както и размера на предявената претенция. Оспорва се датата от която следва да се начислява законна лихва върху претендираното обезщетение. Лихвата се дължи от 06.06.2024 г.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано досъдебно производство № 100/2023 г. по описа на ОД на МВР гр. Шумен, вх. № 1372/2023 г. по описа на ШОП. Наказателното производство е прекратено, поради смъртта на дееца П. Г. Т. с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 14.02.2024 г.

Ответникът не оспорва и съдът приема за безспорно установено наличието на валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „...“ с рег. № ..., обективиран в застрахователна полица № BG/02/..... с период на застрахователно покритие от 10.10.2022 г. до 09.10.2023 г.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, както и от разясненията на вещите лица в съдебно заседание се установява, че на 16.07.2023 г. през светлата част на денонощието лек автомобил „Фолксваген - ....“ с рег. № ...., управляван от П. Г. Т. се е движел по път ІІІ-7003 ..... – ...... в посока с. ...., обл. ..... към гр. ..... На предната дясна седалка е седяла Д. С. Д.. Времето е било ясно, пътното платно сухо без неравности.

Платното за движение е двупосочно, с широчина 6.2 метра, без маркировка. При достигане на км. 29+430, след десен завой, автомобилът се е движел със 120 км./ч., поради което задната му част се завърта по часовниковата стрелка около вертикалната си ос на около 75 градуса и се насочва към лявата част на платното за движение. Поради високата скорост, която не е била съобразена с безопасната скорост от 89.3 км./ч. за движение в завоя, 2 автомобилът излиза в ляво, извън платното за движение и движейки се косо се удря с предната си лява странична част в крайпътното дърво, завърта се около предната си част обратно на часовниковата стрелка на около 80 градуса и остава в ляво извън платното до дървото. Мястото на удара е на 41 метра след Ор2 и на 3 метра в ляво от левия край на платното (в посока гр. ...). Ударът в дървото е лявостраничен в областта на предната лява врата и таван. Вследствие на удара лявата странична част и лявата част на тавана са силно деформирани, като дълбочината на деформацията достига до 68 см.

От механизма на автопроизшествието е видно, че л.а. „Фолксваген - ....“ при навлизане в десния завой не е съобразил скоростта на движение с кривата на завоя, който е следвало да преодолее. При навлизане в завоя водачът на автомобила е управлявал със скорост 120 км./ч., при критична скорост за вписване в кривата на завоя 89.3 км./ч. Водачът след навлизане в кривата на завоя е задействал аварийно спирачки и автомобилът се е насочил странично по права линия в ляво извън платното за движение.

В случая причината за станалото автопроизшествие е загубата на управление от водача на лекия автомобил, който при навлизане в завоя е управлявал с превишена скорост, която е била и технически несъобразена с конкретните пътни условия и характеристики на процесния завой. В конкретния случай скоростта на движение на л.а. „Фолксваген - ...“ 120 км./ч. е оказала влияние на механизма на настъпване на ПТП.

ПТП е било предотвратимо в случай, че водачът на л.а. л.а. „Фолксваген - ....“ се е движел с максимално разрешената скорост от 90 км./ч., тъй като при тази скорост и по-ниска от нея не биха възникнали условия за загуба на управление, поради странично плъзгане в завоя и ПТП не би настъпило.

Ищцата е била пътничка и е седяла на предната дясна седалка до водача в процесния автомобил, който е произведен през 1999 г. с ляв волан, с 5 врати и е снабден с предпазни колани на всичките 5 седалки. Предпазните колани са триточкови инерционни диагоналнопоясни. Коланът на пътника седящ на предната дясна седалка е триточков инерционен диагонално-поясен с поставяне отдясно наляво.

Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременните предпазни колани са триточкови (У-образни), като минават косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари.

Освен предпазни колани, лекият автомобил е оборудван и с въздушни възглавници 3

(аербеци), като в случая са се активирали предните пред водача и пътника. В съдебно заседание вещото лице уточни, че няма връзка между предпазните колани и въздушните възглавници. Всеки от тях действа самостоятелно.

В конкретният случай е налице ляво-страничен удар в лявата странична част на автомобила в крайпътно дърво със скорост около 90 км./ч. с последващо завъртане на място около дървото обратно на часовниковата стрелка на 80 градуса. В резултат на удара в дървото е силно деформирана предната лява странична част и тавана, като деформирани и разкъсани части са навлезли във вътрешната част на купето. При този механизъм на удара тялото на пътника, седящ на предната дясна седалка, полита в посока към дървото, т.е. наляво към предната лява врата и нагоре към тавана.

При правилно поставен предпазен колан, тъй като ударът е страничен, тялото на пътника би останало на предната дясна седалка, но със странично отклонение в посока наляво и нагоре до 20 – 30 см. В този случай, подвижните части на тялото – глава, горни и долни крайници е възможно да осъществят контакт с детайли или деформирани части, намиращи се от лявата странична горна страна на пътника, както и с тялото на водача, което при удара е изместено на дясно.

При претърпяното ПТП, Д. С. Д. е получила съчетана травма – глава и крайници.

Контузията на главата, включва контузия на носа: разкъсноконтузна рана на носа; фрактура на носните кости. Разкъсноконтузна рана на лявата вежда. Мозъчно сътресение. Контузия на крайниците: разкъсноконтузна рана по гърба на лявата длан. Фрактури на ІV и V предкиткова кост на лявата длан в областта на основите им.

Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка.

Относно въпроса дали ищцата е била с поставен предпазен колан. В конкретния случай травми в анатомичните области, през които преминава правилно поставения предпазен колан на ищцата не са регистрирани, поради което верифициране на използването на предпазен колан единствено по медицински критерии не е възможно. Същевременно следва да се отбележи, че предпазния колан на пътника на предната дясна седалка и въздушната възглавница пред нея са в отпуснато състояние. Предвид на това вещите лица приемат, че при претърпяното ПТП ищцата е била с поставен предпазен колан.

В съдебно заседание вещите лица допълнитено разясниха, че отпуснатостта на предпазния колан означава, че той е бил задействан и употребен. Коланът може да не изиграл защитната си роля, защото ударът е страничен.

На ищцата е било проведено консервативно лечение. На левия горен крайник е била наложена гипсова имобилизация за 40 дни. Същата е била свален в срок на 22.08.2023 г., след което са проведени четири амбулаторни курса физиотерапия, последният от които е от 21.11.2023 г., когато е установено, че движенията в лявата гривнена става и на 3-ти и 4-ти пръст на лявата ръка са подобрени. Ищцата е била временно нетрудоспособна общо 4 месеца, след което (по данни на ищцата) е започнала работа.

4

Добрата и коректна медицинска практика за лечение на такива счупвания препоръчва лечението да бъде неоперативно. Гипсовата имобилизация не трябва да надвишава 30-40 дена, а продължителността на общия възстановителен период, включващ и рехабилитационните мероприятия заедно с лечебната физкултура е относителен, тъй като зависи от адекватното и коректно отношение на пациента към предписанията на лекаря.

Обикновено рехабилитационният период приключва за 40-50 дни или общият възстановителен период рядко надвишава 3 месеца. В конкретиня случай общия възстановителен период е отнел 4 месеца, най-вероятната причина за което се дължи на непълноценната рехабилитация.