Протокол № 20732 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20732 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110170695 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. М. М. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И.а преупълномощена с днес представено пълномощно от адв. О. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК ЛЕВ ИНС АД – редовно призован, представлява се от юрк. Георгиева с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован. Явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОЛЯ П. Н. - редовно призована. Явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ МАРИЯ М. Г. - редовно призована. Явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. С. И. - редовно призован. Явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 02.11.2022г. препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 28.11.2022г. с представени документи 1 по издаденото му съдебно удостоверение, писмо от НЗОК и справка.

ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническа експертиза постъпило в срок.

ДОКЛАДВА два броя експертни заключения по Съдебно-медицинска експертиза представени в срок.

ДОКЛАДВА молби от свидетеля при режим на призоваване М. С. И. от 22.11.2022г. и 24.11.2022г., да бъде разпитан по делегация в град Габрово.

АДВ. И.А: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.

ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ НАМИРА, че представените от ищеца с молбата от 28.11.2022г. документи са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактичесйа страна, поради което следва да бъдат приети.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от ищеца документи с молбата от 28.112022г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебноавтотехническата експертиза.

Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към Вещото Лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се издадат 2бр. Разходни Касови Ордери. Издадоха се.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебномедицинската експертиза.

Снема самоличността на Вещите Лица:

Мария М. Г. на 76 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Доля П. Н. на 70 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещите Лица предупредени за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Обещаха да дадат вярно заключение.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Представили сме писмени заключения, които поддържаме.

ВЛ Г.: Не можахме да направим заключението съвместно, тъй като аз отсъствах, затова са депозирани две заключения.

ВЛ Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.А: Възможно е да се получат тези травми въпреки поставен колан. Ние сме отговорили на този въпрос в експертното заключение.

АДВ. И.А: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приемат заключенията.

ВЛ Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ГЕОРГИЕВА:

Предвид документите по делото е записано, че е неуточнена локализацията при травма 3 на главата. Не е уточнено дали е челно или странично травмата. При прегледа пациентът е казал, че е ударен в областта на челото от волана с еърбега. Главата е свободно подвижна, независимо от колана, травма може да се получи на главата.

ВЛ Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ГЕОРГИЕВА: В новите автомобили еърбегът се отваря независимо дали водачът е със или без колан. Напълно възможно е еърбегът да причини травма на главата.

ВЛ Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.А: Има само един отбелязан преглед, когато пациентът е пристигнал в болницата. При този преглед той не е съобщил това, което съобщава после, че е повръщал по пътя за болницата и че няма спомен кой го е закарал до там, дали баща му или брат му – т.е. че има момент на дезориентация. По-натам няма данни прегледи да са извършвани. Затова при прегледа пациентът не е бил насочен към неврологични изследвания.

ВЛ Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Чувството на болка е чисто индивидуално усещане. Не може да бъде обективизирано от вещо лице.

Приела съм общо медицинската практика. При такива травми, това е обичайният срок за възстановяване на лицето при неговата възраст.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещите лица са отговорило на поставените им задачи, поради което експертните заключения следва да бъдат приети.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключенията на Вещите Лица по изготвените експертизи. На Вещите Лица да се изплатят възнаграждения от внесения депозит, за което се издадат 2бр. Разходни Касови Ордери. Издадоха се.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА