Определение № 509 от 01.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 509 гр. Б., 01.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев като разгледа докладваното от Божана Манасиева Въззивно частно наказателно дело № 20231200600861 по описа за 2023 година Производството е образувано по реда на глава „ Двадесет и втора“ НПК, на основание постъпила частна жалба ,подадена от С. О. М.,с ЕГН:**********,от гр.Б.,ул.“П. И.“ №4,чрез процесуалния си представител адв.С. А.,от АК-Б. срещу определение №393/03.07.2023г,постановено по ЧНД №986/2023г по описа на РС-Б..

В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението на съда,постановено по реда на чл.213,ал.5 НПК/нов,ДВ бр.48/2023г/,който неправилно бил приел недопустимост на жалбата,тъй като атакуваното постановление от 08.03.2023г на Окръжна прокуратура Б. по пр. пр. № 1695/2022г. по описа на Окръжна прокуратура Б., с което е потвърден отказ на РП Б., ТО Разлог от 03.11.2022г. да се образува наказателно производство по преписка № 8230/2021г. на РП – Б. е влязло в законна сила на датата на неговото постановяване.Твърди се,че е подадена жалба срещу постановлението на ОП-Б. и пред АП-София и тази жалба е получена от погорестоящата прокуратура преди измененията на НПК,обнародвани в ДВ бр.48 от 02.06.2023г.Изтъква се ,че АП-София не е върнала жалбата като недопустима,т.е че обжалваното постановление за отказ да се образува ДП е окончателно и е влязло в сила,а е изпратена служебно за произнасяне на РС-Б. по реда на чл.213 от НПК.

Иска се от съда да отмени

1 атакуваното определение

№393/03.07.2023г,постановено по ЧНД №986/2023г по описа на РС-Б..

Б.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и данните по делото, установи следното:

Производството пред районната инстанция е било инициирано въз основа на писмо на Апелативна прокуратура-София до РС-Б. като апелативният прокурор е счел,че жалбата,която С. М. е депозирала срещу постановление на ОП-Б. от 08.03.2023г не следва да бъде разглеждана,поради влизане в сила на промените на чл.213 от НПК с ДВ бр.48 от 02.06.2023г.Поради тази причина с писмо е прието, че АП-София не е компетентна да се произнесе по жалбата,поради което е изпратила същата на РС-Б..

РС-Б. с определение №393/03.07.2023г,постановено по образуваното чнд №986/2023г е прекратил съдебното производството, приемайки жалбата за недопустима,тъй като постановлението на прокурор от Окръжна прокуратура Б., с което е потвърден отказа да бъде образувано досъдебно производство по пр. пр. № 8283/2021г. на РП Б. е влязло в законна сила на датата на постановяването му /08.03.2023г/и не е подлежало на обжалване пред съда или пред по-горестояща прокуратура. Съдът е приел,че промените в НПК,въведени с ДВ бр.48/2023г/в сила от 05.06.2023г/ се прилагат след влизането им в сила и нямат обратно действие,поради което не могат да бъдат приложени по отношение на акт на прокурора,който е влязъл в сила преди промените. Именно поради тази причина е приел жалбата на С. О. М.,от гр.Б.,депозирана чрез процесуалния представител адв.С. А. до Върховна касационна прокуратура/изпратена по компетентност на АП-София/за недопустима и като последици от това районният съд е прекратил съдебното производство.

Именно това прекратително определение е предмет на разглеждане в инициираното пред ОС производство.

Ръководейки се от законовата регламентация на чл.213,ал.5 от НПК предвиждаща, че “Съдът разглежда делото еднолично в закрито заседание не по-късно от един месец от постъпването на материалите по преписката, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство с определение, което е окончателно“,контролната инстанция е на мнение,че какъвто и смисъл да има постановеното от районния съд определение ,то е окончателно и не подлежи 2 на обжалване.В този смисъл,РС-Б. неправилно е посочил,че определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Б. в 7-дневен срок.Такъв срок не е предвид както в разпоредбата на чл.213 от НПК,така и в глава XXII на НПК/в конкретика чл.341 НПК/,както и липсва относимо към конкретния казус обжалване в разпоредбите, регламентиращи съдебното производство/глава XXI/.

Ето защо ,въпреки създадения и посочен от съда срок в постановеното определение,поради факта,че последният не е законов ,поради липсата на такъв в НПК,то депозираната жалба срещу определението на районния съд следва да бъде оставена без разглеждане ,а производството по делото прекратено.

За пълнота на изложението,съдът намира за необходимо да посочи,че в принципен план разсъжденията на районния съд са правилни,тъй като създадените промени в чл.213 НПК с ДВ бр.48/2023г са в сила от 05.06.2023г.Преди влизане в сила на същите,страните разполагаха с възможността да обжалват постановлението на прокурора,с което отказва да образува досъдебно производство пред по-горестоящата прокуратура, която може да отмени отказа със задължителни указания или да потвърди този отказ.В случая,този ред е приложен,тъй като окръжният прокурор с постановление от 08.03.2023г е потвърдил отказа на РП-Б. за образуване на ДП от 03.11.2022г. Това постановление като окончателно е влязло в законна сила на датата на постановяването му/08.03.2023г/.Обстоятелството,че С. М. е депозирала жалба срещу постановлението на ОП-Б. пред ВКП/два месеца след това/,изпратена по компетентност на АП-София не означава,че това постановление може да бъде обжалвано пред по-горестоящата прокуратура,за да се прави изводът посочен в жалбата,че сезирането на АП е станало с жалба преди измененията на чл.213 НПК и поради това постановлението на ОП-Б. не следва да се счита за влязло в сила.Само по изключение прокурор от погорестоящата прокуратура може писмено да отмени постановление на прокурор от по-ниската по степен прокуратура,което не е било разгледано по съдебен ред./чл.46,ал.4 от НПК/ като дава мотивирани писмени указания.

При горните обстоятелства,настоящият състав на Окръжен съд- Б. намира, че частната въззивна жалба е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на въззивен контрол по силата на изричната разпоредба на чл. 213,ал.5 от НПК.

3

Горното сочи на извода, че тя следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а образуваното по неин повод съдебно производство пред БОС – прекратено.

При тази аргументация ,Окръжен съд Б.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима частната жалба, подадена от С. О. М.,с ЕГН:**********,от гр.Б.,ул.“П. И.“ №4,чрез процесуалния представител адв.С. А.,от АК-Б. срещу определение №393/03.07.2023г,постановено по ЧНД №986/2023г по описа на РС-Б..

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВЧНД №861/2023г по описа на Окръжния съд – Б..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4