Определение № 7604 от 12.06.2019, Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л

Е Н И Е

№ …………

/ 12.06.2019г., гр.Варна

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРИДЕСДЕТ И ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено в състав :

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н.КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№ 18129 /2018г., по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Варненски районен съд, се развива, след като този съд е определен с Определение №94 от 28.11.2018г., по адм.д.№ 53/2018г. на Върховен административен съд, за компетентен по правилата на подсъдността, да го разгледа, съобразно разпоредбата на §19 от ЗСПЗЗ..

Съдебното производство е образувано по „възражение" на А.Н.Д. ***, ж. к.

„Възраждане", бл. 41, вх. 2, ет. 8, ап.22, в качеството му на наследник на А. Стаматов Панайотов срещу Заповеди

№ 403, 404, 405, 406, 407 и 408 от 03.11.2017г. на кмета на Община Аксаково, с които на основание §4а и 46 от ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти на селищно образование „Доброгледски лозя", с.Доброглед, Община Аксаково, във връзка с §4ж от ЗСПЗЗ, решение по чл. 18ж, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ №12240 от 07.08.1996 г. на Поземлената комисия - Аксаково и заявление за изплащане на обезщетение, е наредено да бъде изплатено обезщетение на наследниците на А. Стаматов

Панайотов за невъзстанови площи от имоти.

В допълнително представено „възражение", заведено с вх.рег.№7059/31.01.2018г., жалбоподателят Д. сочи, че построените в имотите сгради и разположението на имотите изключват възможността за приложение на §4а и 46 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Сочи, че в конкретният случай разглежданите недвижими имоти, изключват възможността и за приложение на §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, т.к са разположени на по-малко от 10км. от гр.Варна. Сочи, че сумите са заплатени от ползвателите преди повече от двадесет години, в разрез на разпоредбата на §4ж от ПРЗ на ЗСПЗЗ, установяващ 1мес. срок за плащане на сумите за обезщетяване на бившите собственици, считането им от постъпването им по ред, определен в Правилника за прилагане на закона. Сочи се от жалбоподателят А.Н.Д., че за това той, както и за признатите и трансформирани права на ползване в права на собственост върху земи, представляващи части от имотите, възстановени с решение по чл. 18ж, ал. 1 от Правилника за прилагане на

ЗСПЗЗ №12240 от 07.08.1996 г. на Поземлената комисия – Аксаково, той е уведомен едва през 2017 г., с което е нарушено правото му на защита.

В допълнителна уточнителна жалба № 15232/27.02.2019г., жалбоподателят заявява, че желае да бъде признато за установено, че спрямо имотите, предоставянето на обезщетение за които е предмет на Заповеди № № 403, 404, 405, 406, 407 и 408 от 03.11.2017 г. на Кмета на Община Аксаково, област Варна, не са налице предпоставките на § 4а и § 46, във връзка с § 4ж от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради вече изложените съображения в предходно депозираното възражение с вх.рег.№7059/31.01.2018 г. на Районен съд-Варна, от което следва, че собствеността върху същите е била незаконосъобразно придобита от лица, претендиращи да са били носители на надлежно предоставени ползвателски права върху земи, включени в обхвата на собствеността, възстановена на наследниците на А. Стаматов Панайотов, както и да са изпълнили изискванията на цитираните правни норми.

С оглед горното, настоява, че процесните заповеди на Кмета на Община Аксаково се явяват незаконосъобразни, поради противоречие с материалноправни разпоредби, на основание чл.146, т.4 от АПК, и отправя искане същите да бъдат отменени по отношение на определените обезщетения във връзка с извършени плащания от лицата:

1. Петко Стойков Казаков, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.98, съставляваща 100 % от имота, включен в бивш имот № 70 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед,

Община Аксаково;

2. Стоян Георгиев Георгиев, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.99, съставляваща

100 % от имота, включен в бивш имот № 70 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед,

Община Аксаково;

3.

Милчо Георгиев

Михов, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.100, съставляваща 99,73 % от имота, включен в бивш имот № 70 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково;

4.

Наследниците на

Манол Иванов Димитров, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.101, съставляваща 44,80 % от имота, включен в бивш имот № 70 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково;

5.

Кина Димова

Статева, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.109, съставляваща 42,62 % от имота, включен в бивш имот № 70 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище сДоброглед, Община Аксаково;

6.

А. Георгиев

Даскалов, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.801, съставляваща 99,32 % от имота, включен в бивш имот № 97 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище сДоброглед, Община Аксаково;

7.

А. Христов

Атанасов, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.802, съставляваща 70,84 % от имота, включен в бивш имот № 97 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково;

8.

Наследниците на

Ангел Калудов Ангелов, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.803, съставляваща 100 % от имота, включен в бивш имот № 97 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково;

9.

Жечка Панайотова

Орлова, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.804, съставляваща 99,59 % от имота, включен в бивш имот № 97 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково;

10.

Яцо Костадинов Яцов, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.993, съставляваща 100 % от имота, включен в бивш имот № 221 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково;

11.

Никола Тодоров Н., за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.1000, съставляваща 31,99 % от имота, включен в бивш имот № 236 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково;

12.

Живко Димитров

Славов, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с №501.1001, съставляваща 100 % от имота, включен в бивш имот № 236 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище сДоброглед, Община Аксаково;

13.

Ася Димитрова

Райкова, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.227, съставляваща 100 % от имота, включен в бивш имот № 249 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково;

14.

Георги Атанасов

Гачев, за закупена земя, включена в новообразуван имот по ПНИ с № 501.278, съставляваща 100 % от имота, включен в бивш имот № 264 по помощния план към ПНИ на СО „Доброгледски лозя", землище с.Доброглед, Община Аксаково.

Съставът на ВРС, намира, че жалбата инициирала настоящото производство е недопустима, поради липсата на правен интерес по смисъла на чл.159 т.4 от АПК, и производството следва да бъде прекратено, по следните съображения:

Съгласно нормата на чл.

147, ал.1 от АПК, правото на съдебно оспорване на административните актове, независимо от квалификацията им като индивидуални, общи или нормативни, принадлежи само на онези правни субекти, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от административния акт или за които той поражда задължения, т.е. абсолютна процесуална предпоставка за атакуване на административен акт пред съда, за наличието на която съдът следи служебно, е наличието на интерес от обжалване. Интересът трябва да е правен, т. е. обжалването следва да е насочено към премахване на неблагоприятни правни последици, респ. към предотвратяването им или към постигане на положителни правни резултати.

Интересът трябва да е личен и пряк, т. е. административният акт да засяга правната сфера на жалбоподателя като непосредствено отнема, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за жалбоподателя или създава права на трето лице, с което уврежда жалбоподателя. Правният интерес обуславя активната правна легитимация на субекта да направи оспорване по съответния ред на административния акт. Липсата на активна процесуална легитимация има за своя последица недопустимост на оспорването, независимо дали същото е с доводи за незаконосъобразност на административния акт или е единствено с доводи за нищожност на същия.

В настоящия случай са оспорени Заповеди № 403, 404, 405, 406, 407 и 408 от 03.11.2017г. на кмета на Община Аксаково, с които на основание §4а и 46 от ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти на селищно образование „Доброгледски лозя", с.Доброглед, Община Аксаково, във връзка с §4ж от ЗСПЗЗ, решение по чл. 18ж, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ №12240 от 07.08.1996 г. на Поземлената комисия - Аксаково и заявления за изплащане на обезщетение, подадени от Еленка Атанасова Маркова, е наредено да бъде изплатено обезщетение на наследниците на А. СТАМАТОВ