Протокол № 446 от 18.07.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 446 гр. Пазарджик, 17.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристина Л. Пунтева

Съдебни

МИНА ИВ. ПУНТЕВА заседатели: СНЕЖАНА Н. ГУМНЕРОВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора С. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно дело от общ характер № 20245200200454 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият А. А. М. - редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. А. Ч. от АК – Пазарджик редовно преупълномощен от адв. Д..

Посочено е писмо от АК- Пазарджик, като определена за адв. от колегията за осъществяване на правна помощ на подс. М..

За ОП - ПАЗАРДЖИК се явява прокурор Д..

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Д. М. Я. се явява лично

З. М. М. се явява лично.

В съдебната зала се явява и преводачът от жестов език М. И. П..

Съдът счита, че на подсъдимия А. М. ще следва да бъде назначен служебен защитник на основание чл. 94, ал. 1, т. 2 и т. 6 от НПК, тъй като същият е задържан и освен това страда от физически недостатък, свързани с увреден слух и недостатъци, свързани с говорния апарат, които му пречат да се защитава сам. Във връзка с тези физически недостатъци на подсъдимия по делото ще следва да бъде назначен и преводач от български жестов език с оглед ненакърняване правото му на защита, поради което и на основание чл.

94, ал. 1, т. 2 и т. 6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. А. М. Ч. от АК – Пазарджик за служебен защитник на подс. А. А. М..

На основание чл. 395з от НПК съдът

1

А. М.. следва:

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. И. П. за преводач от български жестов език на подс.

Сне се самоличността на преводача на български жестов език, както М. И. П. – ** г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия и пострадалите.

На преводача се разясни наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧ П.: Обещавам да направя верен и точен превод на български жестов език. Представям заверено ксерокопие на удостоверение, което ми е издадено от Съюза на глухите в България, че съм правоспособен преводач тълковник от и на жестономичен език.

ПОДС. М.: Съгласен съм да ме защитава по делото назначения ми служебен защитник адв. Ч..

ПОСТРАДАЛАТА Д. Я.: Не желая да бъда частен обвинител. Само прокурорът да си го обвинява. Не искам никакви пари от него, не искам обезщетение. Само искам да е в затвора.

ПОСТРАДАЛ З. М.: Аз не искам да го съдя. Не желая да бъда частен обвинител по делото. не претендирам обезщетение от подсъдимия.

ПРОКУРОР: Няма пречка. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приложи удостоверението от преводача.

ПОСТРАДАЛИ (поотделно): Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Да се приложи по делото удостоверението от превадача.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното от преводача удостоверение.

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А. А. М. - роден на ******** г. в град П., постоянен адрес град К., обл.

П., ул. "Г.С." № **, понастоящем в Затвора - Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. М.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл.

115, ал. 3 и ал. 4 и чл. 274 от НПК.

2

НПК:

ПРИСТЪПИ се към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от ПРОКУРОР: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК. По отношение на първия въпрос, считам, че делото безспорно е подсъдно на Окръжен съд - гр. Пазарджик, имайки предвид престъпленията, за които подс. А. М. е предаден на съд. Същата съгласно разпоредбите на чл. 35, ал. 2 и чл. 36, ал. 1 от НК е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното. Съгласно мотивите, залегнали в решение № 88 от 03.06.202 г. по ВНОХД № 69/2024 г. по описа на Апелативен съд – П., следва да се приеме, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обв. А. А. М., а именно: извършени с негово участие процесуалноследствени действия, привличане в качеството на обвиняем, предявяване на обвинението и разпита му са извършени без на тях да присъства преводач от и на български жестов език. С оглед на това и в изпълнение на указанията на въззивната инстанция, считам, че следва да прекратите съдебното производство и да върнете делото на прокурора за отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното производство нарушения.

По отношение на мярката за неотклонение подсъдимият в момента е с мярка за неотклонение "Задържане под стража". Считам, че не са налице основания за изменение, респ. за отмяна на мярката. Обстоятелствата са същите и към настоящия момент, независимо от изтеклия период от вземане на мярка за неотклонение. Считам, че обоснованото предположение, че е извършил престъплението, за които е предаден на съд, по никакъв начин не е опровергано. Считам, че е налице реална опасност, ако бъде изменена тази мярка "Задържане под стража", М. да извърши други престъпления или да се укрие.

ПОСТРАДАЛИТЕ Д. Я. И З. М.: Съгласни сме с това, което каза прокурорът.

АДВ. Ч.: Считам, че делото е подсъдно на компетентния Окръжен съд - гр. Пазарджик. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Допуснато е в досъдебното производство отстранимо съществено нарушение, а именно: неучастието на преводач, тълковник при предявяване на обвинението и при разпита на подсъдимия.

Считам, че то е отстранимо и съгласно указанията на висшестоящия съд, делото би следвало да се върне на представителя на ОП – Пазарджик за изпълнение на указанията. По отношение на мярката, ще разговарям с подзащитния ми за подаване на молба. В момента не правя искане за изменение на мярката .

ПОДС. М.: Получил съм обвинителния акт и знам за какво съм тук, знам за какво ме обвиняват. Мога да чета Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Страните напуснаха залата, като съдът на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с 3 определение, което бе обявено на страните, като им се разясни правото на жалба и протест и сроковете за това.

Съдържанието на определението бе преведено в съдебната зала на подс. М. от преводача М. И. П..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На преводача М. И. П. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева за извършения в днешното съдебно заседание превод на български жестов език, както и пътни разноски в размер на 18,42 лева.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:20 ч.

Председател: _______________________