Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 233 от 01.07.2026, Окръжен съд - Търговище

Съд
Окръжен съд - Търговище
Дело
Въззивно гражданско дело 165/2026
Вид
Определение № 233
Подписан
01.07.2026
В сила
23.07.2026
Състав
ТАТЯНА ДИМИТРОВА ДАСКАЛОВА, БОРЯНА СТОЙЧЕВА ПЕТРОВА, СТЕЛА ИВАЙЛОВА ИВАНОВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 233 гр. Търговище, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. И.А като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20263500500165 по описа за 2026 година Производството е по чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от длъжника Д. Ж. от гр. П., против действията по изп.д. № 67/2024 г. на ДСИ при РС – Попово. Обжалва се постановлението от 16.03.2026 г., с което съдебният изпълнител е овластил взискателя да предяви иск по чл. 517, ал. 4 от ГПК за прекратяване на търговското дружество „Ди бери груп“ ЕООД, с едноличен собственик на капитала Д. Ж.. Развиват се доводи за това, че не били налице предпоставките на закона за подобно овластяване, защото не е насочено изпълнение върху дружествените дялове, няма реално развиващи се изпълнителни действия, липсвало надлежно наложен запор върху дружествените дялове.

Взискателят оспорва жалбата и счита същата за недопустима, доколкото постановлението на съдебния изпълнител по реда на чл. 517, ал. 4 от ГПК не е сред действията, които подлежат на обжалване. Това не е и същинско изпълнително действие. Наличието на съответните процесуални предпоставки за предявяване на иска за прекратяване на дружеството се проверяват от съда, пред който е предявен такъв иск и не полежат на друг съдебен контрол. Сочи се съдебна практика по въпроса. Моли се за прекратяване на делото и оставяне на жалбата без разглеждане. Да се присъдят и направените по делото разноски.

ДСИ описва какви действия са били извършени по делото и оспорва 1 твърденията за липсата на такива, бил наложен и запор върху дружествените дялове, който е вписан по съответния ред и е съобщен на длъжника.

Задълженията му все още не са изплатени. Моли, ако жалбата бъде разгледана по същество и делото не се прекрати, да бъде оставена без уважение.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: жалбата е недопустима.

Изпълнително дело № 67/2024 г. на ДСИ при РС – Попово, е образувано по молба на взискателя В. Х. от с. М.., община К., против Д. Ж. С. – длъжник.

Общата сума по изпълнителния лист е над 190 000 лв., като има законна лихва върху главницата.

По делото са били предприемани изпълнителни действия, но съдът не следва да ги обсъжда подробно, с оглед на това, че се обжалва постановление на ДСИ, което не е от актовете, подлежащи на обжалване.

Овластавянето на взискателя да предяви иск по реда на чл. 517, ал. 4 от ГПК не е от актовете, за които е предвидено изрично обжалване пред съд.

По реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК могат да бъдат обжалвани от длъжника само точно определени изпълнителни действия и този акт на ДСИ не е сред изброените в закона. Разпоредбата е изчерпателна и извън посочените в нея действия длъжникът не може да обжалва други актове.

Изтъкваните от жалбоподателката нарушения на закона не следва да бъдат разглеждани по същество от въззивния съд. Както правилно е посочено в отговора на жалбата, предпоставките за предявяване на иска и правният интерес от него се преценяват в исковото производство. Цитираната съдебна практика е в същия смисъл и съвпада със становището на съдебния състав.

Предвид на това жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Въззиваемата страна не е направила разноски и такива не следва да се присъждат.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ

2 жалбата на Д. Ж. от гр. П., ул.

„*******“ № *, действаща чрез пълномощник адв. В. С. от гр. С., против постановлението на ДСИ при РС – Попово, по изп.д. № 67/2024 г., постановено по реда на чл. 517, ал. 4 от ГПК, като недопустима ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в.гр.д. № 165/2026 г. на ОС – Търговище.

Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок от съобщаването на страните, пред Апелативен съд – Варна, с частна жалба.

Да се връчи препис и на ЧСИ, за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3