Решение № 8365 от 07.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8365 гр. София, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НАДЕЖДА КР. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110139207 по описа за 2025 година

Предмет на делото са предявените от ЗАД Армеец АД срещу ЗАД ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ, ЕИК 200299615 осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 8582,53 лв., представляваща остатък от регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна лихва от 02.07.2025 г. – датата на предявяване на исковата молба до изплащане на вземането и сумата в размер на 2346,92 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2023 г. до 31.01.2025г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило пътнотранспортно произшествие на 13.02.2023 г. на път I-4 км. 79+600, при което вследствие виновното поведение на водач на МПС марка и модел Ф.Ф. с рег. № ******* при извършване на маневра изпреварване без да погледне в огледалата за задно и странично виждане реализира ПТП в изпреварващото го МПС марка и модел А. с рег. № ********, застраховано със застраховка Каско при ищеца и му нанася имуществени щети в размер на 8567,53 лв., за което ПТП е 1 образувана щета при ищеца и същият е заплатил горепосочената сума като застрахователно обезщетение на сервиза, отремонтирал застрахованото МПС.

Поддържа, че до ответника е изпратена покана, получена на 29.05.2023 г., за заплащане на горепосочената сума и 15 лв. ликвидационни разходи, като последният не е заплатил претендираната сума.

Отговор на исковата молба е постъпил в едномесечния законоустановен срок, с който се опорава иска по основание и размер. Оспорва се механизма.

Твърди се, че вина за процесното ПТП има водачът на застрахования при ищеца автомобил. Прави се възражение за съпричиняване. Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

С доклада по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 13.02.2023 г. на път I-4 км. 79+600, е реализирано ПТП между МПС марка и модел Ф.Ф. с рег. № ******* с валидна ГО при ответника и МПС марка и модел А. с рег. № ********, застраховано със застраховка Каско при ищеца, за което ПТП е образувана щета при ищеца и същият е заплатил като застрахователно обезщетение на сервиза, отремонтирал застрахованото МПС, сумата в размер на 8567,53 лв., както и че на 29.05.2023 г. ответникът е получил покана от ищеца да заплати горепосочената сума и 15 лв. ликвидационни разходи.

По делото е приет като писмено доказателство протокол за ПТП, 2 съставен от компетентните органи, в който е посочено, че е реализирано ПТП между двете МПС-та и са описани следните щети по двата автомобила: на Ф.Ф. с рег. № ******* – охлузен преден ляв калник, предна лява врата, заден ляв калник и счупено ляво огледало; за А. с рег. № ******** охлузени преден десен калник, предна дясна врата и заден десен калник.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели – участници в процесното ПТП. В свидетелките си показания свидетелят В. Д., управлявалаФ.Ф. с рег. № ******* при настъпване на процесното ПТП, дава показания, че щетите по нейния автомобил вследствие на инцидента били единствено счупено ляво огледало. Механизмът, който описва свидетеля Д. е, че се е получил контакт между двата автобомила след нейно изпреварване, когато тя се е прибрала в дясната лента, а водача на другото МПС е изпреварвал в лява лента и е отнесъл нейното ляво огледало.

Съдът намира показанията на свидетелката като противоречащи на констатациите относно щетите на автомобилите в Протокола за ПТП.

Длъжностното лице, съставило протокола е констатирало и описало щети по автомобила на свидетелката, за които тя не дава свидетелски показания и които са в обективна невъзможност да се получат при описания от нея механизъм на ПТП. На следващо място, съдът намира и вътрешно противоречие в показанията на свидетелката, която сочи, че докато тя изпреварвала колона от автомобили и е била в лява лента е видяла в страничното огледало, че водачът на другия автомобил предприема маневра изпреварванеот по-задна позиция като към този момент той не е бил предприел маневра за изпреварване. (отговор на въпрос 6 от протокола за разпит по делегация). Поради изложеното съдът не дава вяра на свидетелските показания на свидетеля Д. относно механизма на процесното ПТП и щетите по двата автомобила.

От свидетелските показния на свидетеля О. И., които са вътрешно непротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото, поради което съдът им дава вяра, се установява, че водачът на МПС марка и модел Ф.Ф. с рег. № ******* при извършване на маневра изпреварване без да погледне в огледалата за задно и странично виждане реализира ПТП в изпреварващото го МПС марка и модел А. с рег. № ********. Този механизъм съответства на описаните щети по двата автомобила в протокола за ПТП, поради което съдът намира именно него за установен по делото.

3

Съдът намира, че вина за настъпване на произшествието има водачът на МПС марка и модел Ф.Ф. с рег. № *******, който при предприемане на маневра маневра изпреварване не се е уверил, че лявата лента е свободна и реализира ПТП в изпреварващото го в този момент МПС марка и модел А. с рег. № ********

„С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне - чл. 411 КЗ.

Обемът на отговорността по чл. 411 КЗ включва платеното застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски. Отговорността на ответника на претендираното основание не може да надвишава застрахователната сума /чл. 386, ал. 1 КЗ/ и действителната стойност на вредата /чл. 386, ал. 2 КЗ/. Разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ предвижда, че обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие - действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество /чл. 400, ал. 1 КЗ/, съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка /чл. 400, ал. 2 КЗ/.

От приетото и неоспорено от страните заключение по съдебно автотехническата експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че не е била възможна поправка на увредените части от автомобила, които са били подменени и стойността по възстановяване на нанесените вследствие на процесното ПТП щети върху автомобила, предмет на сключената при ищеца имуществена застраховка, възлиза на сумата от 8061,32 лв., поради което главният иск следва да се уважи до този размер заедно с ликвидационните разходи в размер на 15 лв., а за горницата да се отхвърли, или съдът следва да уважи главния иск за сумата от 4129,36 евро, а за горницата да го отхвърли.

Не се доказа (при тежест на ответника за това) водачът на автомобила, 4 предмет на сключена при ищеца застраховка, към датата на събитието, да е нарушил ЗДвП, от което съдът да направи извод за съпричиняване на вредоносния резултат.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:

Регресното вземане по чл. 411 КЗ възниква като безсрочно. За да бъде поставен длъжникът по него в забава, е необходимо да е бил поканен от ищеца да плати. Съдът с доклада е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 29.05.2023 г. ответникът е получил покана от ищеца да заплати задължението по регресната претенции, която не е била заплатена в законоустановения срок и ответникът е изпаднал в забава. Поради изложеното съобразно акцесорния характер на иска за мораторна лихва съдът следва да го отхвърли частично, поради неуважаване на главния иск в целия размер и да уважи искът по чл. 86 ЗЗД за сумата от 898.42 евро за периода от 01.07.2023 г. до 31.01.2025г., изчислен от съда с електронен лихвен калкулатор.

По разноските:

При изхода на делото право на разноски имат и двете страни. Ищецът има право на разноски в размер на 298,83 евро, съобразно уважената част от исковете. Ответникът има право на разноски в размер на 20,95 евро, съобразно отхвърлената част от исковете.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основаниe чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД ЗД ЗАД ДАЛЛ БОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ, ЕИК 200299615 да заплати на ЗАД Армеец АД, ЕИК 121076907 сумата в размер на 4129,36 евро, представляваща регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на ПТП на 13.02.2023 г. на път I-4 км. 79+600, водач на МПС марка и модел Ф.Ф. с рег. № *******, който при извършване на маневра изпреварване без да погледне в огледалата за задно и 5 странично виждане реализира ПТП в изпреварващото го МПС марка и модел А. с рег. № ********, застраховано със застраховка Каско при ищеца и му нанася имуществени щети, ведно със законна лихва от 02.07.2025 г. – датата на предявяване на исковата молба до изплащане на вземането и сумата в размер на 898.42 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2023 г. до 31.01.2025г.

ОТХВЪЛРЯ предявените искове с правно чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД ЗД ЗАД ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ, ЕИК 200299615 да заплати на ЗАД Армеец АД, ЕИК 121076907 сумата над 4129,36 евро до пълния предявен размер, представляваща регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на ПТП на 13.02.2023 г. на път I-4 км. 79+600, водач на МПС марка и модел Ф.Ф. с рег.

№ *******, който при извършване на маневра изпреварване без да погледне в огледалата за задно и странично виждане реализира ПТП в изпреварващото го МПС марка и модел А. с рег. № ********, застраховано със застраховка Каско при ищеца и му нанася имуществени щети, ведно със законна лихва от 02.07.2025 г. – датата на предявяване на исковата молба до изплащане на вземането и сумата над 898.42 евро до пълния предявен размер, представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2023 г. до 31.01.2025г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ЗД ЗАД ДАЛЛ БОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ, ЕИК 200299615 да заплати на ЗАД Армеец АД ЕИК 121076907 сумата в размер на 298,83 евро, представляваща съдебни разноски за първоинстанционното производство.