Решение № 35 от 17.01.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Благоевград, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Силвия Алексова при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20231210101261 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Айсъс седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, улица „Т, представлявано от В, депозирана чрез адв. Б. Б., с адрес за кореспонденция: гр. Бсъс седалище и адрес на управление: гр. Б, представлявано от К Иска се да бъде постановено решение, по силата на което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата в общ размер на 2357.48 лв., от която: 2208,05 лв. - главница, представляваща задължения по фактури с № 2 г., както и 149,43 лв. - неустойка, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендират се сторените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 01.07.2021 г. страните са сключили Договор за наем, по силата на който ищцовото дружество е отдало под наем на ответника недвижим имот, находящ се в гр. Благоевград, ***, представляващ партерно помещение с обща площ от 23,3 кв. м., състоящо се от търговска зала с площ от 16,17 кв. м., обслужващо помещение с площ от 3,77 кв. м. и 1/2 антре с площ от 3,35 кв. м., изграден в ПИ с идентификатор № ***.

На 01.10.2022 г. страните се споразумели наемателят да ползва 1/2 част от партерно помещение с обща площ от 116,08 кв. м., състоящо се от търговска зала с площ от 81,44 кв. м., входно фоайе, с площ от 7,62 кв. м., търговска зала, с площ от 18,42 кв. м. и санитарен възел, с площ от 8,60 кв. м., срещу месечна наемна цена от 500 лв., считано от 15.10.2022 г.

Съгласно чл. 2 от Договора, ответното дружество се задължило да заплаща на ищеца месечна наемна цена по посочена от ищеца банкова сметка и срещу представяне на съответния счетоводен документ. Страните се договорили, че в случай на забава за заплащане на дължимия месечен наем, наемателят дължи обезщетение в размер на 0,13% лихва на ден, върху забавената главница.

Ищецът твърди, че е изправна страна по Договора, като ответникът изпълнявал 1 задълженията си по него до месец февруари 2023 г. За месеците март, април, май и юни на 2023 г., ответното дружество не извършило съответните плащания на месечните наемни цени, консумативите и такса битови отпадъци за месец.

Сочи се, че ответникът не отрича, че дължи горните суми, но постоянно отлага плащането им, като продължава да ползва отдаденото под наем помещение.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като управителят на ответното дружество е отказал да получи съобщението и същото е прието за редовно връчено, на основание чл.

44, ал. 1 от ГПК.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от адвокат Б., който поддържа исковата молба и прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, при условията на чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 от ГПК.

Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание.

Правно основание на предявените искове - чл. 232, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 286 ТЗ, вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

С връчване на препис от исковата молба /с разпореждането по чл. 131 ГПК/ и с връчване на призовката за проведеното открито съдебно заседание, на ответника изрично са указани последиците от неподаването на отговор в законоустановения едномесечен срок и от неявяването му в първото по делото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът е приел и приобщил към доказателствения материал по делото приложените към исковата молба документи, а именно: Фа; Пр с който „Апредоставя недвижим имот на „Фу; Лихвен лист №

Ищцовото дружество е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като твърди наличието на всички процесуални и материални предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 239, ал. 1 от ГПК.

Съдът, като взе предвид приетите по делото доказателства, счита, че предявените искове са вероятно основателни. Налице са предпоставките на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника - указани са му последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Искът е вероятно основателен, на база твърдените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което мотивите на настоящото неприсъствено решение се основават на тях.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед направеното искане от ищцовото дружество, ответното дружество следва да бъде осъдено да му заплати сторените в настоящото производство разноски в размер общо на 638.32 лв., от които 138,32 лв. - държавна такса и 500 лв. - адвокатско възнаграждение. Съдът следва да се произнесе и по отношение на сторените и поискани разноски в развилото се между страните обезпечително производство по ч.гр.д. № 1001/2023 г. по описа на Районен съд Благоевград, за които са представени доказателства. Същите са в общ размер на 740 лв. /700 лв. за адвокатско възнаграждение, 40 лв. – държавна такса/.

Воден от горното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, ал. 1 - 4 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Ф, със седалище и адрес на управление: гр. Бл представлявано от К, ДА ЗАПЛАТИ на „Ай със седалище и адрес на управление: гр. Б представлявано от Венка 2

Янчева, депозирана чрез адв. Б. Б., с адрес за кореспонденция: гр. Б, сумата в общ размер на 2357,48 лв. /две хиляди триста петдесет и седем лева и четиридесет и осем стотинки/, от която: 2208,05 лв. /две хиляди двеста и осем лева и пет стотинки/ - главница, представляваща задължения по фактури с № ........ неустойка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /16.06.2023 г./ до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „Фсъс седалище и адрес на управление: гр. Б, представлявано от К, ДА ЗАПЛАТИ на „А, със седалище и адрес на управление: гр. Б, представлявано от В. депозирана чрез адв. Б. Б., с адрес за кореспонденция: гр. Б. сторените в настоящото производство разноски в размер на 638.32 лв. /шестстотин тридесет и осем лева и тридесет и две стотинки/.

ОСЪЖДА „Ф, със седалище и адрес на управление: гр. Б, представлявано от К, ДА ЗАПЛАТИ на „А, с ЕИК със седалище и адрес на управление: гр. Б, представлявано от В. депозирана чрез адв. Б. Б., с адрес за кореспонденция: гр. Бсторените в производството по ч.гр.д. № 1001/2023 г. по описа на Районен съд Благоевград разноски, в размер на 740 лв.

/седемстотин и четиридесет лева/.

Решението е постановено при условията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради което и на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване

Копие от решението да се връчи на страните, с указание до ответника, че в едномесечен срок от връчването, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, при условията на чл. 240, ал. 1, т. 1-3 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

3