Решение № 273 от 27.12.2024, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Враца, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20241420200874 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Г. Б. от гр.София, ЕГН ********** против Наказателно постановление № 604 от 11.09.2024 г., издадено от директора на РДГ - гр.Берковица, с което на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ вр. чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева и на основание чл.266, ал.1 вр. чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ му е наложено второ административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева. Със същото НП на основание чл.275, ал.2 от ЗГ е постановено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението – 1.00 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер, в размер на 62.68 лева.

В жалбата бланкетно се сочи, че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно, като се прави искане за неговата отмяна. В допълнителна писмена молба се отправя искане да се приеме, че е налице маловажен случай.

В проведеното открито съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява, съответно не ангажира становище.

Ответната страна в приложените писмени бележки ангажира становище в подкрепа на законосъобразността на издаденото НП, установеността на нарушението и справедливостта на наложените санкции. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

1

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 14-дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.

Административнонаказателното производство е започнало на 15.07.2024 г. със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия А00 №0112450 против П. Г. Б. от гр.София, ЕГН ********** за това, че на 15.07.2024 г. в ***** община Враца, ***** съхранява 1.00 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер, немаркирани с контролна горска марка и без превозен билет – документ, доказващ законния им произход. По време на извършената проверка от служители на РДГ е установена описаната фактическа обстановка, а именно съхраняване на 1.00 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер, без придружаващ документ и без К.Г.М., като същите са били в двора на настоящия жалбоподател. В АУАН е записано, че с това поведение лицето виновно е нарушило чл.213, т.1 и т.2 от ЗГ, чиято разпоредба гласи: „Забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобИ.ето, съхраняването и преработването на: 1. дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка; 2. дървесина, непридружена с превозен билет и 3. дървесина от внос, непридружена с документи, доказващи законния й произход.”. Актът е съставен от подписалият се актосъставител – главен специалист горски инспектор при РДГ-Берковица – К. К. и в присъствието на свидетелите В. П. и И. С.. Актът е подписан от нарушителя, като същият е получил и препис от акта.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № 604/11.09.2024 г., издадено от директора на РДГ – гр.Берковица, с което на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ вр. чл.213, т.1 от ЗГ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на петстотин лева и на основание чл.266, ал.1 вр. чл.213, т.2 ЗГ му е наложено второ административно наказание глоба в размер на петстотин лева. Със същото НП на основание чл.275, ал.2 от ЗГ е постановено жалбоподателят да заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението – 1.00 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер, в размер на 62.68 лева. В издаденото НП е възприета същата фактическа обстановка, както и в съставения АУАН.

При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на свидетелите се формира изводът, че на посочената в АУАН дата е съставен актът в присъствие на жалбоподателя-нарушител за това, че при извършена проверка след подаден сигнал, последният е съхранявал 1.00 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер, без придружаващ документ и без К.Г.М., като същите са открити в двора на нарушителя. Допуснатите до разпит свидетели потвърждават, че процесната дървесина се е намирала в двора на жалбоподателя и дървата са били нарязани.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, като обективни и достоверни, кореспондиращи един спрямо друг, както и на събраните писмени доказателства.

2

По делото са събрани и следните релевантни писмени доказателства: АУАН № 0112450 от 15.07.2024 г., НП № 604 от 11.04.2024 г., КП 149366/15.07.2024 г., Постановление на ВрРП от 22.08.2024 г., Разписка *** г. за отговорно пазене на процесната дървесина и Заповед РД49-171/23.05.2014 г. на МЗХ.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от териториално и материално компетентния за това орган и съдържа всички необходими реквизити, като при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите. Съдът намира, че така описаните нарушения са безспорно установени от събраните доказателствата по делото. Дадената от актосъставителя правна квалификация на нарушението по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ визира състав на две отделни административни нарушения, като с конкретното деяние са нарушени и двете разпоредби.

Фактическите констатации в АУАН подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващия орган, чиито ангажирани гласни и писмени доказателства установяват по един безспорен и категоричен начин описаните нарушения, авторството им и начина и мястото на извършването им.

В издаденото въз основа на акта наказателно постановление е преповторена същата фактическа обстановка, като на нарушителяжалбоподател са наложени две административни наказания глоба в минимално предвидения от закона размер от 500.00 лева.

АУАН и НП са издадени при изяснена фактическа обстановка и при установени дата и място на извършване на нарушението. Съставените АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и не са допуснати съществени процесуални нарушения.

НП е обжалвано изцяло, т.е. и в частта, с която на основание чл.275, ал.2 от ЗГ е постановено жалбоподателят да заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението – 1.00 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер, в размер на 62.68 лева. Съдът намира, че и в тази част НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно с оглед вида на извършеното нарушение.

Относно възражението на жалбоподателя, настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че процесното нарушение не съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото такива са нарушенията, които се отличават с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид /арг. от чл. 93, т. 9 от НК, във вр. чл. 11 от ЗАНН/. В конкретния случай не са установени обстоятелства, сочещи, че въпросното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните.

Законодателят, имайки предвид, че се касае до обществени отношения, свързани със създаване опасност за опазването, стопанисването и ползването на горските територии, за да въздейства възпиращо и да не се достига до вредни последици, е предвидил този вид състав на нарушение и съответно размер на санкцията. В този смисъл не са налице основания за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

3

Предвид горното, въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото и предвид претендираните разноски от страна на АНО, следва на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН жалбоподателят да бъде осъден да заплати на АНО разноски по делото в размер на 80.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Районен съд-Враца, VІІ наказателен състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 604 от 11.09.2024 г., издадено от директора на РДГ - гр.Берковица, с което на основание чл.266, ал.1 вр. чл.213, ал.1, т.1 ЗГ на П. Г. Б. от гр.София, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева и на основание чл.266, ал.1 вр. чл.213, ал.1, т.2 ЗГ му е наложено второ административно наказание глоба в размер на 500.00 лева, и на основание чл.275, ал.2 от ЗГ е постановено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението в размер на 62.68 лева.

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН П. Г. Б. от гр.София, ЕГН ********** да заплати на РДГ гр.Берковица сумата от 80.00 лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4