Решение № 22834 от 12.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22834 гр. София, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20251110103957 по описа за 2025 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД, ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ..., представлявано от юрк. ..., срещу Г. И. Т., ЕГН **********, с адрес: ... и Й. И.

.., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ..., чрез особен представител - адв. Д., в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за заплащане сумата в общ размер на 2 354,97 лева, в условията на разделна отговорност от квоти по ½, както следва – по отношение на Г. И. Т. за сумата 1 003,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 148,39 лева - законна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и сума в размер на 20,65 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и сума в размер на 5,01 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 31.05.2025 г., сума в размер на 48,55 лева, представляващи сторени разноски в заповедното производство по делото, от които държавна такса в размер на 23,55 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лева; по отношение на Й. И. .. за сумата 1 1

003,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 148,39 лева - законна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и сума в размер на 20,65 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 5,01 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2021г. до 31.05.2025 г., сума в размер на 48,55 лева, представляващи сторени разноски в заповедното производство по делото, от които държавна такса в размер на 23,55 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лева, както и направените по делото съдебноделоводни разноски.

Претендираните суми са разпределени между ответниците както следва: по отношение на ответника Г. И. Т. - сума в размер на 1 003,43 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 148,39 лева - законна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и 20,65 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,01 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 31.05.2025 г. и 48,55 лева, представляващи сторени разноски в заповедното производство по делото, от които държавна такса в размер на 23,55 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лева и по отношение на ответницата Й. И. .. за сумата 1 003,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 148,39 лева - законна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и 20,65 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,01 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2021г. до 31.05.2025 г. и 48,55 лева, представляващи сторени разноски в заповедното производство по делото, от които държавна такса в размер на 23,55 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лева.

По така подаденото заявление

2 било образувано ч.гр.д.№

20241110135671/2024 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 19549 от 26.06.2024 г. по чл.

410 ГПК. Заповедта била връчена на длъжниците по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК били налице предпоставките за предявяването на установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че ответниците, като потребители на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ..., с аб. № 130703, инсталация № 4000107281, за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. която не са заплатили, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че същите дължат заплащане на процесните суми по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение № 19549 от 26.06.2024 г. по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 35671/2024 г. по описа на СРС, 90 състав.

Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на ищеца копие, които се иска да бъдат приети като доказателства по делото. Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи, както и привличане на трето лице – помагач, а именно дружеството топлинен счетоводител.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Г. И. Т., ЕГН ********** не е подал отговор на исковата молба.

В законоустановения срок, ответницата Й. И. .., ЕГН **********, чрез назначения особен представител адв. Д., е депозирала отговор на исковата молба, с който отговор същата оспорва допустимостта и основателността на предявените искове. Твърди, че в имота се помещава ползвател, като между него и ищеца било налице договорно правоотношение, с оглед на което исковата претенция не следвало да бъде насочена срещу ответницата. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните. Оспорва ищецът да е доставял топлинна енергия в процесния имот. Оспорва размера на дължимите суми, както и представените по делото доказателства.

Конституираният за трето лице помагач – „Далсия“ ООД, ... със седалище и адрес на управление: гр. София, ..., чрез управителя ..., явяващ се правоприемник на „Далсия Елвеко“ ООД, е представил отчетните документи за процесния период съгласно дадените му от съда указания.

3

Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че е сезиран с кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 20241110135671/2024 г. по описа на СРС, 90 състав, от ищеца на 12.06.2024 г. е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, за заплащане на сума в условията на в условията на разделна отговорност от квоти по ½, в сума в размер на 2 006,86 лв. главница, представляваща стойността за доставена от дружеството и неизплатена от страна на ответниците топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 296,79 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и сума в размер на 41,30 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и сума в размер на 10,02 лв. – лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 31.05.2025 г., както и сума в размер на 97,10 лв., представляваща направените по делото разноски, а именно за държавна такса в размер на 47,10 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. За претендираната сума по ч.гр.д.№ 20241110135671/2024 г. по описа на СРС, 90 състав, е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 19549 от 26.06.2024 г. по реда на чл.

410 от ГПК срещу длъжниците за горепосочената сума, представляваща и исковата по настоящото дело сума относно топлоснабден имот, находящ се в в гр. София, ..., с аб. № 130703.

По отношение на собствеността на процесния недвижим имот е представена молба за вписване на законна ипотека от 23.01.1991 г. от Държавна спестовна каса, /л.16 от делото/, с която се иска да бъде вписана законна ипотека за изплащане на отпуснат заем на лицата .. Г. Т., ЕГН ********** и ... Г.а Т., ЕГН **********, за срок от 26 години за процесния 4 недвижим имот. В тази връзка, по делото са представени 2 бр. Удостоверения за наследници с рег.№ .... и л.15 от делото/, видно от които лицето .. Г. Т., ЕГН ********** е починал на 14.11.2004 г., а лицето ... Г.а Т., ЕГН **********, починала на 25.11.2005 г., като двамата са оставили за свои законни наследници низходящите си Г. И. Т., ЕГН ********** и Й. И. .., ЕГН **********, явяващи се ответници в настоящото производство. Предвид горното и доколкото по делото не са ангажирани доказателства за разлика в квотите на съсобствениците на процесния имот, съдът приема, че същите са собственици при равни квоти.

По делото е представен и препис от Решение № 83834/08.05.2020 г., 138 с-в, по описа на СРС, /л.17-л.25 от делото/, с което Г. И. Т., ЕГН ********** и Й. И. .., ЕГН ********** са били осъдени да заплатят на ищцовото топлоснабдително дружество суми за дължима топлинна енергия, което обстоятелство представлява индиция за съществуването на олигационно правоотношение между „Топлофикация София“ ЕАД и ответниците в настоящото производство.

От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което се възприема изцяло от съда като обективно и компетентно дадено, се установява, че справката на фирмата за дялово разпределение „Далсия“ ООД, ... съдържа данни за общия разход на топлинна енергия от абонатната станция и разходите за имота, като изчисленията са правени съгласно нормативната уредба. Топлинният счетоводител е извършил дялово разпределение съобразно действалите Наредби за топлоснабдяване. В тази връзка, през процесния период в имота на ответниците не е имало отоплителни тела, а само 2 /два/ броя водомери за топла вода. Поради това, че всички отоплителни тела са били демонтирани, топлинна енергия за отопление на имота от радиатори не е била начислявана.

От заключението на вещото лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза, което съдът възприема изцяло като обективно и компетентно дадено, се установява, че начислените суми за топлинна енергия, касаещи процесния период 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., в размер на 2 296,39 лв, от които 2 002,07 лв. главница и 294,32 лв. законни лихви върху размера на главницата, не са били платени от страна на ответниците.

Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните 5 правни изводи:

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по реда на чл.154, ал.1 от ГПК, ищецът е следвало да установи при условията на пълно главно доказване следните правопораждащи факти, а именно че ответниците са собственици или ползватели на имот, който през процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от предявяването на установителен иск, ищецът е следвало да докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК, както и да докаже основанието, на което претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период в количеството, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При направени от ответниците възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е било да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си последици.