Решение № 267 от 10.06.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. Ботевград, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря М.К.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20241810200131 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предметът на обжалване е Електронен фиш серия К № *** за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на В. М. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. З., ул. „***“ № 43, е наложена „глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева, за извършено от не го нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба от В. М. Б. , се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния и процесулния закон.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. Р. от АК Велико Търново, който оспорва издадения електронен фиш. Излага аргумент, че жалбоподателя не е собственик или ползвател на процесния лек автомобил, с който е извършено нарушението и поради това, издадения електроне фиш е незаконосъобразно издаден.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

1

От фактическа страна:

На 22.10.2023 г., в 11,34 часа, по АМ Хемус, км. 39+300, с посока на движение към гр. В., при въведено ограничение от 80 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС ARH CAM S1, насочено към гр. С., приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 100 км/ч, т.е превишаване с 20 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС л. а. „Мицубиши Паджеро“ с рег. № ***. Издаден е ЕФ серия К № ***, с който на жалбоподателя В. М. Б., ЕГН: **********, с адрес гр. З., ул.

„***“ № 43, е наложена „глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 22.01.2024 г., а жалбата е подадедо до административнонаказващия орган на 02.02.2024 г.. Жалбата е подадена от легити***ано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Издаденият ЕФ серия К ***, следва да бъде отменен като неправилно и незаконосъобразно издаден, тъй като видно от приложената справка от КАТ при ОДМВР С., собственик на посочения автомобил - МПС л. а. „Мицубиши Паджеро“ с рег. № ***, е Ж.И.Н., ЕГН: ********** от гр. В., ул. „***“, *** в*** е***, а***, а жалбоподателя В. М. Б., ЕГН: **********, не фигурира в справката нито като собственик, нито като ползвател на автомобила. Като незаконосъобразно издаден, ЕФ серия К № ***, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Той е ангажирал доказателства за сторени разноски за 2 адвокатско възнаграждение в размер на

500,00 лева.

Административнонаказващият орган е направил възражение за прекомерност на исканите разноски, тъй като делото не е с фактическа и правна сложност.

Съдът на***а възражението за основателно, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност, и по същото е проведено само едно съдебно заседание, поради което определя разноски в полза на жалбоподателя в минималния размер, предвиден в чл. 8, ал. 1, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 400,00 /четиристотин/ лева.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № *** за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с които на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на В. М. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. З., ул.

„***“ № 43, е наложена „глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР С., с адрес гр. С., ул. „Г***“ ***, да заплати на В.

М. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. З., ул. „***“ № 43, сумата от 400,00 /четиристотин/ лева, разноски в производството по АНД № 131/2024 г. по описа на РС Ботевград.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3