Определение № 19 от 05.02.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Перник, 05.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20221700900021 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 642 от ТЗ.

С молба вх. № 867 / 05. 02. 2026год. на Пернишкия окръжен съд, молителят „Грийн енерджи България” ЕООД, с ЕИК 201707126, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителите Т. Т. и В. Г., чрез адвокат С. С., моли на основание чл.642 от Търговския закон, да бъде допуснато обезпечение по т.д. № 21 / 2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд, чрез налагане на обезпечителни мерки :

1. Прекратяване на правомощията на органите на длъжника „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, в открито производство по несъстоятелност, с ЕИК 200951747, със седалище и адрес на управление **** с предходни седалище и адрес на управление: ***.

2. Предоставяне на синдика на правото да се разпорежда с имуществото на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, в открито производство по несъстоятелност, с ЕИК 200951747, със седалище и адрес на управление **** с предходни седалище и адрес на управление: ****.

Тъй като се касае за обезпечително производство, препис от молбата не следва да се изпраща на насрещната страна.

Съдът намира, че молбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество, съдът намира, че молбата се явява основателна:

1

Съдията по настоящето дело е бил съдия - докладчик по ч. т. д. № 50/2025г. по описа на Пернишкия окръжен съд, за допускане на обезпечение на бъдещи главен и два евентуални искове от „Грийн енерджи България” ЕООД срещу „Нови глобални решения“ ЕООД, касаещи сделката, обективирана в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот вместо парично задължение № ****. по описа на нотариус И. М., с район на действие - района на PC - Брезник, вписан в Имотния регистър под вх. per. № ****., Имотна партида № 1056 и № 1393, за прехвърлянето на двата недвижими имоти, находящи се в землището на ***, върху които е изграден соларния парк на Общото дружество „Солар енерджи съпорт“ ООД. С определение от 02. 09.

2025г. постановено по ч.т.д. № 50/2025г., по описа на Пернишкия окръжен съд, молбата е уважена като са наложени обезпечителни мерки – възбрани върху двата недвижими имота, поради което отразеното в т.7.1. от молбата е изцяло основателно. Съдът следва да отбележи, че след справка извършена в деловодството на Пернишкия окръжен съд, се установи, че тези бъдещи искове са предявени и по тях е образувано т.д. №56/2025г. по описа на Пернишкия окръжен съд с друг съдия докладчик.

Видно от приложените към молбата писмени доказателства, някои от които без дата, дружеството длъжник „Енергийни колектори“ ООД е предприело и други действия по разпореждане с имуществото си.

Само на тези основания съдът намира, че молбата по чл. 642 от ТЗ е доказана по своето основание.

Що се отнася до продължаващите Общи събрания на съдружниците на „Солар енерджи съпорт“ ООД и последвалите съдебни спорове между съдружниците по тях, както и водените дела по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и по чл.74 от ТЗ, то тяхното наличие не е основание да се приеме доказаност на предявената молба по чл. 642 от ТЗ по основание и те са несъотносими в настоящето производство.

В тази насока е Определение № Н-56 от 15.07.2010 г. на САС по ч. т. д. н.

№ 104/2010 г., ТО, 6-ти с-в, съгласно което - Целта на допускането на предварителни обезпечителни мерки при условията на чл. 629а, ал. 1 от ТЗ и на обезпечителни мерки в хипотезата на чл. 642 от ТЗ е една и съща запазване на имуществото в масата на несъстоятелността с оглед удовлетворяването на кредиторите в откритото производство по 2 несъстоятелност.

По отношение на исканите обезпечителни мерки.

Съгласно Определение № 151 от 2.03.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 131/2023 г., I т. о., ТК - Обезпечителните мерки по част IV от ТЗ в производството по несъстоятелност са със специфичен характер, като чл. 642 ТЗ препраща към видовете обезпечителни мерки по закон, но не и към общия ред за налагане на същите, тъй като съгласно същата разпоредба обезпечителните мерки се налагат от съда по несъстоятелността. Изхождайки от конкретните действия по намалявяне имуществото на кредитора и обстоятелството, че тези действия се извършват от управителите на дружеството – длъжник, както и от изложеното в чл. 629а, ал.1, т.4 от ТЗ вр. с чл. 630, ал.1, т.4, предложение последно от ТЗ, където изрично са предвидени „или други обезпечителни мерки“, съдът намира, че исканите обезпечителни мерки следва да бъдат наложени, тъй като се явяват допустими и подходящи за обезпечаване имуществото на дружеството длъжник.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 642 от ТЗ налага следните обезпечителни мерки за обезпечаване имуществото на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, в открито производство по несъстоятелност, с ЕИК 200951747, със седалище и адрес на управление ***** с предходни седалище и адрес на управление: ****, както следва :

1.

Прекратява правомощията на органите на длъжника

„ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, в открито производство по несъстоятелност, с ЕИК 200951747, със седалище и адрес на управление ***** с предходни седалище и адрес на управление: *****.

2.

Предоставя на синдика правото да се разпорежда с имуществото на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, в открито производство по несъстоятелност, с ЕИК 200951747, със седалище и адрес на управление ******с предходни седалище и адрес на управление: *****.

3

Да се издаде обезпечителна заповед на дружеството молител.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4