Определение № 17895 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17895 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110131669 по описа за 2025 годИ.

На основание чл.140 и чл.146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.06.2026 годИ. от 11:00 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени е иск по чл.500, ал.1, т.3 от КЗ.

2. Ищецът ЗАД „Д.“ АД твърди, че автомобил „Ситроен Ц2“, с рег.№ СА 0137 ММ е застрахован при него- застрахователна полица № BG/30/121000214185. Заявява, че този автомобил е управляван от ответника И. М. Д. и е реализирал ПТП на 08.02.2021 г. в гр.София, на бул.„Тодорини кукли“ с посока на движение от бул.„Владимир Вазов“ към ул.

„Александър Екзарх, на пешеходна пътека „тип Зебра“ в района на кръстовището с ул.

„Михаил Сарафов“, като отнема предимството (не пропуска) пешеходеца М.К.Х..

Поддържа, че за пътния инцидент е съставен Констативен протокол № К-51/08.02.2021 г., видно от който водачът-ответник не уведомява органите на МВР и е напуснал мястото на ПТП-то, преди идването на представител на МВР, като е съставен Акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 364997/08.02.2021 г. и е издадено Наказателно постановление № 21-4332-003228/01.03.2021 г. Твърди, че на пострадалото лице е изплатено 1 застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1700 лева. Заявява, че дружеството е осъдено да заплати сумата от 3 500 лева. Поддържа, че на пострадалото лице е заплатена впоследствие сумата от 4 391.29 лева, съставляваща главница от 3 500 лева(по съдебното решение) и мораторна лихва от 891.29 лева и за периода от 11.08.2021 г. до 04.12.2023 г. Претендира ответника да бъде осъден да плати сумата от 6091.29 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 03.06.2025 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът И. М. Д. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор.

4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договорзастрахователна полица № BG/30/121000214185, между застрахования (собственика на автомобил „Ситроен Ц2“, с рег.№ СА 0137 ММ) и ищеца; настъпването на застрахователното събитие-увреждането на пешеходеца М.К.Х.; управляването на увреждащото МПС- автомобил „Ситроен Ц2“, с рег.№ СА 0137 ММ от И. М. Д. и напускането от последния на мястото на ПТП-то; плащането на увреденото лице пешеходеца М.К.Х. на застрахователно обезщетение от ищеца.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираните суми в срок, респ. основание за неплащане.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2