Протокол № 468 от 28.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 468 гр. Сливен, 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Никола Г. Маринов

Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Антония Кр. Ненчева и прокурора Е. М. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262200600458 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим И. Й. С., редовно призован, се явява лично и със упълномощен защитник адв. К. К. АК-Сливен, редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.

Въззиваемият-подсъдим Б. Р. Р., редовно призован, чрез служебен защитник адв. М. И. Б. АК-Сливен, не се явява. За него се явява адв. Б. от АК Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

Гражданският ищец Б. Р. П., редовно призована не се явява в съдебното заседание.

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е. Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. То може да се проведе по реда на задочното производство. Моя подзащитен живее извън пределите на РБ, адреса му в чужбина не е известен.

Има служебен защитник още от досъдебното производство. Той е дал изключително подробни обяснения пред първа инстанция, т.е за разкриване на обективната истината не е необходимо да бъде разпитван отново, а показанията му могат да бъдат прочетени. Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалба, подадена от подс. Йордан Й. С. , чрез неговия защитник адв. К., против присъда № 65/31.03.2026 г. по НОХД № 533/2025 година по описа на Районен съд - Сливен.

С атакуваната присъда подсъдимият И. Й. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 , вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28 , ал.1 от НК , като във вр. чл.55, ал.1 , т.1 от НК е осъден на три месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим. На осн. чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение и наказанието от пет месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимия С. по НОХД № 1545/2019 год. по описа на СлРС.

Със същата присъда е осъден и подсъдимия Б. Р. Р., като на основание чл. 195, ал.1, т.3 , вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК му е наложено наказание от три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което , на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години.

С атакуваната присъда подсъдимите са осъдени да заплатят солидарно на Б. Р. П. сумата от 842, 80 лв./430, 92 евро/ представляваща причинени имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието – 31.01.2020 год. до окончателното изплащане на сумата., както и ДТ върху уважения размер на гражданския иск в размер на по 12,79 евро/25 лв/ за всеки един от тях.

Подсъдимите са осъдени да заплатят и по 32,67евро /63,90 лв./ представляващи сторените по делото разноски.

С подадената въззивна жалба се счита, че присъдата е материално и процесуално незаконосъобразна, наложеното наказание е явно несправедливо.

Иска се постановяване на решение, с което подсъдимия С. да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан по така предявеното му обвинение.

Подадена е и допълнителна въззивна жалба. С нея се твърди, че съдът неправилно е дал вяра на показанията на свидетеля А.А., а не е кредитирал показанията на водения от подсъдимия свидетел И. и обясненията на подсъдимия. Прави се алтернативно искане за връщане на делото на решаващия съд, за ново разглеждане.

В жалбата не се съдържат искания за събиране на доказателства по делото.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. К.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания, да се приемат представените такива по делото.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания, да се приемат представените такива по делото.

АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания, да се приемат представените такива по делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. По делото са събрани достатъчно доказателства, които обосновават съставомерността и авторството на деянието за което е ангажирана наказателната отговорност на лицето И. Й. С.. Присъда № 65/31.03.2026г. по НОХД № 533/2025 година по описа на Районен съд - Сливен е постановена при спазване на процесуалните правила и материалният закон, като обективно и пълно са анализирани всички факти и обстоятелства по делото. Изложените мотиви са аргументирани, подробни и ясни. Моля да постановите решение, с което да потвърдите Присъда № 65/31.03.2026г. на Районен съд - Сливен, като правилна, обоснована и законосъобразна.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, аз подробно съм изложил съображенията си във въззивната жалба и допълнително депозираната въззивна жалба и затова нямам намерение да ги коментирам подробно. Ще направя няколко акцента, като на първо място на всички ни е известно, че в закона точно и ясно е посочено, че вината на подсъдимия се доказва по несъмнен начин. Несъмненият начин изисква доказателствата да са от такова естество, че да изключват изводи за обратното, т.е. да разколебават обвинителната теза. В настоящият казус не звучи логично и правдоподобно и необяснимо става факта как подсъдимия с това телосложение във въпросната вечер, със спалния чаршаф е направил т.н. бухча и е сложил тези вещи от процесният дом и е напуснал дома. Това са газова бутилка 20 л., 2 бр. тонколони, усилвател за музика и други дребни вещи. В този смисъл, аз считам, че тази присъда почива на предположение единствено и само на дадените показания, за съжаление на починалия свидетел А. Водения от нас свидетел, който не е бил допуснат на досъдебното производство точно и ясно разказа показанията си какво знае относно тази кражба, но съдът игнорира изцяло неговите показания. Аз считам, че липсва прецизен анализ на доказателствения материал по делото. Вината на подзащитния ми не е 3 доказана по несъмнен начин и присъдата почива изцяло на предположения, т.е. тя е в разрез с разпоредбата на чл. 303 НПК. Поради тази причина правя искане пред вас като въззивна инстанция да отмените тази присъда, като признаете подзащитният ми за невиновен и го оправдаете. Ако не приемете доводите ми в тази насока, Ви моля делото да бъде върнато за ново разглеждане в Районен съд - Сливен от друг съдебен състав. В този смисъл ви моля за вашият съдебен акт.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. И. Й. С..

ПОДС. С.: Съгласен съм и поддържам казаното от адвокат К..

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моят подзащитен не обжалвал първоинстанционната присъда, но предвид вашето правомощие по чл.314, ал.2 НПК за цялостна проверка на атакувания съдебен акт, моля да отмените присъдата и да оправдаете моя подзащитен, ако прецените че са налице основания за това. Поддържам съображенията, които вече съм изложила пред първоинстанционният съд, а именно че една осъдителна присъда не може да се основава само на самопризнания, както и на показания на служител на МВР, който е присъствал по време на разузнавателната беседа.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. И. Й. С..

ПОДС. С.: Искам да ме оправдаете.

Съдът ОБЯВИ, че ще произнесе съдебния си акт в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________