Протокол № 362 от 18.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 362 гр. Варна, 18.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900296 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:19 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Ф. ЕНЕРДЖИ“ ООД, представлявано от управителя Е. Х.

Ф., редовно призован, представлява се от адв. С. З. – А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ А. А. – Ф., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ст. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. В., редовно призован, не се явява, не е депозирал заключение, депозирал е молба.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. З. – А.а: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски спорове.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 634 от 29.04.2025 г.

1

Адв. З. – А.а: Запозната съм с проекта за доклад.

Адв. П.: Запознат съм с проекта за доклад.

Адв. З. – А.а: Поддържам единствено становището изразено от адв. А. в неговата молба от 11.05.2025 г., като моля да бъде възприето и да се приемат всички доказателства, които са допълнителното представени.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 13311 от 12.05.2025 г. от „Ф.

Енерджи“ ООД, с която се отправя искане да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответницата използва, както ветрогенератора, така и имота върху който той е построен през периода.

Излагат се твърдения за площта на имота и инсталираната мощност, и се отправят доказателствени искания.

СЪДЪТ констатира, че препис от молбата е връчена на насрещната страна на 28.05.2025 г., която е имала възможност да изрази становище.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15778 от 03.06.2025 г., с която ответната страна е изразила становище по молбата на „Ф. Енерджи“ ООД с вх. № 13311 от 12.05.2025 г., с която се противопоставят на искането за безспорно и ненуждаещо се от доказване относно параметрите на ветрогенератора, за това, че ответницата е получавала приходи от имота през 2019 г. – 2024 г., както и в частта, че се ползва целия имот.

СЪДЪТ връчва препис от същата на процесуалния представител на ищцовата страна.

Адв. З. – А.а: Поддържам искането направено в молбата за приемането на безспорно и ненуждаещо се от доказване.

Адв. П.: Не възразявам да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че в периода от 24.02.2018 г. до настоящия момент ответницата ползва ветрогенератора, въз основа на учреденото и́ право да ползва съоръжението по предназначение.

СЪДЪТ с оглед становището на ответната страна намира, че не следва да бъде прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството относно конкретните параметри на ветрогенератора по отношение на мощността, както и че имотът в цялост /по отношение на недвижимия имот с площ 2 174м2/, се ползва от ответницата.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и направените в 2 днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 634 от 29.04.2025 г., ведно с допуснатите корекции в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение №634 от 29.04.2025 г., ведно със следните корекции:

ДОПЪЛВА в Част III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ, както следва:

Приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че ответницата А. А. – Ф. е ползвала единствено ветрогенератора в периода 24.02.2018 г. до настоящия момент, въз основа на учредено право на ползване.

СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Адв. П.: Към настоящия момент сме в процедура по медиация по дело № 141/2025 г. на Апелативен съд – Варна, която към настоящия момент не е приключила, а последно ще се разбере, какво е състоянието и́ утре. Лично ще присъства и Е. Ф., който желае да говори със съда по този въпрос.

Адв. З. – А.а: Запозната съм, че има такова дело. Съдействията към момента са безрезултатни, но се надяваме да имат някакъв резултат.

СЪДЪТ на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

СЪДЪТ докладва постъпилото служебно изискано Заверено за вярност копие на отговора по съдебната поръчка, ведно с превода относно приложимото немско право по търговско дело № 1/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.

СЪДЪТ докладва и молба с вх. № 15615 от 02.06.2025 г., към която са приложени: движение по сметка; лист с информационни данни за експлоатацията на предавателна станция; документи за оператор на съоръжение.

3

СЪДЪТ констатира, че препис от същите са изпратени на насрещната страна, която е изразила становище.

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 16671 от 10.06.2025 г. от ответната страна, а именно, че извлечението от банковата сметка не следва да се приема като доказателство по делото, като по отношение на останалите доказателства, не възразява да бъдат приети.

СЪДЪТ връчва препис от същата на процесуалния представител на ищцовата страна.

Адв. З. – А.а: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства. Независимо от становището на ответника считам, че извлечението от банковата сметка следва да бъде прието, като бъде ценено наред с всички останали доказателства по делото.

По отношение на всички останали поддържаме така както са направени. доказателствени искания,

По отношение на постъпилото становището с приложени документи, моля да ми дадете допълнителен срок, за да изразя становище по нея във връзка със съдебната поръчка.

СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на ищеца да се запознае с приложените документи, както и да изрази становище в днешно съдебно заседание.

Адв. З. – А.а: Моля да бъдат приети. Няма да сочим други доказателства.

Адв. П.: По отношение на извлечението от банковата сметка, което е приложено от колегата А., то същото е взето като копие от търговско дело № 1/2024 г. на Окръжен съд – Варна. Доколкото имам спомен в същото производство, което ние сме приложили това доказателство, съдът не го прие и ни даде указания да представим, че е годен за четене документ на български език, заверен с „Вярно с оригинала“ от банката. Тъй че, няма как това доказателство там да не е прието като такова, да се прилага и да се иска приемането в настоящото производство. Още повече и в самото извлечение не е упоменато, кой е титуляр на тази сметка.

По отношение на останалите доказателства, не възразяваме.

По отношение на искането ни отказано от съда да представим решение 4 на съда от Хале, съответно изискваме регламент по чл. 37 от Регламента и чл.

621, ал. 1 от ГПК, заверен препис от постановилия го съд, заедно с удостоверение по чл. 53 по посочения Регламент на Европейския съюз № 1215 от 2012 г.

Отправихме такава молба до съда в Хале чрез колега адвокат от Германия. От 11.06.2025 г. има отговор, който получихме днес от съда, с което съдът отказва издаването на такъв документ, тъй като същият има годно изпълнително основание. Най – важният аргумент в отказа беше, че тъй като молителката има местоживеене в Германия, същата няма нужда от издаването на този документ. Тъй като документа го получихме преди 15 минути, представям същия на немски език и моля да ми бъде дадената възможност да го представя и превод.

Адв. З. – А.а: Не мога да взема отношение в момента предвид, че е на немски език. Моля да бъде задължена ответната страна да представи документа с превод на български език.

Адв. П.: Ще го представим в превод на български език, ако може в едноседмичен срок. Но след като съдът отказва издаването на такъв документ, моля да приемете приложения по делото заверен препис от същия като годно доказателство по делото.

Адв. З. – А.а: Отношение по това искане мога да взема след като се запозная с документа в превод на български. Считам, че следва да бъде отложено произнасянето относно приемането или неприемането като доказателство на представения документ до представяне на превод на български език.

Държа да се зададат въпроси по реда на чл. 176 от ГПК на ответницата, както сме посочили в допълнителната ни молба.