Определение № 21 от 15.01.2026, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. К., 15.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Гражданско дело № 20255100100382 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл. 22 от ГПК.

Същото е образувано първоначално по постъпила в ОС – С.З. искова молба с вх. № 9779/25.07.2025 год., по която е образувано гр.д. № 518/2025 год. по описа на ОС – С.З., с която от ищеца К. Г. Т. от гр.Е. е предявен срещу АС-П., ОС - Х., ОС – С.З., РС – С.З., РС – К., РС – Г., РС – Р.о, РС – Ч., РС – Х., РС – Д. и РС – Х., иск по чл.2, ал.1, вр. чл.4, ал.2 от ЗОДОВ с цена 33 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на нарушаване на правото на ищеца на разглеждане в разумен срок на посоченото в исковата молба гражданско дело.

След последователни отводи на всички съдии от ОС - С.З., с Определение № 520/16.12.2025 год., постановено по В.ч.гр.д. № 665/2025 г., Апелативен съд– П. е определил ОС – К. да разгледа делото, като е образувано настоящото гр.д. № 382/2025 год. по описа на ОС - К..

Служебно известно е на съдията - докладчик, че на 03.07.2025 год. от К.

Г. Т. от гр.Е. е подадена искова молба с вх. № 3213/03.07.2025 год. срещу ответниците ОС - К. и РС – М., с която е предявен иск по чл.2б ал.3, във вр. с чл.4 ал.2 от ЗОДОВ, с цена 27 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие допуснато нарушаване от всеки един от ответниците в конкретни граждански производства на правото на ищеца, прокламирано от разпоредбата на чл.6, § 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, въз основа на която искова молба е образувано гр.д. № 1

183/2025 год. по описа на ОС-К., което на основание чл.7 ал.2 от ЗОДОВ е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на ОС-Х., който е найблизкият родово компетентен окръжен съд.

С оглед обстоятелството, че по посоченото гражданско дело ответник е ОС - К., в който съд правораздава съдията-докладчик по настоящото дело, съдията-докладчик намира, че са налице обстоятелства по смисъла на чл.22 ал.1 т.6 от ГПК, които могат да породят съмнения в безпристрастността му .

Ето защо, и на основание чл.22 ал.2, във вр. с ал.1 т.6 от ГПК, следва съдията докладчик Д.С. да се отстрани сам от участие при разглеждане на настоящото дело.

Също така съдията-докладчик съобрази, че се е самоотвел и по гр.д. № 282/2025 год. по описа на ОС – К., с ищец К. Г. Т. от гр.Е., образувано по предявен иск по чл.2б ал.3, във вр. с чл.4 ал.2 от ЗОДОВ, което е още едно основание за отстраняване.

Съдията – докладчик констатира, че всички останали съдии при Окръжен съд – К., а именно - съдиите М.Д., В.Х., Н.К., П.А., В.К., К. Д. и Й.Я. са се самоотстранили от разглеждане на настоящото дело, поради което разглеждането на същото в Окръжен съд – К. е невъзможно. Ето защо, на основание чл.23 ал.3 от ГПК следва производството по делото да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено на Апелативен съд – П. за определяне на друг равен съд за разглеждането му.

Водим от изложеното, и на основание чл.22 ал.2 , във вр. с ал.1 т.6 и чл.23 ал.3 от ГПК, съдията - докладчик

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВА съдията - докладчик Д.С. от участие при разглеждането на гр. д. № 382/2025 год. по описа на Окръжен съд – К..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 382/2025 год. по описа на Окръжен съд – К..

ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд – П. за определяне на друг равен съд за разглеждането му.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. К., 15.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Гражданско дело № 20255100100382 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл. 22 от ГПК.

Същото е образувано първоначално по постъпила в ОС – С.З. искова молба с вх. № 9779/25.07.2025 год., по която е образувано гр.д. № 518/2025 год. по описа на ОС – С.З., с която от ищеца К. Г. Т. от гр.Е. е предявен срещу АС-П., ОС - Х., ОС – С.З., РС – С.З., РС – К., РС – Г., РС – Р.о, РС – Ч., РС – Х., РС – Д. и РС – Х., иск по чл.2, ал.1, вр. чл.4, ал.2 от ЗОДОВ с цена 33 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на нарушаване на правото на ищеца на разглеждане в разумен срок на посоченото в исковата молба гражданско дело.

След последователни отводи на всички съдии от ОС - С.З., с Определение № 520/16.12.2025 год., постановено по В.ч.гр.д. № 665/2025 г., Апелативен съд– П. е определил ОС – К. да разгледа делото, като е образувано настоящото гр.д. № 382/2025 год. по описа на ОС - К..

Служебно известно е на съдията - докладчик, че на 03.07.2025 год. от К.

Г. Т. от гр.Е. е подадена искова молба с вх. № 3213/03.07.2025 год. срещу ответниците ОС - К. и РС – М., с която е предявен иск по чл.2б ал.3, във вр. с чл.4 ал.2 от ЗОДОВ, с цена 27 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие допуснато нарушаване от всеки един от ответниците в конкретни граждански производства на правото на ищеца, прокламирано от разпоредбата на чл.6, § 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, въз основа на която искова молба е образувано гр.д. № 1

183/2025 год. по описа на ОС-К., което на основание чл.7 ал.2 от ЗОДОВ е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на ОС-Х., който е найблизкият родово компетентен окръжен съд.

С оглед обстоятелството, че по посоченото гражданско дело ответник е ОС - К., в който съд правораздава съдията-докладчик по настоящото дело, съдията-докладчик намира, че са налице обстоятелства по смисъла на чл.22 ал.1 т.6 от ГПК, които могат да породят съмнения в безпристрастността му .

Ето защо, и на основание чл.22 ал.2, във вр. с ал.1 т.6 от ГПК, следва съдията докладчик Д.С. да се отстрани сам от участие при разглеждане на настоящото дело.

Също така съдията-докладчик съобрази, че се е самоотвел и по гр.д. № 282/2025 год. по описа на ОС – К., с ищец К. Г. Т. от гр.Е., образувано по предявен иск по чл.2б ал.3, във вр. с чл.4 ал.2 от ЗОДОВ, което е още едно основание за отстраняване.

Съдията – докладчик констатира, че всички останали съдии при Окръжен съд – К., а именно - съдиите М.Д., В.Х., Н.К., П.А., В.К., К. Д. и Й.Я. са се самоотстранили от разглеждане на настоящото дело, поради което разглеждането на същото в Окръжен съд – К. е невъзможно. Ето защо, на основание чл.23 ал.3 от ГПК следва производството по делото да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено на Апелативен съд – П. за определяне на друг равен съд за разглеждането му.

Водим от изложеното, и на основание чл.22 ал.2 , във вр. с ал.1 т.6 и чл.23 ал.3 от ГПК, съдията - докладчик

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВА съдията - докладчик Д.С. от участие при разглеждането на гр. д. № 382/2025 год. по описа на Окръжен съд – К..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 382/2025 год. по описа на Окръжен съд – К..

ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд – П. за определяне на друг равен съд за разглеждането му.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

2