Определение № 584 от 01.07.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 584 гр. Шумен, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Въззивно частно гражданско дело № 20263600500302 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл. 279 вр. чл. 278, ал. 1, вр. чл. 274, вр. чл. 247, ал. 4 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 12533/09.06.2026 г. при ШРС, депозирана от „СФ моторс“ ЕООД гр. София, представлявано от С. В. Ф., действащо чрез пълномощника си адв. В. Б. от САК, против разпореждане № 5691/29.05.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 2615/2026 г. по описа на Районен съд – Шумен, с което на основание чл. 247 от ГПК е отхвърлена молбата му за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение № 1985/15.05.2026 г., издадена по делото.

Жалбоподателят счита, че разпореждането е незаконосъобразно и неправилно.

Излага, че процесуалният закон допускал в заповедното производство да се провежда такова за поправка на допуснати очевидни фактически грешки в издадената заповед. Сочи, че в заповедта, издадена по делото бил записан ЕИК на заявителя 202786529, а не принадлежащото на дружеството-заявител 207566654.

Предвид изложеното, моли съдът да отмени атакуваното разпореждане и делото да бъде върнато на ШРС за произнасяне по искането.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

След като се запозна с доказателствата по делото, съдът я намира за неоснователна, поради следното:

Производството пред Районен съд – Шумен по ч.гр.д. № 2615/2026 г. е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, подадено от „СФ моторс“ ЕООД гр. ., представлявано от С. В. Ф., действащо чрез пълномощника си адв. В. Б. от САК срещу В. Г. Д. с ЕГН **********. Претендират се 1 следните вземания: за сума в размер на 204,51 евро, представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението – 15.05.2026 г. до изплащане на задължението; сума в размер на 47,31 евро, представляваща законна лихва, както и за разноски по делото. В заявлението, дружеството-заявител посочило своя ЕИК – 202786529.

Въз основа на заявлението била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1985/15.05.2026 г. за плащане на всички претендирани суми. В заповедта заявителя е идентифициран като „СФ моторс“ ЕООД гр. София с ЕИК 202786529.

На 26.05.2026 г. заявителят депозирал молба, в която отправил искане да бъде допусната поправка на допусната в заповедта очевидна фактическа грешка, изразяваща се в посочване на ЕИК, което не принадлежи на „СФ моторс“ ЕООД.

С атакуваното разпореждане № 5691/29.05.2026 г., постановено по делото, ШРС в производство по чл. 247 от ГПК отхвърлил молбата. Посочил е, че посочените в заповедта данни на заявителя напълно съответстват на тези, съдържащи се в заявлението. Приел, че производството по чл. 247 от ГПК не е предвидено за отстраняване на допуснати грешки от заявителя.

С оглед така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до следните изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК /безспорно приложима в заповедното производство/, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между формираната воля в съда и изразеното в диспозитива на съдебното решение /определение, заповед за изпълнение/.

Действително, в случая заявителят е допуснал грешка в заявлението, посочвайки грешен свой ЕИК. Видно от останалите материали по делото, обаче, се съдържа вярно посочен идентификационен признак. Освен това, заповедният съд е следвало служебно да извърши проверка в ТР досежно данните, идентифициращи заявителя – юридическо лице.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в заповедта, издадена по делото се явява основателна.

Поради това, съдът счита, че разпореждане № 5691/29.05.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 2615/2026 г. по описа на Районен съд – Шумен е неправилно и като такова следва да бъде отменено, като вместо него бъде допусната исканата поправка.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 5691/29.05.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 2615/2026 г.

2 по описа на Районен съд – Шумен, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

На основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение № 1985/15.05.2026 г., постановена по ч.гр.д. № 2615/2026 г. по описа на Районен съд – Шумен САМО В ЧАСТТА досежно ЕИК на заявителя „СФ моторс“ ЕООД гр. ..я, като същият се счита „207566654“.

ВРЪЩА делото на ШРС за техническото издаване на заповедта за изпълнение, съобразно настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3