Определение № 395 от 18.09.2023, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395 гр. Разград, 18.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно гражданско дело № 20233300500264 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

С Решение № 277 от 06.05.2023 г. постановено по гражданско дело № 20223330101733 по описа за 2022 година на РС – Разград, съдът е постановил следното:

ОБЯВЯВА за нищожна като неравноправна клаузата на чл. 5 от Договор № 1189056 за предоставяне на потребителски кредит, сключен на 17.08.2022 г. между „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 200599406 и Н.

Д. И. с ЕГН-********** от гр. Ц.К. предвиждаща сключване на договор за гаранция (поръчителство), като ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск в частта му, с която се иска обявяване изцяло на договора за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 22 от ЗПК, вр. с чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК.

ОСЪЖДА на основание чл. 9, ал. 1 от ЗПК вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, вр. с чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. 84 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД Н. Д. И. с ЕГН********** от гр. Ц.К. обл. ************, ДА ЗАПЛАТИ на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр.**************** представлявано от управителите И. В.а Д.а и Д.а В.а Н., сумата от 2435,43 лева, представляваща дължима главница по Договор № 1189056 за предоставяне на потребителски кредит, сключен на 17.08.2022 г. ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума, считано от 21.11.2022 г.; 66,74 лева, представляващи възнаградителна лихва по посочения договор до 21.11.2022 г., КАТО ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения иск за горницата над уважения размер до претендирания размер от 3355,00 лева.

ОСЪЖДА „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 200599406, със 1 седалище и адрес на управление: гр.**************** представлявано от управителите И. В.а Д.а и Д.а В.а Н., ДА ЗАПЛАТИ на Н. Д. И. с ЕГН********** от гр. Ц.К. обл. ************, сумата от 99,00 (деветдесет и девет) лева, представляващи сторените разноски съразмерно на уважената част от първоначално предявения иск.

ОСЪЖДА „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр.**************** представлявано от управителите И. В.а Д.а и Д.а В.а Н., ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 38, ал. 2 на адв. Д. В. М., сумата от 342,47 лева за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н. Д. И. с ЕГН-********** от гр. Ц.К. обл. ************, ДА ЗАПЛАТИ на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр.**************** представлявано от управителите И. В.а Д.а и Д.а В.а Н., сумата от 249,84 лева, представляващи разноски по делото.

С определение № 830 от 21.08.2023г. решението е изменено на основание чл. 248 ГПК в частта на разноските, като съдът увеличил определеното на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА на адв. Д. В. М., със сумата от 286,57 лв. (двеста осемдесет и шест лева и 57 стотинки) за адвокатско възнаграждение по делото.

Недоволен от това решение в частта, с която съдът: отхвърля като неоснователен предявения иск в частта му, с която се иска обявяване изцяло на договора за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 22 от ЗПК, вр. с чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК, в частта с която Н. Д. И. е осъден по насрещния иск за сумата 2 435.43 лв. – главница и 66. 74 лв. – лихва, като се моли сумата да бъде намалена на 2 260 лв., представляваща дължима главница, на основание чл. 22 ЗПК, е останал ищецът по първоначалния иск и ответник по насрещния иск Н. Д. И., който го обжалва, чрез пълномощника си адвокат Д. В.а М. от АКПловдив. Намира решението в обжалваните части за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено в обжалваните части, като вместо него бъде постановено решение с което първоначалния иск бъде изцяло уважен, а насрещния иск бъде отхвърлен над сумата 2 260 лв., представляваща дължима главница, на основание чл. 22 ЗПК. Излага подробни съображения. Претендира разноски.

Съдът намира жалбата за нередовна, поради следното:

В случая не е събран пълния размер на следващата са държавна такса за въззивно обжалване.

Жалбоподателят е представил документ за платена такса в размер на 25.00 лв., а дължимата държавна такса е в размер на 72.34 лв. Т.е. жалбоподателят следва да внесе допълнително 47.34 лв. за дължима държавна 2 такса за въззивното обжалване.

При тези обстоятелства, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на първоинстанционния съд за събиране на следващата се държавна такса за въззивното производство, след което делото отново да бъде изпратено на ОС-Разград, за произнасяне по същество.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело 20233300500264 по описа за 202 3 година на Окръжен съд – Разград.

ВРЪЩА делото на РС- Разград за събиране на следващата се държавна такса в размер на 47.34 лв. за въззивното производство, след което делото отново да бъде изпратено на ОС-Разград, за произнасяне по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3