Решение № 851 от 17.11.2022, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 851 гр. Шумен, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калин Г. Колешански при участието на секретаря Н. Т. Й. като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело № 20213630101677 по описа за 2021 година

Искове за делба, с правно основание чл. 69, ал. 1 от ЗН и чл. 34, ал. 1 от ЗС и искове за установяване недействителност на сделка, с идеални части от наследствен имот, с правно основание чл. 76 от ЗН.

Делото е образувано по искова молба на Д. С. Д. , ЕГН : **********, с адрес за призоваване – гр. Шумен, ул. „***“ № 109, офис 1, срещу С. С. С., ЕГН : **********, с адрес – гр. Шумен, ***, с посочено правно основание делба на съсобствени имоти.

Ищецът сочи, че с ответника, били съсобственици, на следните недвижими имоти :

1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***. 26 /осем три пет едно нула точка шест седем едно точка едно нула четири точка едно точка две шест/, находящ се по КК и КР на град Шумен, Общ.

Шумен, Обл. Шумен, с площ по документ за собственост - няма данни.

Адреса на имота е: град Шумен, п.к. 9700, ***. Самостоятелния обект се намира на етаж 7 /седем/, в сграда с идентификатор ***, предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна. Сградата е разположена в ПИ с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, 1 апартамент, брой нива 1 - едно, при съседи на същия етаж: ***.25, под обекта: ***.22, над обекта ***.30, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 26 /двадесет и шест/ с 26084/100000 ид. части от общите части на сградата по см. на чл. 38 от ЗС.

2. ДВОРНО МЯСТО от 880 кв.м. /осемстотин и осемдесет квадратни метра/, съставляващо УПИ-III-276 в кв. 23 /двадесет и три/, по плана на ***, Общ. Велики Преслав, улица „***“ № 4 /четири/, заедно с построените в имота: ЖИЛИЩЕ с площ 92 кв.м. /деветдесет и два квадратни метра/, НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ, с площ от 108 кв.м. /сто и осем квадратни метра/, ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с площ 74 кв.м. /седемдесет и четири квадратни метра/, ГАРАЖ с площ от 20 кв.м.

/двадесет квадратни метра/, МАЗЕ с площ 40 кв.м. /четиридесет квадратни метра/, при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ-II275, УПИ-IV-277.

Тъй като, не могли да ги поделят доброволно, извън съдебно, ищецът желае да бъдат допуснати до делба, между тях, при следните квоти : първия имот, по ¼ ид.ч. за Д. С. Д. и ¾ ид.ч. за С. С. С. и втория, ½ ид.ч. за Д. С. Д. и ½ ид.ч. за С. С. С..

В срока за отговор на ИМ, ответникът, редовно уведомени, подава отговор. Счита иска допустим и основателен при посочените квоти за жилищния имот, като твърди, че в хода на производството е прехвърлил идеалната си част от дворното място и построените в него сгради на дъщеря си.

С Определение № 44/26.01.2022г., по ВЧГД № 2/2022г., по описа на ШОС е допуснато главно встъпване на Д. С. С., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – *** и е приет предявен от нея срещу съделителя Д. С. Д. делбен иск, в който иска допускане и извършване на делба между двамата, на втория, от делбените имоти, при равни квоти.

С Определение № 402/17.02.2022г., на основание чл. 227 от ГПК са конституирани като страни в производството, правоприемниците на починалия ищец Д. С. Д. - С. Й. Д., ЕГН : **********; Н. Д. С., ЕГН :

********** и Й. Д. С., ЕГН : **********, и тримата с адрес за призоваване – гр. Шумен, ***.

2

В срока за отговор на исковата молба, на главно встъпилото лице, насрещните страни и праводателя , подават отговори. Считат иска допустим и основателен, при посочените квоти.

В първото по делото заседание, в първа фаза на съдебната делба правоприемниците на ищеца предявяват инцидентен установителен иск, с посочено правно основание чл. 76 от ЗН, срещу първоначалния ответник – С.

С. С. и главно встъпилото лице - Д. С. С.. Твърдейки, че акта на разпореждане между двамата, с ½ ид. ч. от един, от делбените имоти – ДВОРНО МЯСТО от 880 кв.м. /осемстотин и осемдесет квадратни метра/, съставляващо УПИ-III276 в кв. 23 /двадесет и три/, по плана на ***, Общ. Велики Преслав, улица „***“ № 4 /четири/, заедно с построените в имота: ЖИЛИЩЕ с площ 92 кв.м.

/деветдесет и два квадратни метра/, НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ, с площ от 108 кв.м. /сто и осем квадратни метра/, ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с площ 74 кв.м. /седемдесет и четири квадратни метра/, ГАРАЖ с площ от 20 кв.м. /двадесет квадратни метра/, МАЗЕ с площ 40 кв.м. /четиридесет квадратни метра/, при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ-II-275, УПИ-IV-277, представляващ ПИ с идентификатор № ***, с площ от 874 кв. м., с адрес – ***, Община Велики Преслав, ул. „***“ № 4, трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване(до10m), съседи : ***; ***;

***; ***; ***, сгради попадащи върху имота – сграда ***.1: застроена площ 178 кв.м., брой етажи 1, предназначение : жилищна сграда еднофамилна; сграда ***.2: застроена площ 189 кв.м., брой етажи 1, предназначение : постройка на допълващо застрояване и сграда ***.

3: застроена площ 26 кв.м., брой етажи 1, предназначение : хангар, депо, е недействителен, искат това да се обяви по отношение на тях, делбата допусне между тях и първоначалния ответник, а искът за такава на встъпилото лице, отхвърли.

В срока за отговор на ИМ по ИУИ, ответниците по нея, подават отговори. Считат иска, с правно основание чл. 76 от ЗН допустим и неоснователен, поради наличие на други разпоредителни актове с наследствено имущество на първия ответник, с други имоти, невключени в делбата. Искат отхвърлянето му и присъждане на разноски.

В открито съдебно заседание, страните, редовно призовани, чрез 3 представители, поддържат заявеното в исковите молби и отговорите.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Според представеното копие на Решение № 366/11.06.1974г., по ГД № 250/1974, по описа на ШРС, бащата на първоначалните страни С. Д. С. и първоначалният ответник С. С. придобили собствеността на първия от делбените имоти/апартамент/, като бил обявен за окончателен, предварителен договор за покупко-продажбата му, в който двамата били записани, като купувачи. С НА № 105/11.05.1989г., по НД № 234/1989 на ВПРС, С. С. бил признат за собственик на втория от делбените имоти. Удостоверения за наследници № 2428/03.07.2020г. и № 17/06.07.2020г. но Община Шумен посочват първоначалните страни Д. С. Д. и С. С. С., за наследници по закон на родителите им С. С. и Н. С.. В хода на производството С. С., дарил на дъщеря си Д. С. собствената си ½ ид.ч. от втория, от делбените имоти – застроено дворно място, в *** – НА № 30, НД № 4542/2021г., на Нотариус № 592, с район на действие този на ВПРС. Първоначалните страни били съсобственици и на земеделски земи, невключени в наследствената маса, по настоящото дело, с идеални части, от които, първоначалния ответник се разпоредил.

Така приетото за установено доведе до следните изводи :

По ИУИ – Съгласно разпоредбата на чл. 76 от ЗН, актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата. Норма е приложима само з а разпореждания с вещи и такива права, придобити по наследство. Сделката е валидна, в отношенията между страните по нея, както между тях и трети лица, но по силата на закона няма действие за сънаследниците на прехвърлителя. Недействителността по чл. 76 от ЗН, не настъпва по право и не се прилага служебно от съда, а трябва да бъде предявена, чрез иск или възражение от някой от сънаследниците, в чийто интерес е установена. Изключение от недействителността по чл. 76 от ЗН са следните две хипотези: ако наследството съставлява и се изчерпва само с една вещ /предмет, имот/, то актът на разпореждане с идеална част, съответстваща на наследствения дял, съставлява акт на разпореждане с наследството – чл.

212 от ЗЗД, или ако всички сънаследници са се разпоредили с наследствените 4 си части от вещта, или разпореждането е извършено по между им. В случая, ищците и дарителя са сънаследници и при липса на доказателства за споменатите изключения сделката между ответниците /дарител и надарен/, следва да се обяви за относително недеиствителна.

Неоснователно е ответното възражение основано на Решение № 44 от 06.07.2017 на ВКС по ГД № 3117/2016г, I г.о.. Разрешението в него е дадено за случай, различен от настоящия – прието е че възражение по чл. 76 от ЗН е неоснователно, тъй като е заявено само по отношение на една от сделките, с идеални части от делбен имот, без да са оспорени останалите разпореждания, с идеални части, от същия имот, на същия сънаследник, с различни приобретатели. Нормата от посочения текст, теорията и практиката, не въвеждат, като условие за основателност на възражение или иск, с правно основание чл. 76 от ЗН, необходимост сънаследника да иска обявяване за недействителни спрямо него на всички сделки извършени от друг сънаследник, с идеални части от всички наследствени имоти, особено ако част от тях, са вън от наследствената маса по делото, какъвто е настоящия случай. Оспорване по отношение на тях може да се повдигне, както в производството за делбата им, така и в отделно, но няма необходимост да е заявено, за да е основателен настоящия иск. Смисъла на разпоредбата е делбата да се извърши само между сънаследниците, без участието на приобретателите на имотите, чиято делба се иска, а не на всички, възможно да подлежат на делба, наследствени имоти. Обратното разбиране би довело, до задължение за страните, да прекратяват съсобственост, възникнала от наследяване в едно делбено производство, каквото нито материалния, нито процесуалния закон съдържат и не би трябвало да се въвежда по тълкувателен път.

По делбените искове – При този изход на спора по иска, с правно основание чл. 76 от ЗН, делбата на процесните имоти следва да се допусне между С. Й. Д., ЕГН : **********; Н. Д. С., ЕГН : ********** и Й. Д. С., ЕГН : **********, и тримата с адрес за призоваване – гр. Шумен, *** и С. С. С., ЕГН : **********, с адрес – гр. Шумен, ***, при квоти 3/6 ид. ч. за С. С. С., ЕГН : ********** и по 1/6 ид. ч. за всеки от правоприемниците на починалия ищец Д. С. Д. – С. Й. Д., ЕГН : **********; Н. Д. С., ЕГН : ********** и Й. Д.

С., ЕГН : **********, от втория имот/ ПИ с идентификатор № ***, с площ от 874 кв. м., с адрес – ***/ и 9/12 ид.ч. за С. С. С., ЕГН : ********** и по 1/12 5 ид.ч. за всеки от правоприемниците на починалия ищец Д. С. Д. – С. Й. Д., ЕГН : **********; Н. Д. С., ЕГН : ********** и Й. Д. С., ЕГН : **********, от първия имот /самостоателен обект в сграда с идентификатор ***.26/.

Предявения делбен иск от допуснатото главно встъпило лице Д. С. С., срещу Д. С. Д., с правоприемници С. Й. Д., ЕГН : **********; Н. Д. С., ЕГН :

********** и Й. Д. С., ЕГН : **********, за делба на ПИ с идентификатор № ***, с площ от 874 кв. м., с адрес – ***, следва да се отхвърли като неоснователен.

Разноски в производството по ИУИ, не са претендирани и такива между страните не се присъждат.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за относително недействителен, на основание чл. 76 от ЗН, по отношение на С. Й. Д., ЕГН : **********; Н. Д. С., ЕГН : ********** и Й.

Д. С., ЕГН : **********, и тримата с адрес за призоваване – гр. Шумен, ***, договор за дарение на ½ ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО от 880 кв.м. /осемстотин и осемдесет квадратни метра/, съставляващо УПИ-III-276 в кв. 23 /двадесет и три/, по плана на ***, Общ. Велики Преслав, улица „***“ № 4 /четири/, заедно с построените в имота: ЖИЛИЩЕ с площ 92 кв.м. /деветдесет и два квадратни метра/, НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ, с площ от 108 кв.м. /сто и осем квадратни метра/, ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с площ 74 кв.м.

/седемдесет и четири квадратни метра/, ГАРАЖ с площ от 20 кв.м. /двадесет квадратни метра/, МАЗЕ с площ 40 кв.м. /четиридесет квадратни метра/, при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ-II-275, УПИ-IV-277 , представляващ ПИ с идентификатор № ***, с площ от 874 кв. м., с адрес – ***, Община Велики Преслав, ул. „***“ № 4, трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване(до10m), съседи : ***; ***; ***;