Определение № 1678 от 12.04.2023, Районен съд - Плевен
- Съд
- Районен съд - Плевен
- Дело
- Гражданско дело 2720/2022
- Вид
- Определение № 1678
- Подписан
- 12.04.2023
- Състав
- Биляна Великова Видолова
Цитирани разпоредби
- чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1678
***, 12.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Биляна В. Видолова като разгледа докл***ното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20224430102720 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „Топлофикация Плевен” АД е подал пред ПлРС искова молба против Н. А. Р., ЕГН **********, Г. И. Р., ЕГН ********** и А. И. Р., ЕГН ********** от ***, за признаване дължимост на суми, присъдени със Заповед за изпълнение 415/27.01.2021г. по ч.гр.д. № 656/2021г. на ПлРС.
На 12.04.2023г. по делото е постъпило изявление от ищеца за оттегляне на исковата молба и искане за прекратяване на делото, поради пълното заплащане на сумата, претендирана по делото, ведно с разноските.
Доколкото в случая се касае за искане за прекратяване при оттегляне на исковете, направено преди първото по делото заседание, съдът намира, че следва да прекрати производството по делото на осн. чл. 232 от ГПК, без да иска становище от ответниците. Налице са всички предпоставки за прекратяване на производството по гр.д. 2720/2022г. на ПлРС.
Същевременно, съобразявайки обстоятелството, че предмет на делото са искове по чл. 415 от ГПК, и съобразно разясненията по т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2014г.на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 4/2013г., съдът следва да обезсили постановената в производството по чл.410 от ГПК заповед за изпълнение на парично задължение изцяло, тъй като в конкретния случай на прекратяване на производството поради оттегляне на исковете, следва да се приложат по аналогия последиците на чл.415, ал. 5 от ГПК.
1
В случая, АК Плевен е посочила ***кат, който е назначен за *** на ответниците по делото – *** Й. Д., и ищецът е внесъл депозит за особения представител в размер на 300лв. Назначеният *** е представил по делото отговор на иска от името на тримата ответници, поради което следва да бъде разпоредено внесения депозит да й бъде изплатен.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл. 232 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
2720/2022г. на ПлРС, с ищец „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН” АД, ***, и ответници Н. А. Р., ЕГН **********, Г. И. Р., ЕГН ********** и А. И. Р., ЕГН ********** от ***, за признаване дължимост на сумите, присъдени със Заповед за изпълнение 415/27.01.2021г. по ч.гр.д. № 656/2021г. на ПлРС, поради ОТТЕГЛЯНЕ на предявения иск.
ОБЕЗСИЛВА ИЗЦЯЛО Заповед за изпълнение 415/27.01.2021г. по ч.гр.д. № 656/2021г. на ПлРС.
На назначения *** на ответниците по гр.д. 2720/2022г. на ПлРС - Н. А.
Р., ЕГН **********, Г. И. Р., ЕГН ********** и А. И. Р., ЕГН ********** *** Й. И. Д. от ***, да се изплати внесения депозит от 300лв. за осъщественото процесуално представителство.
Определението подлежи на обжалване пред ПлОС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2