Присъда № 21 от 24.11.2022, Районен съд - Поморие

МОТИВИ на присъда № 21/24.11.2022г. по НЧХД N 190/2021 по описа на Районен съд - Поморие.

Производството по делото е образувано по повод постъпила частна тъжба подадена от Д. В. Г. с пълномощник адм. М.Д. първоначално подадена против В.Н. с която се моли да бъде осъден В.Н. за осъществено престъпление по чл. 144, ал.1 от НК. (

С допълнителна тъжба е уточнено, че подсъдимият е А. С. и че подсъдимият на 27.06.2018г. около 19.40ч. в гр. Поморие допрял до корема нож от който се виждал 4-5см. в корема на Д. В. Г. , роден на 21.12.2003г. с коет предизвикал у него основателен страх за живота му и го възприел като закана за убийство /л.13/. С последващо уточнение в допълнителна тъжба от 03.11.2021г. тъжителя чрез адв. М.Д. , моли съдът да осъди подсъдимият за това, че на 27.06.2018г. около 19.40ч. в гр. Поморие допрял до корема нож, от който се виждал 4-5см. в корема на Д. В. Г. , роден на 21.12.2003г. с което е предизвикал у него основателен страх за живота му и го възприел като закана за престъплание против личността. /л.28/.

Във връзка с така последвалите уточнения съдът е приел че тъжбата е насочано против против А. С. за извършено престъпление по чл. 1 44, ал.1от НК, за това че на 27.06.2018г. около 19.40ч. в гр.Поморие се е заканил на Д.

В. Г. с престъпление против неговата личност и това заканване предизвикало у Д.Г. основателен страх за осъществяването му, чрез хващане на Д. за врата и допиране на нож в областта на корема.

Тъжбата е подадена след като с Постановление от 10.02.2021г. на прокурор В РП Бургас наказателното производство по ДП № 320/2018г. образувано за престъпление по чл. 144, ал.3 НК е било спряно за срок до 6 месеца за връчване на препис на пострадалия.

В съдебно заседание процесуалният представител на тъжителя поддържа обвинението и счита, че от обективна и субективна страна е осъществен състава на престъплението по чл. 144, ал.1 от НК.

Подсъдимият Атанас С. се явява в съдебно заседание. Разбира обвинението, не се признава за виновен. Лично и чрез процесуалниа я си представител моли да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.

Подсъдимият А. П. С., е роден на 29.01.1981г. в гр. Е. женен, български гражданин. Видно от справка за съдимост № 623/02.12.2021г. на Районен съд гр.Поморие, подсъдимият не е осъждан.

Според съда от събраните доказателства, се удстанови, че лодителите на пострадалия Д. Г., са руски граждани, притежаващи недвижим имот в гр. Поморие. Апартамента на родителите на Д. Говолчав, се намирал в 1 сграда, изградена в дворно място в което била изградена още една сграда.

Дворното място прилежащо към двете отделни сгради било разделено и поставена ограда и по повод това разделяне имало спорове.

Подсъдимият познавал семейството на пострадалия, като познанството им било свързано именно със закупуването на апартамента от фирмата строител, в която подсъдимият работил. В тази връзка неколкократно през годините подсъдимият, оказвал помощ на семейство Голович за решаване на различни битови проблеми. Към момента на деянието подсъдимият и семейството на пострадалия не са имали спорове и не са били във влошени отношения.

На

27.06.2018г. между 15.00ч. и 16.00ч. подсъдимият А. С. се намирал в двора на сграда, съседна на сградата в която жилище притежавало семейството на пострадалия, във връзка с работата която упражнявал и къде имал офис. Същия очаквал техници, които да включат ток и вода в апартамент находящ се в сграда, който скоро бил продаден. В двора на сградата играели деца между които и Д.Г. и неговия брат, които ритали топка. Подсъдимият казал на децата, че следва да напуснат двора и не следва да играят в него, тъй като това е чуждо дворно място и има опасност да нанесат щети. Тъй като децата проявили упорство в нежеланието си да напуснат имота, няколко пъти се наложило на подсъдимият да казва на децата както на руски език, така и на български език да напуснат двора. Малко след като „изгонил“ децата, в двора на съседната сграда дошла майката на две от децата, която подсъдимият познавал и го попитала защо е "изгонил" децата, при което подсъдимият отговорил, че не могат да играят в този двор, който е чужд. Разговора се провел през оградата, като подсъдимият бил в едната част на дворното място, а майката на децата в другата част. След около два часа подсъдимият, който се намирал в сградата в която имал офис, бил отведен в РУ гр.Поморие, където разбрал че Д. е казал на майка си, че е бил заплашван от него с нож и тя е подала жалба. При извършен личен обиск в подсъдимият не бил открит нож, като такъв не бил открит и в офиса му при извършена проверка. В изисканото ДП не са събрани доказателства за намиране и изземване на нож от подсъдимият или от офиса му. В хода на ДП са събрани гласни доказателства, като единствените показания за опиране на нож в корема на Д. са неговите и на брат му. С постановление от 10.02.2021г. прокурора е спрял наказателното производство за срок от 6 месеца и е дал възможност на пострадалия да реализира правата си на частен тъжител. Прокурора е приел, че не са събрани доказателства за извършено престъпление по чл. 144 ал.3, вр. с ал.1 от НК, като е счел, че са събрани доказателства за извършено деяние по чл. 144, ал.1 НК.

На тъжителя чрез пълномощника е предоставена възможност да ангажира гласни доказателства в насотящото производство, но такива не бяха ангажирани, тъй като желание на адв. Д. да разпита родителите на тъжителя е свързано с наличието на виза, каквато родителите нямат и не се знае дали ще получат. Въпреки, че на пълномощника е било известно, че свидетелите не 2 могат да пътуват до Р България за да бъдат разпитани, не са ангажирани други доказателства за доказване обвинението.

Съдът намери за неоснователно искането за отлагане на делото отново при неяснота дали свидетелите ще получат виза и след като не е заявено желание от тъжителя за събиране на други гласни доказателства. В тази връзка обвинението остана недоказано.

С ъгласно разпоредбата на чл. 303 от НПК присъдата не може да почива на предположения.

С тъжбата се излагат всички обстоятелства, които формират предмета на доказване, като в хода на съдебното следствие по безспорен начин следва да са установени извършването на онези действия – закани с престъпление, които са възприети и които могат да възбудят основателен страх за осъществяването им.

Изпълнителното деяние следва да е осъществено чрез действие, като извършителят не само, че трябва да е казал и извършил нещо, което да представлява закана спрямо телесната цялост, имуществото на тъжителите, но и тази закана трябва да са възбудили основателен страх за изпълнението им.

Съдът счита, че не се събраха доказателства, които да установяват по безспорен начин осъществяването на престъплението повдигнато в тъжбата.

Поради изложеното съдът счита, че подсъдимия не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 144, ал.1 от НК, поради което го призна за невинен по повдигнато т о в тъжбата обвинение, тъй като същото не беше доказано по несъмнен начин.

Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 21 гр. Поморие, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Наказателно дело частен характер № 20212160200190 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ А. П. С., роден на 29.01.1981г. в гр.

Е. български гражданин, женен, неосъждан, ЕГН **********, с адрес гр.Бургас, ж.к. ... за НЕВИНЕН В ТОВА, че на 27.06.2018г. около 19.40ч. в гр.Поморие се е заканил на Д. В. Г. с престъпление против неговата личност и това заканване предизвикало у Д. Г. основателен страх за осъществяването му, чрез хващане на Д. за врата и допиране на нож в областта на корема престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК , поради което на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение.

ОСЪЖДА Д. В. Г. да заплати на подсъдимият – А. П. С. сумата от 600 1

/ шестстотин/ лева направени разноски по делото.

Присъдата подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Бургас в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________ 2