Решение № 640 от 28.10.2024, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 640 гр. Видин, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Г. ПопИ.ов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. ПопИ.ов Гражданско дело № 20211320102560 по описа за 2021 година

Делото е образувано по исковата молба на Р.М.М., управител на „Магдак“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Велико Търново, ул. "С. Р." 34, с ЕИК *********, с пълномощник и процесуален представител адвокат М. Й.

М., ЕГН **********, вписана в Русенска адвокатска колегия адрес на кантора в гр. Велико Търново, ***А /партер-север/, телефон за връзка: *** против И. Т. П., ЕГН **********, постоянен адрес в гр.

Видин, ***, ет. 5, ап. 7.

Твърди се в исковата молба, че с И. Т. П. ищцовото дружество било в трудово правоотношение, по силата на което П. заемал длъжността „шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и повече тона". По заявка на Стефанидис Спешъл Транспорт – Гърция ищецът „Магдак" ЕООД поел задължение да извърши превоз на стоки за производство от товарен адрес в Австрия до разтоварен адрес в Гърция, като приеме товара на 14-15 октомври 2021 г . и го достави на адреса в точно определен час - 6.30 на 18.10.2021 г. поради спецификата на производството на получателя на товара.

Изпълнението на получената заявка било възложено на шофьора на камион рег. № ЕВ8917ВК с ремарке ВТ1074ЕЕ - И. Т. П.. На 15.10.2021 г. П. приел товара и започнал изпълнение на превоза.

1

В понеделник сутрин - 18.10.2021г, при започване на работа М.Д. /спедитор/ констатирал, проверявайки местонахождението на камиона по Джи Пи ЕС системата, че същият е паркиран на паркинг в гр. Видин на 16.10.2021 г.

/събота/ и че не е извършен превоза до разтоварния адрес във фиксирания час за разтоварване.

Г. В. А. /спедитор/, който координирал транспорта, провел телефонен разговор с шофьора П., който заявил, че няма да осъществи превоза, изтъквайки причини от субективен характер, които не представлявали извинение за неизпълнение на трудовите задължения.

Ц. Б. /спедитор/ също бил разговарял неколкократно с П., който му заявил, че няма да се яви на работа повече и поискал да му се прекрати трудовия договор.

За доосъществяване на транспорта бил пренасочен влекач с рег. № СТ6076РК с шофьор А. А., който изпълнил с еднодневно закъснение възложения транспорт.

Трудовото правоотношение между „Магдак" ЕООД и И. Т. П. било прекратено на 18.10.2021 г . със заповед на основание чл. 71 от КТ, която била изпратена на работника по пощата с обратна разписка.

За неизпълнение на сроковете за доставка на товара възложителят на превоза Стефанидис Спешъл Транспорт – Гърция начислил санкционна неустойка в размер 800 евро.

Виновното противоправно поведение на работника - неизпълнение на трудови задължения за осъществяване на възложен международен превоз на товар било в пряка и непосредствена връзка с вредите, които търпи ищецът „Магдак" ЕООД под формата на санкционна неустойка за забавен транспорт в размер 800.00 евро и било предпоставка да бъде реализирана пълната имуществена отговорност на работника И. Т. П. към „Магдак" ЕООД по съответния ред.

След проведена вътрешна процедура по налагане на имуществена отговорност, със заповед 3/04.11.2021 г. била наложена имуществена отговорност в размер 800.00 евро на И. Т. П.. На същият били изпратени заповедта и покана за издължаване. В определения седемдневен срок не било настъпило плащане, П. не бил изпратил и възражение или оспорване.

2

За обезпечение на исковете си ищецът се бил обърнал към Районен съд – Велико Търново, който бил издал обезпечителна заповед, по силата на която бил наложен запор на банкова сметка на ответника.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се осъди И. Т. П. да заплати на „Магдак" ЕООД следните суми:

800.00 /осемстотин/ евро имуществени загуби на „Магдак" ЕООД, представляващи санкционна неустойка за забавен транспорт по заявка на Стефанидис Спешъл Транспорт - Гърция

569.30 /петстотин и шестдесет и девет лева и 30 ст./ лева - разноски по обезпечителното производство, представляващи ДТ към РС – Велико Търново - 41.30 лева, такси на ЧСИ по обезпечително производство - 78.00 лв., адвокатско възнаграждение 450.00 лева, които съгласно тълкувателно решение 6/2012 на ВКС се присъждат от съда, разглеждащ бъдещия иск, ведно с лихвите за забава от момента на депозиране на молбата, до окончателното им изплащане;

Претендират се и разноските, сторени по настоящото производство /държавна такса за завеждане на исковете, адвокатско възнаграждение и др./ Към исковата молба са приложени :

1. копие на лично трудово досие на работника: трудов договор № 615/24.08.2021г, длъжностна характеристика, декларация за имуществена отговорност, протокол за проведено обучение, служебна бележка за инструктаж, декларация за запознаване с регламенти в превоза, декларации по ЗЗЛД и за заболявания, справка от НАП;

2. заявка за превоз от 28.09.2021г.;

3.

ЧМР товарителница, подписана от П.;

4. заповед за прекратяване на ТПО и разписка за връчване;

5. фактура за начислена неустойка;

6. документи от процедурата по ангажиране на имуществена отговорност докладна записка, заповед за сформиране на комисия, протокол от заседание на комисията;

7. заповед № 3/04.11.2021г, покана за плащане и обратна разписка за получаването им;

3

9.

Обезпечителна заповед, определение на ВТРС;

10. вносна бележка за заплатена ДТ, договор за правна защита и съдействие, касов ордер на ЧСИ и фактура;

11. УАПС на „Магдак" ЕООД;

Постъпил е писмен отговор на исковата молба от ответника И. Т. П., чрез адв.

С. М., съдебен адрес: гр.Видин, ***, ет. 3, офис 4.

Изразява се становище, че искът е процесуално допустим, но неоснователен и недоказан.

Твърди, че не отговаря на истината изнесеното в исковата молба, че ответникът не е извършил превоза по субективни причини. Причините били в това, че ответникът отказал да направи още един курс с износени и разкъсани гуми. Счел за недопустимо да управлява тежкотоварен камион в неизправно техническо състояние и отказал курса, поради което и от ищцовото дружество му отказали последното възнаграждение и другите дължими суми. За да защити права си, подал иск в РС -Видин, по който било образувано ГД № 2424/2021 г. Междувременно в срока за отговор задълженията към него били погасени, макар и възбранени по банковата му сметка от същия ищец, като обезпечение по настоящото дело. По горецитираното дело се намирали всички доказателства, включително и снимков материал, относно неизпълнение на задълженията на ищеца - да осигури технически изправен камион, с който да осъществи превоза. Многократно провеждал телефонни разговори с представители на ищеца, от които имал записи. В тях му било обещавано, че камионът ще бъде приведен във вид, годен за безопасно управление и движение. Нищо от обещаното не било спазено и ответникът отказал да управлява товарен автомобил с износени и разкъсани гуми, тъй като това било крайно опасно както за него като водач, така и за всички останали участници в движението. Многократно бил принуждаван да управлява камиона в неизправно техническо състояние, поради което и отказал да направи този курс, предмет на делото.

В тази връзка, ответникът подал сигнал до Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Враца, който бил препратен по компетентност на структурата в гр.Плевен. Оттам получил отговор, в който се казвало, че с управителя на „Магдак“ ЕООД е проведена среща, снети са 4 писмени обяснения от него и му е напомнено задължението да извършва превози само с технически изправни ППС. Управляваното от ответника МПС не било в технически изправно състояние, поради което ответникът не счита, че носи каквато и да било отговорност за неосъществяване на превоза, още по-малко финансова, още по -малко към ищеца.

Отговорността на „Магдак“ ЕООД по отношение на съконтрахента му и получател на товара следвало да си остане за негова сметка, поради неговото виновно и безотговорно поведение, за необезпечаване на технически изправно ППС, с което да се достави своевременно и безопасно товарът.

Твърди се, че поведението на ищеца не било виновно и противоправно, а отговорно и законосъобразно.

Сочи, че също така ищцовото дружество не му било създало здравословни и безопасни условия на труд, задължавайки го да пътува в опасен и технически неизправен камион. По гореописания начин то създало и опасни условия на пътя по време на движението на това технически неизправно ППС.

Иска се да се отхвърлят изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.

Претендират се и разноските по делото.

Към писмения отговор са приложени :

1.

Писмо № 50-00-1025/1/29.10.2021г. на РД „АА“ – Враца;

2.

Писмо № 50-00-1025/4/23.12.2021г. на РД „АА“ – Плевен;

3.

Адвокатско пълномощно № **********/3/2022г.;

Районен съд - Видин, след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

Ищцовото дружество било в трудово правоотношение с ответника, по силата на което той заемал длъжността „шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и повече тона". По заявка на Стефанидис Спешъл Транспорт – Гърция ищецът „Магдак" ЕООД поел задължение да извърши превоз на стоки за производство от товарен адрес в Австрия до разтоварен адрес в Гърция, като приеме товара на 14-15 октомври 2021 г . и го достави на адреса в точно определен час - 6.30 5 на 18.10.2021 г. поради спецификата на производството на получателя на товара.

Изпълнението на получената заявка било възложено на шофьора на камион рег. № ЕВ8917ВК с ремарке ВТ1074ЕЕ - И. Т. П.. На 15.10.2021 г. ответникът И. П. приел товара и започнал изпълнение на превоза.

В понеделник сутрин - 18.10.2021 г., при започване на работа М.Д. /спедитор/ констатирал, проверявайки местонахождението на камиона по Джи Пи ЕС системата, че същият е паркиран на паркинг в гр. Видин на 16.10.2021 г.