Решение № 116 от 28.05.2020, Окръжен съд - Добрич

Р Е

Ш Е Н

И Е

№___116____/ 28.05.2020 год. ,гр.Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ окръжен съд ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На двадесет и втори май

2020 г.

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:ТЕМЕНУГА

СТОЕВА

ГЕОРГИ ПАВЛОВ

Секретар:Билсер Мехмедова-Юсуф като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова вз.търговско дело № 899 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 23979/22.11.2019 г./по регистъра на ДРС/ ,подадена от «ДЕЛТА КРЕДИТ» АДСИЦ срещу Решение № 1081 от 18.10.2019 г. на ДРС по гр.дело №4662/2018 г.,с което са били отхвърлени предявените от въззивника срещу С.К.Н. ЕГН-********** искове за признаването за установена дължимостта на сумата от 1333.76 лева,по договор за издаване на кредитна карта „EUROLINE” от 08.07.2004 г. и сумата от 406.65 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата по договора за периода от 28.05.2015 г. до 28.05.2018 г.,за дължимостта на които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №1356/01.06.2018 г.

Излагат се съображения,че решението било неправилно,постановено при нарушение на материалния закон и процесуални правила.Иска се отмяната му и постановяване на друго,с което предявените искове да се уважат.

Не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и са процесуално допустими. Същата отговаря на изисквания на чл. 262 ГПК.

Решението на ДРС е валидно като постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност. Решението е постановено при наличие на всички предвидени от закона предпоставки и липса на процесуални пречки за възникване и надлежно упражняване на правото на иск, поради което е допустимо.

Съставът на Добрички окръжен съд, като взе предвид оплакванията в жалбите и доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и съобрази приложимите законови разпоредби, приема следното:

Първоинстанционният Добрички районен съд е бил сезиран с искова молба от «ДЕЛТА КРЕДИТ» АДСИЦ ,с правно основание по чл.420 от ГПК за признаване за установено вземането на ищеца срещу ответника С.К.Н. ЕГН-********** за сумата от 1333.76 лева,по договор за издаване на кредитна карта „EUROLINE” от 08.07.2004 г. и сумата от 406.65 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата по договора за периода от 28.05.2015 г. до 28.05.2018 г.,за дължимостта на които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №1356/01.06.2018 г.

След обстоен анализ на събраните по делото доказателства,правилно първоинстанционният съд е стигнал до извода,че не са представени никакви доказателства за съществуването на договор за издаване и използване на кредитна карта „EUROLINE“ от 08.07.2004 г., както е описан в заявлението по чл.410 от ГПК, издадената заповед за изпълнение по частно гр. дело №2247/2018 г. по описа на ДРС и приложение №1 към договора за продажба и прехвърляне на вземания – списък на длъжниците и вземанията по чл.2 от договора.

Ищецът е представил единствено заявление от ответника до „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС“ за издаване на кредитна карта, подписано на друга дата /01.07.2004 г./ от С.К.Н. и трето лице, сверило копията на предоставените документи с оригиналите.Няма данни това лице да е пълномощник на картоиздателя.Съгласно заключението на вещото лице по назначената счетоводна експертиза ответникът е сключил договор о лице, което е посочило, че е имало сключен първоначален договор с различно от ищеца дружество-„БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ“АД ,а не „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ”АД - гр. София.

Ищецът по делото не е доказал нито сключването на твърдяния договор,нито предаването на претендираната сума на ответника.Не е доказано нито същестувването на валидно правоотношение между праводателя на ищеца и ответника,още по-малко валидно прехвърляне на вземане.

С оглед направените изводи, първоинстанционното решение не страда от пороци и следва да бъде потвърдено.

Като се води от гореизложеното съставът на Добрички окръжен съд

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

Решение

№ 1081 от 18.10.2019 г. на ДРС по гр.дело №4662/2018 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.280, ал.2 ГПК.

Председател:

Членове:1.

2.