Споразумение № 27 от 02.02.2022, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Враца, 02.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева

Съдебни

Ели Ангелова Георгиева заседатели: Румен Димитров Кетов при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Стела П. Колчева Наказателно дело от общ характер № 20211420201107 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ АНДР. Б. Т., редовно призован се явява лично и със служебен защитник адв.Т.П. от ВАК.

ПОСТРАДАЛАТА Д. ИВ. Н., редовно уведомена от предходното с.з., не се явява.

За ВРП се явява прокурор Колев.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена проверка и преценка, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание.

Водим от всичко гореизложено, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ /същата се снема по писмени данни от делото/: АНДР. Б. Т., роден на *********. в гр.******* живущ в гр.Враца, у******** българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.

1

Отводи не се заявиха.

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС - Враца.

АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно на ВРС.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.П.: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на подсъдимия.

АДВ.П.: Няма такива нарушения.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

АДВ.П.: Желаем делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, за което представяме подписано с ВРП споразумение, ведно с декларация по чл.383 НПК.

ПОДСЪДИМ: Желая делото да приключи със споразумение, както посочи защитника ми.

ПРОКУРОР: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени 2 действия по делегация.

АДВ.П.: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Поддържам взетата МН „Подписка” и моля към настоящия момент да остане същата.

АДВ.П.: Не възразявам да остане същата мярка.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.П.: Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в дн.с.з по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.П.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото в дн.с.з.

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1.

Делото е подсъдно на РС Враца.

2. Не са налице основания за спиране или прекратяване производство. на наказателното

3. Не са налице допуснати на ДП съществени и отстраними процесуални нарушения, ограничаващи правата на обвиняемия.

4. Предвид постигнатото между страните споразумение, делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. МН понастоящем изпълнява визираните в НПК цели и следва да бъде потвърдена.

7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

3

8. Предвид наличното основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, делото не следва да се отлага, а разглеждането му следва да продължи в дн.с.з.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248, ал.5, вр.чл.252, ал.1 НПК Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия АНДР. Б. Т. МН „Подписка”.

Разпечатката съдържа 60 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/883a4442-3918-4ab3-9e1d-1e64f2d8f716