Определение № 141 от 11.02.2025, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 141 гр. Ямбол, 11.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Частно наказателно дело № 20252330200028 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 243 ал.4 НПК.

Образувано е по жалба на „Боровец-Кос“ ЕООД в несъстоятелност срещу постановление на РП-Ямбол от 20.12.2024г за прекратяване на досъдебното производство по ДП 120/2023г по описа на ОД МВР Ямбол. Твърди се , че атакуваният прокурорски акт е постановен при непълнота на разследването, с оглед на което се иска отмяната му и връщане на делото на ЯРП със задължителни указания.

Съдът след като се запозна със събраните в хода на досъдебното производство доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

„Боровц-Кос“ ЕООД било вписано в търговския регистър през 2011г. Негов *** и едноличен собственик на капитала бил св. К.Д..

С Решение № 22/15.06.22 по т.д. № 18/22на ЯОС дружеството било обявено в несъстоятелност и му бил назначен *** – св. В.Б.. С решение на ОС-Ямбол от 19.04.23г за *** на „Боровец КОС“ ЕООД в несъстоятелност бил назначен св. Т.И.. След назначаването му за *** св. И. поискал от предшественика си да му бъдат предадени счетоводните книги на дружеството, оставеното на отговорно пазене имущество и други книжа, необходими за упражняване на дейността му. И. установил, че на Б. не са били предадени документи на дружеството. И. направил запитване до дружеството, водило счетоводството на „БоровецКос“ ЕООД и получил отговор , че цялата счетоводна документация е била предадена на *** К.Д.. На 20.06.23г. И. поискал от К.Д. счетоводни и други документи, относно финансовото състояние и имуществото на дружеството, но не получил такива. И. проучил материалите, налични по т.д. № 18/22г на ЯОС и изискал справки от Агенцията по вписванията, Министерство на земеделието и храните и Министерство на вътрешните работи относно притежавани от дружеството недвижими имоти, регистрирани моторни превозни средства, земеделски машини и инвентар.

И. установил, че дружеството притежава множество недвижими имоти, два товарни автомобила Мерцедес спринтер с ДК № У 3645 АС и У6461АС и земеделска техника: самоходна пръскачка Berthoud UTD 2500 с рег. № У03427, рама № 2250065, зърнокомбайн John Deer 9880 STS с рег. № У 03506 , рама № Н09880S705896, зърнокомбайн Claas Lexion 750С 55 с рег. № У03507, рама № С5500963, зърнокомбайн Claas Lexion 750С 55 с рег. № У03508, рама № С5501051 и челен товарач Bobcat TL470HF с рег.№ У04716 , рама № В35F11221.

В последствие било установено, че единият от товарните автомобили бил продаден 1 от НАП, а другият се намирал изоставен в автосервиз „Тахчиеви“. При извършен оглед в хода на досъдебното производство четири от земеделските машини , а именно самоходна пръскачка Berthoud UTD 2500 с рег. № У03427, рама № 2250065, зърнокомбайн Claas Lexion 750С 55 с рег. № У03507, рама № С5500963, зърнокомбайн Claas Lexion 750С 55 с рег. № У03508, рама № С5501051 и челен товарач Bobcat TL470HF с рег.№ У04716 , рама № В35F11221 били намерени в база, находяща се на околовръстен път Юг, ползвана от „Феникс Агро 2020+ ЕООД с едноличен собственик на капитала и *** И.Д. (съпруга на К.Д.). Разпитани в хода на досъдебното производство св. Д. и св. Д.а заявяват, че процесната земеделска техника е била продадена от „Боровец Кос“ЕООД на „Феникс Агро 2020“ ЕООД като в тази насока е представен договор за покупко-продажба от 25.10.21г. с нотариална заверка на подписите от 25.02.2022г . За зърнокомбайна John Deer 9880 STS с рег. № У 03506 , рама № Н09880S705896 св. Д. е посочил, че е бил продаден на части в Република Гърция преди обявяване на производството по несъстоятелност

С Постановление от 20.12.2024г ЯРП е прекратила наказателното производство по делото, приемайки, че са налице основанията на чл. 24 ал.1 т.1 НПК.

Постановлението е връчено на представител на жалбоподателя на 2.01.2025г Видно от приложените към жалбата писмени доказателства с Протокол № 001/ 8.04.2024г в присъствието на *** на дружество „Боровец Кос“ ЕООД в несъстоятелонст – св.

Д. *** И. е извършил оглед и опис на земеделските машини, а именно самоходна пръскачка Berthoud UTD 2500 с рег. № У03427, рама № 2250065, зърнокомбайн Claas Lexion 750С 55 с рег. № У03507, рама № С5500963, зърнокомбайн Claas Lexion 750С 55 с рег. № У03508, рама № С5501051 и челен товарач Bobcat TL470HF с рег.№ У04716 , рама № В35F11221.

Протоколът е подписан от И. и от Д. без да е отразено, че процесната земеделска техника към датата на изготвянето му не е собственост на „Боровец-Кос“ ЕООД в несъстоятелност.

Нещо повече на същата дата между „Боровец кос“ЕООД в несъстоятелност, в качеството му на наемодател и „Агростар 2020“ ЕООД е сключен договор за наем на същата земеделска техника.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирано лице в преклузивния срок по чл. 243 НПК. Разгледана по същество се преценя като основателна , поради следните съображения:

ЯРП е преключила делото без да е провела всеобхватно и пълно разследване на обстоятелствата по него.

Представените с жалбата Протокол № 001/ 8.04.2024г и Договор за наем от 8.04.2024г между „Боровец Кос“ ЕООД в несъстоятелност и „Агростар 2020“ ЕООД пораждат съмнения относно действителността на приложения по делото договор за продажба на земеделска техника от 25.10.2021г с нотариална заверка на подписите от 25.02.22г . В тази насока следва да се изиска от лицето представило договора да представи същия в оригинал, след което да бъдат назначени необходимите експертизи на същия с оглед установяване на истинността му. Следва също да бъде назначена съдебноикономическа експертиза която да установи процесната земеделска техника отписана ли е от активите на „Боровец-Кос“ЕООД в несъстоятелност и съответно вписана ли е в активите на „Агростар 2020“ ЕООД и ако да в кой момент е извършено това и на какво основание.

Отделно от това при наличието в досъдебното производство на информация, че счетоводната документация на дружеството е била предадена на св. К.Д., разследващите органи е следвало да проявят необходимата активност за приобщаване на счетоводните книги и останалата документация свързана с финансовото състояние на дружеството към материалите по делото. Едва след нейното установяване и назначаване на съответните икономически експертизи би могъл да се направи извода дали в резултат на деянието са настъпили значителни щети. Изводът на прокуратурата, в обжалваното прекратително постановление, че в резултат на укриването на счетоводната документация на „Боровц 2

Кос“ЕООД в несъстоятелност не са настъпили значителни щети е напълно произволен и не почива на каквито и да било доказателства.

Едва след събиране на посочените по-горе доказателства делото би могло да бъде решено по същество. Атакуваното прекратително постановление на ЯРП се явява необосновано и като такова подлежи на отмяна.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура Ямбол от 20.12.2024г за прекратяване на наказателното производство по ДП 120/2023г по описа на ОД МВР Ямбол.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от съобщаването му на „Боровец-Кос“ЕООД в несъстоятелност и на ЯРП.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3