Определение № 3644 от 18.12.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3644 гр. София, 14.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно наказателно дело № 20231100607056 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава 22 от НПК .

Образувано е по постъпил протест на СРП срещу разпореждане на СРС , НО , 134 с – в от 01.08.2023 г .по Н .А. Х .Д . № 9519 / 23 г., по описа на СРС , НО, 134 с – в , с което на осн. чл. 377 ал.1 от НПК е прекратено производството по Н .А. Х .Д . № 9519 / 23 г., по описа на СРС , НО, 134 с – в и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение на досъдебното производство , описано в обстоятелствената част на разпореждането .

В протеста се излагат доводи , че разпореждането на СРС , НО , 134 с – в от 01.08.2023 г .по Н .А. Х .Д . № 9519 / 23 г., по описа на СРС , НО, 134 с – в , с което на осн. чл. 377 ал.1 от НПК е прекратено производството по Н .А. Х .Д . № 9519 / 23 г., по описа на СРС , НО, 134 с – в и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение на досъдебното производство , описано в обстоятелствената част на разпореждането , е незаконосъобразно , поради което от настоящия съд се иска неговата отмяна и връщане на делото в СРС за неговото разглеждане .

Съдът като обсъди обжалваното определение на СРС , доводите в протеста , както и съдържащите се данни и материали по делото, намира за установено следното :

Протестът е основателен .

Съдът намира ,че подадения протест е основателен и следва да бъде уважен ,тъй като обжалваното разпореждане на СРС , НО , 134 с – в от 01.08.2023 г .по Н .А. Х .Д . № 9519 / 23 г., по описа на СРС , НО, 134 с – в , с което на осн. чл.

377 ал.1 от НПК е прекратено производството по Н .А. Х .Д . № 9519 / 23 г., по описа 1 на СРС , НО, 134 с – в и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение на досъдебното производство , описано в обстоятелствената част на разпореждането ,е незаконосъобразно , като неправилно първоинстанционния съд е направил извода си ,че са налице основания за прекратяване на съдебното производство , поради допуснато съществено отстранимо нарушения на процесуалните правила , довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия по делото . Доводите в протеста въззивният съд намира за основателни, тъй като неправилно е прието от първата съдебна инстанция , че в постановлението за привличане на обвиняемия и в диспозитива на постановлението на СГП не е посочен механизма на извършване на деянието .Видно от конкретизираното постановление за привличане на обвиняем , находящо се на / л. 252 от досъдебното производство / връчено на 27.06.23г на обвиняемия ,както и на страница 4 от постановлението на СГП , е налице такова посочване , а именно „ чрез нанасяне на удар с предна лява врата на лек автомобил ,паркиран на горепосоченото място в областта на лявото бедро на пострадалата Калинка Г.а „ , при което не може да се приеме довода на СРС , че липса соченото описание. Въззивният съд намира във връзка с доводите изложени в протеста , с които прокурора се мотивира , че не е допуснато съществено процесуално нарушение , че действително не е допуснато такова , доколкото при посоченото конкретно описание в обвинението на начина , по който е осъществено деянието , в каквато насока е и подадения протест , то не е налице ограничаване правото на защита на обвиняемия, доколкото е налице изискуемата се от процесуалния кодекс индивидуализация на обвинението .

Поради изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира , че изводите й обуславят уважаването на подадения протест като основателен и отмяната на разпореждането на СРС .

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я разпореждане на СРС , НО , 134 с – в от 01.08.2023 г .по Н .А. Х .Д . № 9519 / 23 г., по описа на СРС , НО, 134 с – в , с което на осн. чл. 377 ал.1 от НПК е прекратено производството по

Н .А. Х .Д . № 9519 / 23 г., по описа на

СРС , НО, 134 с – в и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение на досъдебното производство , описано в обстоятелствената част на разпореждането .

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест .

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3