Определение № 41930 от 09.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41930 гр. София, 09.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20251110141874 по описа за 2025 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими , изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, исковата молба е редовна на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, в изпълнение на разпоредбата на чл.145,ал.1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, с писмена молба с 1 брой препис да конкретизира твърдението си за придобиване на имота по силата на наследствено правоприемство, като посочи от кое лице твърди да е придобила по наследство имота ответницата Т. Д..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО

.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „Топлофикация София ” ЕАД извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против К.Д., Д.Д. и ответника Т. Д., като само Д., в срок е подала възражение против заповедта. Предявява се установителен иск за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 237,06 лева , ведно със законна лихва за периода от 11.04.2025г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 04.04.2025 г. в размер на 64,23 лева , главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 4,57 лева , ведно със законна лихва за периода от 11.04.2025г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 04.04.2025 г. в размер на 1,33 лева , за имот с адрес **********, аб.№***,, при квота от 4/18 ид.ч. на Т. Д., която се твърди, че дължи 4/18 ид.ч. от общо начислената сума.

Ищецът твърди, че ответницата е клиент на ТЕ за битови нужди за имота, като като съсобственик на този имот, по силата на наследствено правоприемство, поради което и е страна по неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури. Твърди се, че по силата на ОУ на него е възложено събирането на вземането на ФДР за такса за дялово разпределение, както и че на основание чл.33, ал.1 и 2 ОУ клиентите са длъжни да заплащат месечни суми за ТЕ в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като при забава се начислява 1 обезщетение за забава в размер на законната лихва. на основание чл.22 ОУ за потребителя е възникнало задължение да заплати таксата на него, която се формира съгласно чл.36 ОУ.

В отговора на исковата молба ответницата сочи, че апартаментът е бил собственост на С.Г.Д., починал на 25.1.2017г., че тя е негов наследник по закон, както и че е била направила изявления, че се отказва от наследството, който отказ бил вписан – към 7.7.2020г.

Твърди, че с нарочно заявление от 22.8.2023г. е уведомила ищеца за вписания отказ, който я уведомил, че отказът е отразен в информационната система. С оглед изложеното, изрично оспорва да е „потребител“, прави евентуално възражение за погасителна давност.

Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между него и ответницата съществува облигационно отношение по продажба на ТЕ за битови нужди за конкретния имот, възникнало по силата на наследствено правоприемство, твърдението си, че по силата на ОУ за него е възникнало правото да начисли обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, с изтичане на 45- дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася вземането; че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения, включително твърдението си, че преди подаване на заявлението по чл.410 ГПК е направила изявление, че се отказва от наследството на Д., както и твърдението си, че ищецът е уведомен за отказа.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ищецът е регистрирал партида за клиентски номер на С. Д., ответницата е негов наследник по закон.

СРС намира, че безспорен е размерът на ТЕ, обезщетение за забава, както и главница за дялово разпределение и обезщетение за забава върху нея.

ПРИЛАГА по делото гр. Д.21239/2025г. на СРС, 125- ти състав.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ и ССЕ, както и по чл.192 ГПК – т.4 и 6 от доказателствените искания в исковата молба - предвид отделеното за безспорно.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК трето неучастващо по делото лице – Столична община дирекция Общински приходи, район Сердика, в едноседмичен срок от получаване на писмото да представи по делото препис на данъчна декларация, в случай, че такава е подавана, за имот с адрес град София, ***********, от Т. С. Д. ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.192 ГПК по отношение на останалите длъжници по заповедното производство – обстоятелствата са неотносими.

СЪОБЩАВА на ответната страна, че ищецът не е направил искане по чл.186 ГПК относно 26336/2023г.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.

НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на „Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.

2

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от 09.35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3