Решение № 65 от 07.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Варна, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20253110109022 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от „**** срещу „*** положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 92 ЗЗД и чл.86 ЗЗС да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца 350лв. с равностойност от 178,95 евро - неустойка на осн. чл.19, ал.6 от Договор за комбинирани услуги ИПЕУ-2007001313/30.07.2020г. за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт „Енерго-про актив лято 12“ при неизпълнение на кое да е от поетите задължения по Договора с изключение на задължението за плащане, във връзка с неизпълнение на задълженията по чл. 8, ал.3 от Договора, а именно: да уведоми *** в срок от 3 работни дни при промяна в собствеността или правото на ползване на обектите, посочени в Приложение 1 от Договора, съобразно получено уведомление от мрежовия оператор за извършена смяна на доставчик/координатор от 01.03.2025 г. за обект с идентификационен № ***, адрес: гр. ***, ведно със законната лихва от 21.05.2025 до окончателното плащане на главницата, както и 5,41 лв.с равностойност от 2,77 евро - лихва за забава за периода от 08.04.2025г.-20.05.2025г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 6540/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, 12с-в.

Твърди се в исковата молба, че между страните е налице облигационно правоотношение за клиентски №: **********, във връзка с продажба на ел.енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги за обект на потребление, заведен с абонатен № ***, находящ се на адрес: ***. Между страните бил сключен Договор за комбинирани услуги ИПЕУ-2007001313/30.07.2020 за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт *** Лято 12, по който ищецът е продавач и координатор, а ответникъткупувач за абонатен №: ***, със срок на същия 12 месеца и автоматично продължаване на срока при липса на изявление за прекратяването му.

Уговорена била писмена форма на кореспонденция на адрес за ответника [email protected], който бил променен с декларация от 20.01.2023г. от*** Ответникът депозирал Заявление № 7144714/05.02.2025г. за прекратяване на 1 сключения между страните Договор за комбинирани услуги ИПЕУ-2007001313/30.07.2020г. като дружеството е посочило, че е запознато с условията и реда на за прекратяване на Договора, вкл. за случаите, при които се дължи неустойка за прекратяване, както и че е запознато, че съгл. условията по договора, същият ще се счита за прекратен от 1-во число на календарния месец, следващ изтичането на 30-дн. срок от подаване на заявление за прекратяване, в случай, че страните не са се договорили друго. Изрично е поискано от ответника договора да се счита прекратен от 01.03.2025г. и не му бъдат начислявани суми за неустойка.

На 06.02.2025г. с уведомление на адрес [email protected], ищецът разяснил на ответника, че ако желае прекратяване на договора без неустойка, първата възможна дата е от 01.04.2025г., а ако се иска прекратяване от 01.03.2025г., то дружеството ще дължи неустойка. В допълнение е разяснено, че процедура за смяна на партида и смяна на координатор в балансиращата група е възможно да бъде подновено в периода 01.03.2025г.10.03.2025 г., за да се прекрати договора от 30.07.2020г. без неустойка и да бъде напусната балансиращата друпа на ищеца от 01.04.2025г.

На 07.02.2025г. посредством ел. поща от ответника към ищеца е посочено, че няма да бъде предприето „компенсаторно плащане“, като ответникът счита, че от 01.03.2025г. дружеството „вече не е в никакви договорни отношения" с ***

На 27.03.2025г. ищецът е изпратил на ответника уведомително писмо относно прекратяване на сключения между страните Договор. В рамките на същото изрично е посочва, че във връзка с получено уведомление от мрежовия оператор за извършена смяна на доставчик/координатор от 01.03.2025г. за обект с идентификационен № ***, заведен на името на *** счита Договор за комбинирани услуги ИПЕУ-2007001313/30.07.2020 за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт *** за прекратен от същата дата по отн. на посочения обект и е поискано ответникът да заплати неустойка в размер на 350,00 лв.

Намира, че по отношение на ответника е бил реализиран фактическия състав Раздел „ІХ. Отговорности и санкции", чл. 19, ал. 6 от договора „При неизпълнение на кое да е от поетите задължения по Договора с изключение на задълженията за плащане, неизправната страна дължи неустойка на другата СТРАНА в размер на 350 лв. за всеки случай на неизпълнение". Счита, че ответникът не е спазил задължението си по чл. 8, ал. 3 от Договора, а именно: да уведоми *** в срок от 3 работни дни при промяна в собствеността или правото на ползване на процесният обект с идентификационен № ***. Сочи, че ответникът е уведомен за претенцията за неустойка на 28.03.2025г.

В о.с.з., проведено на 14.11.2025г. ищецът уточнява, че неустойката е начислена, тъй като ответникът не е изпълнил задължението си да уведоми ищеца за промяна на ползването в уговорения в договора срок. Уточнява твърдението си, че право на ползване в договора между страните е употребено в облигационен смисъл вкл. въз основа на договор за наем, а няма предвид вещно право на ползване.

При изложеното се иска уважаване на претенцията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва претенциите. Сочи, че ответникът е спазил уговорения в чл.8, ал.3 от договора срок, като с уведомление от 05.02.2025г. е уведомил ищеца, че от 01.03.2025г., вече не е ползвател на посочения обект. В допълнение на 05.02.2025 г. собственикът на имота е уведомил ищеца, че договорът за наем с ответника се прекратява и желае сметките за ел. енергия да му бъдат начислявани като собственик на имота. Намира, че не е налице неизпълнение на договорното задължение, тъй като не е извършена промяна собствеността или правото на ползване, а ако последното се възприема в облигационен смисъл, то задължението е изпълнено. Поддържа, че за ищеца не е налице вреда, доколкото договорът е прекратен с откриване на новата партида, на собственика, който отговаря за следващия отчетен период. Намира клаузата за неустойка за нищожна, поради неравноправност- не е уговорена индивидуално и е във вреда на купувача. Намира клаузата за противоречаща на изискването за добросъвестност, като водеща до неравновесие между правата и задълженията на страните и излизаща извън присъщи й функции. Сочи, че размера на неустойката е фиксирана без да зависи от обема на потребление или степента на неизпълнение. Счита, че неустойката представлява скрит приход за ищеца, тъй като той не е 2 търпял вреди от промяната на титуляра и без прекъсване е отчитана и начисляване ел. енергия.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото договор за комбинирани услуги ИПЕУ2007001313/30.07.2020 г. за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт ***, то е сключен между страните каот ищецът има качеството на продавач и координатор, а ответното дружество на купувач. Предмет на договора е продажба и доставка на количествата нетна активна електрическа енергия срещу цена в размера и при условията, уговорени в договора. В приложение 1 е посочен снабдявания имот – в гр. ***, клиентски номер ***, абонатен номер ***.

Относими за настоящия спор са уговорките в чл. 8 от договора, като в ал.3 от същия е уговорено задължение купувачът да уведомява продавача и координатор в срок от 3 работни дни при: невъзможност и забавяне на изпълнението на задълженията по договора; промяна в в актуалното състояния, промяна в собствеността или правото на ползване на обектите, посочени в приложение 1 от договора; промяна в лицата, които представляват или са упълномощени да извършват действия по изпълнението на този договор; промяна в данните необходими за издаване на фактура, в номерата на банковите сметки, промяна в данните за кореспонденция и др. В чл.11, ал.6 от договора е уговорено при неизпълнението на кое да е от поетите задължения по договора с изключение на задължението за плащане: неизправната страна да дължи на другата страна неустойка в размер на 350 лв. за всеки отделен случай на неизпълнение.

Видно от представеното по делото заявление от 05.02.2025г. ответникът е завил желание да прекрати договора за комбинирани услуги от 30.07.2023г. С ръкописен текст е изписано искането на ответното дружество договора да бъде прекратен, считано от 01.03.2025г., както и желанието да не му бъде начислявана неустойка „поради прехвърляне на собственика по нотариален акт“.

Видно от ел. кореспонденция, на 06.02.2025г. ищецът е уведомил ответника, че без да се дължи неустойка, договорът може да бъде прекратен, считано от 01.04.2025г., тъй като се дължи 30-дневно предизвестие и договорните отношения се прекратяват само от първо число. На 07.02.2025г. отново по ел. път, ответникът от ел. адрес****е уведомил ищеца, че е заплатил дължимите за ел. енергия суми и считано от 01.03.2025г. няма да е в договорни отношения с ищеца.

Представено е писмено искане от страна на ищеца, ответникът да му плати процесната неустойка в 10 дневен срок от получаване на искането. Искането е електронно подписани от авторите му на 27.03.2025г.

Видно от ел. съобщение от 28.03.2025г., изпратено на адрес *** , ищецът е изпратил прикачен файл „***“ на ответника с искане той да се запознае със съдържанието на прикачения файл. На същата дата са издадени фактура **********/28.03.2025г. за неустойка от 350 лв.

Видно от заявление от 05.02.2025г. лицето *** е подал такова до ****с искане за встъпване в договорни отношение с дружеството за имот с абонатен номер ***. На същата дата ****** е депозирал заявление за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа на „Е***при Общи условия за същия обект, за който е посочено, че до момента е ползван от ответника.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на делото са кумулативно обективно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД С доклада по делото е разпределена доказателствена тежест, като по иска по чл. 92 ЗЗД ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване следното: че между него и ответника- търговско дружество е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор ИПЕУ-2007001313/30.07.2020 за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт***; че в него е валидно договорено ответникът да плати неустойка на ищеца в претендирания размер, в случай на неизпълнение на задължението да уведоми за промяна в собствеността/ правото на ползване; размера на уговорената 3 неустойка.

В тежест на ищеца е да установи, че неустойката е уговорена с валидна клауза вкл. в съответствие с присъщите за неустойката функции.

Ответникът следва да установи заплащането на процесните задължения или направените правоизключващи възражения вкл. че е уведомил ищеца за промяна на ползвателя; че е подадено заявление от собственика за прехвърляне на партидата на негово име от 01.03.2025г.

По иска по с чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи, че главното задължение е възникнало, датата на която ответникът е изпаднал в забава по отношение изпълнението на главното задължението.