Разпореждане № 6963 от 30.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6963 гр. София, 30.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Наказателно дело частен характер № 20251110203676 по описа за 2025 година

Като разгледах тъжбата, подадена от името на Г. Б. Л., ЕГН:

**********, срещу А. Х. Я., ЕГН: **********, установих, следното:

В подадената тъжба, в 6 пункта, по дати, както следва: 25.11.2024 г.;

10.01.2025 г.; 16.01.2025 г.; 21.01.2025 г.; 08.02.2025 г. и 10.02.2025 г. са описани действия на А. Я., всяко от които се твърди да е осъществено на съответно посочените дати чрез публикации в сайта htpps://********.com. В тъжбата се сочи, че с тези действия на Я. са засегнати честта и достойнството на тъжителя и едновременно с това, че става въпрос за клеветнически твърдения.

С молба-уточнение с вх. № 18289- от 27.05.2025 г., подадена от адв. Б.К., в качеството му на повереник на Г. Б. Л. са направени следните уточнения:

1.На 25.11.2024 г. А. Х. Я. е публикувал в сайта htpps://********.com следният израз: „Г. Б. Л. С. – номинирам я за успешното си доказване на теорията, че мой да подкупи целата държава!!!!...Тая успе да подкупи целата полиция, целата съдебна система…съдии, прокурори, адвокати… каръпшън до дупка“, както и „…далаверата на Грийетхен/която е въртела има/нема 20 иърс и кво ли още нйе…требва да си редко тъп….просто ми писна от тези тъпоъгълници..“, с което набедил Г. Б. Л. в извършването на престъпление „Подкуп“ по чл. 304 от НК и по този начин осъществил състава на престъплението „Клевета“ по смисъла на чл. 148, ал. 1, т. 2 от НК;

1

2.На 10.01.2025 г. А. Х. Я. е публикувал в сайта htpps://********.com следният израз: „Гриеетхен, искам през настоящата 2025 г. да натегнеш и да стегнеш много яко ****…и какво ми подписваш като финансов директор, ти си просто некво лице за контакт…ПИетер и него го беше подкупила яко, каръпшън до откат, имаш да подкупваш апелативна+върховна прокуратура+..***** за лъжите на твоите ейчарчета и мега неадекватната Р.“, с което набедил Г. Б. Л. в извършването на престъпление „Подкуп“ по чл. 304 от НК и по този начин осъществил състава на престъпление по чл. 147, ал. 1 от НК и по чл. 148, ал. 1, т. 2 от НК;

3.На 16.01.2025 г. е публикувал в сайта htpps://********.com следният израз: „Реално много хора са за затвора покрай Каргилската ми история, ама наистина много и не ми се изброява, действам си аз и няма да оставя нещата така!!!...вие имате ли идея какво преживял и очаквам представителите на вашия истински мениджмънт….да ми се извинят заради малоумието и мега корупцията, която сте позволилида се вихри във вашите фирми, управлявани в България от едни тотално комплексирани, мега некадърни и супер нещастни селяндури!!!“, с което реализирал състава на престъпление по чл. 147, ал. 1 от НК и по чл. 148, ал. 1, т. 2 от НК;

4.На 21.01.2025 г. е публикувал в сайта htpps://********.com следният израз: „Г. от Каргил даде ли ви бонус за още 1-2 апартамента у Софето, да си купите, ама нали са сйещайте, че , които работят там, ама тя ги е крала от рйекета в процйент, който прибира на сйиеляндурите, които работят там. Ама тя ги е крала от фирма Каргил, които са едни тотално комплексирани, мега некадърни и супер нещастни селяндури!!!“;

5.На 08.02.2025 г. е публикувал в сайта htpps://********.com следният израз: “мегаселски и лъжлив мениджмънт много алчни тия селяндури бе.“, както и „Аз никога не забравям – никога, особено когато някой ме прецака по такъв мега селяндурски начин тепърва и други хора ще го разберат.“.

6.На 10.02.2025 г. е публикувал в сайта htpps://********.com следният израз: „Вярно ли е, че Г. Б. Л. – С. движи и се разпорежда с фирмата в България, каква точно е нейната позиция във фирмата и тя ли задава тон 2 за такъв тип отвратителен и мутренски подход и има ли рекет към служители в Каргил“…. „потресен от мега сйелският и лъжлив мийениджмънт…много ялчни тия селяндури бе….баси *****.“.

Съдията-докладчик, като взе предвид подадената тъжба и уточнение на същата от 27.05.2025 г., приема следното относно редовността и допустимостта на тъжбата:

По пункт 1: Описаните в пункт 1 действия обективно не са годни да бъдат отнесени към състав на престъплението „Клевета“, тъй като, за да се приеме, че е приписано престъпление е необходимо изложената фактическа обстановка да съдържа конкретика относно време, място и начин на извършване на въпросното престъпление, за което се отнася приписването. В конкретния случай се сочи, че е публикувано, следното: „Г. Б. Л. С. – номинирам я за успешното си доказване на теорията, че мой да подкупи целата държава!!!!...Тая успе да подкупи целата полиция, целата съдебна система…съдии, прокурори, адвокати…каръпшън до дупка“, както и „… далаверата на Грийетхен/която е въртела има/нема 20 иърс и кво ли още нйе…требва да си редко тъп….просто ми писна от тези тъпоъгълници..“, като се поддържа, че по този начин е приписано престъпление „Подкуп“ по чл. 304 от НК. Последното обективно не е възможно, защото липсва съответна фактическа обстановка с посочване на конкретно престъпление „Подкуп“, а единствено общо за заявява твърдението на автора на публикацията, че тъжителят е човек, който се занимава с подкупи и далавери. Това би могло да е относимо единствено към престъплението „Обида“, тъй като подобни твърдения биха могли да рефлектират върху честта и достойнството на човека, за когот се отнасят. Ето защо по този пункт тъжбата е допустима, но не за престъпление „Клевета“, както поддържа тъжителя и повереника, а единствено с правна квалификация, относима към престъплението „Обида“.

По пункт 2: Тук важи същото, което бе изложено по отношение на пункт 1 от тъжбата, поради липсата на каквато и да е конкретика и с оглед на това, че се сочат качества на самата личност на тъжителя, която според автора на публикацията се занимава с подкупи, вкл. се твърди, че е подкупила и 3

„ПИетер“, без да се споменава по какъв повод се е случило това – приблизително кога и в каква връзка. Ето защо и по този пункт тъжбата е допустима при описаната фактическа обстановка, отнесена единствено към правната квалификация на престтъплението „Обида“.

По пункт 3: Описаната публикация не е обективно годна да бъде отнесена по своето съдържание към което и да е престъпление от Особената част на НК. Описана е публикация, която очевидно представлява израз на мнението на автора, който смята, че много хора /без да конкретизира кои/ са за затвора, като заявява и това, че очаква извинение поради ширеща се в повече от една фирми корупция. Ето защо по този пункт тъжбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на тези част от тъжбата производство – да се прекрати.

По пункт 4: Относно този пункт е важимо идентично виждане на докладчика с това относно пункт 1 и пунк 2. Описаната публикация не съдържа твърдение за конкретно извършено от тъжителя престъпление, при което не се споделя виждането на повереника, че с тази публикация обективно е възможно да се осъществи престъплението „Клевета“, тъй като е приписано престъпление. Действително, от смисловото съдържание на този пункт се вижда, че авторът на публикацията принципно се твърди, че тъжителят е крала пари от дружеството „Каргил“, както и че е получавала процент от рекет, но при липсата на конкретно сочени престъпление, не може да се сподели, че тази публикация е обективно годна да реализира състава на престъплението „Клевета“ във формата на изпълнително деяние „приписване на престъпление“. Доколкото обаче съдържанието би могло да засегне честта и достойнството на другиго, тъжбата по този пункт следва да се приеме за допустима при квалификация, съответна на престъпление „Обида“.

По пункт 5 и по пункт 6: В тези два пункта липсва описание на действия, които да са годни да реализират състав на което и да е престъпление от Особената чст на НК. В пункт 5 авторът на публикацията изразява становище относно мениджмънта на компанията, след което заявява мнението си и какви качества счита, че притежава самият той – никога не заббравя когато някой го прецака по такъв селски начин. В пункт 6 е описанат публикация, съдържаща въпрос, след което израз на мнение относно мениджмънта на компанията, употребявайки множествено число. При това 4 положение, тъжбата следва да бъде оставена без разглеждане и по последните два пункта, а производството в тази част да се прекрати.

В обобщение на горното, тъжбата с направеното уточнение на същата е процесуално допустима в частта по пункт 1, пункт 2 и пункт 4, в които са описани действия, свързани с публикации, които с оглед на тяхното съдържание биха могли да се квалифицират като престъпление „Обида“ по чл.

148, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 146, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. По тези три пункта следва да бъде даден ход на тъжбата съобразно описаните факти и посочената от съда правна квалификация. В останалата част, а именно относно пункт 3, пункт 5 и пункт 6, тъжбата е процесуално неодпустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да се прекрати в съответната част.

По изложените мотиви, съдията-докладчик,

РАЗПОРЕДИ:

ДАВА ХОД НА ТЪЖБА с вх. № 87615 от 12.03.2025 г. ведно с МОЛБАУТОЧНЕНИЕ от 27.05.2020 г., подадена от името на Г. Б. Л., ЕГН:

**********, срещу А. Х. Я., ЕГН: **********, с която се твърди, че чрез публикации в сайта htpps://********.com Я. е извършил престъпление „Обида“ по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 146, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК спрямо тъжителя Л., с три самостоятелни деяния, осъществяващи поотделно един състав на едно и също престъпление, които са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и от субективна страна продължение на предшестващите, както слева:

1.На 25.11.2024 г. А. Х. Я. е публикувал в сайта htpps://********.com следният израз: „Г. Б. Л. С. – номинирам я за успешното си доказване на теорията, че мой да подкупи целата държава!!!!...Тая успе да подкупи целата полиция, целата съдебна система…съдии, прокурори, адвокати… каръпшън до дупка“, както и „…далаверата на Грийетхен/която е въртела има/нема 20 иърс и кво ли още нйе…требва да си редко тъп….просто ми писна от тези тъпоъгълници..“;

2.На 10.01.2025 г. А. Х. Я. е публикувал в сайта htpps://********.com следният израз: „Гриеетхен, искам през настоящата 2025 г. да натегнеш и 5 да стегнеш много яко ****…и какво ми подписваш като финансов директор, ти си просто некво лице за контакт…ПИетер и него го беше подкупила яко, каръпшън до откат, имаш да подкупваш апелативна+върховна прокуратура+..***** за лъжите на твоите ейчарчета и мега неадекватната Р.“;

3.На 21.01.2025 г. е публикувал в сайта htpps://********.com следният израз: „Г. от Каргил даде ли ви бонус за още 1-2 апартамента у Софето, да си купите, ама нали са сйещайте, че , които работят там, ама тя ги е крала от рйекета в процйент, който прибира на сйиеляндурите, които работят там. Ама тя ги е крала от фирма Каргил, които са едни тотално комплексирани, мега некадърни и супер нещастни селяндури!!!“.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ тъжба с вх. № 87615 от 12.03.2025 г. ведно с молба-уточнение от 27.05.2020 г., подадена от името на Г. Б. Л., ЕГН:

**********, срещу А. Х. Я., ЕГН: **********, в частта, с която се твърди да са извършени деяния на 16.01.2025 г. (деяние по пункт 3 от тъжбата и уточнението), на 08.02.2025 г. (деяние по пункт 5 от тъжбата и уточнението) и н а 10.02.2025 г. (деяние по пункт 6 от уточнението) и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делото в тази част.

Разпореждането в частта, с която съдебното производство се прекратява, може да се обжалва пред Софийски градски съд с въззивна жалба, подадена в петнадесетдневен срок от получаване на съобщението.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2025 г. от 15.45 часа за когато да се призоват тъжителят Г. Б. Л., повереникът адв. Б.К. и подсъдимият А. Х. Я..

ДА СЕ УКАЖЕ на частния тъжител, че при неявяване без уважителни причини на частния тъжител, ако не се яви и негов повереник също без уважителни причини, производството по делото ще бъде прекратено.