Определение № 148 от 19.06.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 148 гр. Варна, 19.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно частно наказателно дело № 20233000600189 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е по реда на чл.341,ал.2 във вр. с чл.270,ал.4 от НПК.

Образувано е по частна жалба на адв.Г., като процесуален представител на подс. И. Г. против протоколно определение от 06.06.2023г. по НОХД№595/2019г. на Окръжен съд- Варна.

С атакуваното определение първоинстанционният съд е взел по отношение на подс.Г. мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради неявяване в съдебно заседание без уважителни причини.

В жалбата на адв.Г. се излагат съображения за липса на правновалидна воля на подсъдимия, поставен под пълно запрещение, да получава призовки и да се явява в съдебно заседание сам, без предприети действия на неговите настойници. Поставя се акцент върху въпроса дали здравословното му състояние позволява да пребивава в условията на следствен арест. В този смисъл се твърди, че наложената му най-тежка МН е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Варненският апелативен съд след като обсъди доводите в частната жалба, мотивите на атакуваното определение и прецени събраните по делото доказателства, намира, че същата е подадена в законовия срок, а преценена по същество се явява основателна.

С атакувания съдебен акт- протоколно определение от 06.06.2023г. по НОХД№595/2019г., ВОС е взел по отношение на подсъдимия И. Г. Г. мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради неявяване в съдебно заседание без уважителни причини.

Видно от данните по делото, същото многократно е отлагано поради неявяване на подсъдимия Г., за което са представяни медицински 1 документи. По делото е налице обилна медицинска документация сочеща на влошено здравословно състояние на подсъдимия, вкл. СППЕ и СМЕ. За да вземе своето решение, съдът е приел, че подсъдимия е редовно призован и не се е явил пред съда без уважителни причини.

По делото са налице данни, че с Решение от 2020г. на ВтОС, влязло в законна сила на 05.06.2020г.,подсъдимия Г. е поставен под пълно запрещение. Съдът е приел, че същия отговаря на двата критерия по закон, а именно наличие на душевна болест-параноидна шизофрения и правен-че не може да се грижи за своите работи. С протокол от 13.02.2023г. е назначен настойнически съвет с настойник Йордан Цанов, зам.настойник Светлана Г.а и двама съветници.

Известно е, че поставяне под запрещение е законово регламентирана възможност за ограничаване на дееспособността на едно лице.В този смисъл последния не може да формира правно валидна и обвързваща го воля. Такава изразява настойника, който го представлява по закон. Съгласно чл.5, ал.2 от ЗЛС, поставените под пълно запрещение стават недееспособни, като вместо тях и от тяхно име правни действия извършват техните законни представители. В този смисъл същите се приравнени на правния статут на малолетните лица. Правата и задълженията на настойника на лице, поставено под пълно запрещение, са посочени в чл. 164, ал. 3 ГПК и са няколко групи: 1. грижи за личността на поднастойния; 2. представителство на поднастойния; 3. грижи за имуществото на поднастойния.

Съобразявайки тези обстоятелства, настоящия състав намира, че подсъдимия е редовно призован, доколкото призовката е получена от неговия настойник Йордан Цанов. В същото време от подсъдимия не може да се търси отговорност за неявяване в съдебно заседание, тъй като същия не може да формира самостоятелно правно валидна воля и в този смисъл да носи отговорност за постъпките си. В този смисъл са налице уважителни причини за неговото неявяване. Причината следва да се търси от неговия настойник, който е длъжен да се грижи за неговите работи.

По изложените съображения настоящия състав намира, че не са налице предпоставките на чл.66 от НПК, респ. постановеното определение по чл.270 от НПК се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

В настоящото производство не стои въпроса за вменяемостта на подсъдимия, респ. за наличие на предпоставките на чл.24,ал.1,т.5, респ. чл.25,ал..1,т.1 от НПК, които еднозначно следва да се решат от първоинстанционния съд.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение

2 от

06.06.2023г. по

НОХД№595/2019г. на Окръжен съд- Варна, с което ВОС е взел по отношение на подс.Г. мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради неявяване в съдебно заседание без уважителни причини.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3