Определение № 20 от 10.07.2019, Районен съд - Ивайловград

П Р О Т О К О

Л

Гр.Ивайловград,

10.07.2019 година.

Ивайловградският районен съд в публично съдебно заседание на десети юли, две хиляди и деветнадеста година, в състав:

Председател: Т. КИРКОВА при участието на секретаря К. Х. сложи за разглеждане, докладваното от съдията -Т.Киркова НАХД № 29 по описа за 2019 година.

На именното повиква в 10.00 часа се явиха:

Жалбоподателят Т.И.М., редовно призован, се явява лично и с адв. Е.К.Т., с пълномощно по делото.

Адм. Наказващият орган – Кмет на Община -

Ивайловград, редовно призован, се представлява от ст. юрисконсулт Д. Н., с пълномощно по делото.

Актосъставителят

Т.П.Ч., редовно призована, се явява.

Свидетелят

Г. А. Ч., редовно призован, се явява.

Свидетелят

Д. Д.Г., редовно призован, се явява.

Свидетелят

Д.М.К., редовно призована, се явява.

Свидетелят

Д.Д.М., редовно призована, се явява.

Районна прокуратура – Ивайловград, уведомени на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпращат свой представител.

По хода на делото.

Адв.

Т.: Да се даде ход на делото.

Ю.К.

Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Съдът разясни правата на страните, включително и правото им на отвод срещу състава на съда и секретаря и те заявиха, че са разбрали правата си и, че нямат възражения срещу състава на съда и секретаря.

Свидетелите се изведоха от залата.

Докладва се делото.

Адв.Т.:

Поддържам жалбата. Представям договор за правна защита и пълномощно, както и квитанция за внесения адвокатски хонорар. Продължавам да твърдя, че разписката не е надлежно оформена.Че няма физическо връчване, както и няма фактически отказ на моя доверител, той да получи наказателното постановление.

Ю.К.

Н: Оспорваме жалбата. Считам жалбата за неоснователна.

С оглед обстоятелството, че така представените материали по административно-наказателната преписка сочат за просроченост на жалбата, съдът намира, че първо следва да разпита свидетелите, които са присъствали при връчването на процесното наказателното постановление, а именно актосъставителя Т.П.Ч. и свидетелите - Д.М.К. и Д.Д.М..

Пристъпи се към изслушване показанията на свидетелите.

Адв.Е.Т.:

Аз възразявам срещу изслушването в момента на Т.Ч., тъй като тя присъства на свидетелските показания на двете нейни служителки по НАХД № 28/ 2019г.

Съдът:

Съдът изрично попита страните да остане ли свидетелката в залата на предходното заседание. Вие отговорихте: „ Да остане“.

Адв.Е.Т.:

Това няма никакво значение за свидетелските показания. Съдът трябва да го съобрази.

Съдът намира направеното възражение за неоснователно с оглед обстоятелството, че се касае за производство по друго дело.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без уважение възраженията на пълномощника на жалбоподателя за допускане до разпит на свидетелката Ч..

В залата се въведе свидетелката Ч..

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

Т.П.Ч.: 39 годишна, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, средно бразование, работи в с.Пелевун, като кмет, без родство.

Съдът разясни на свидетелката правата и задълженията й по чл. 120, чл. 121, чл.

122 и чл. 123, ал.

1 от НПК и тя заяви, че ги е разбрала.

Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК и тя заяви, че ще говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетелката.

Св.Т.Ч.:

Пак да повторим, повиках Т.М. с обаждане по телефона. Дойде. Представих му наказателните постановления. Отказа да приеме и подпише.Оформихме Наказателното постановление със свидетелите при отказ, и това беше. Те и двете наказателни постановление и НП № 7 и НП № 8 са връчени в един и същи ден, в един и същи момент и при едни и същи обстоятелства. Сега говорим за НП № 7, макар, че се повтаряме. Д.М. работи при мен по програма. Д.К. беше там по случайност. Те бяха там и аз им обясних за какво става въпрос и те подписаха, като свидетели на отказа да приеме наказателното постановление. Друг път когато има да получава наказателно постановление и документи ги приема. Нямам обяснение, защо този път отказа. Просто така е решил.

Съдът предяви на свидетелката разписката от 29.03.2019г. към наказателно постановление № 7 от 18.02.2019 г.

Св.

Ч.: Това е моят подпис и моят почерк.

Разпечатката съдържа 60 от 220 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/882ddb53-2e37-41e6-bf14-02fd0f8571ab